Garaja a

3. típusai „vallásos ember”, és tipológiája vallási szervezetek.

1. vallás definícióját

A kérdés az, hogy mi ez a „bizonyosság”, mi a specificitása ez a viselkedés, és ezek a hiedelmek, így a vallási jelenségek.

A szokásos és leggyakoribb módja a tudományos meghatározás alapja az induktív módszer: összegyűjteni a lehető teljes tényállásra vonatkozó vizsgált jelenség, és összehasonlítjuk őket kibocsátó hasonló, ismétlődő, általános jellemző tulajdonságok a tanulmányt a jelenség. Azonban a szociológusok azt találták, hogy nem adhat meg olyan közös tulajdon, a minden vallás, annyira különbözőek. Így az európai vallás velejárója (és jellemző rájuk) szét a világot e világi (immanens) és túlvilági (transzcendens), de ez a vallás megértéséhez már nem „munka” túl a forgalmazás. Buddhizmus vagy a hinduizmus, akkor nem habozott, hogy hívja a vallások, de mint sok más keleti vallások, nagyon nehéz elkülöníteni egy bizonyos vallásos elem, a mérce, eltávolítjuk a nyugati vallások.

Tudtam idézni más példák is, amikor egy adott vallás nem illik a vallás definícióját, mint „hit a természetfeletti.” Ennek eredményeként, a szociológusok jegyezni egy meglehetősen nagy egyetértés a meghatározás bizonyos megnyilvánulásai a vallás, mint például az egyház, isten, vallásos hit, stb De ugyanakkor - .. Inkább nagy különbség a vallás definícióját is. A hiányzó közös megállapodás, és ennek következtében a vallás definícióját látszólag miatt hiányos tudás, amely most egy tudomány. Nincs elegendő meggyőző választ arra a kérdésre, hogy a vallás funkciói vannak a különböző társadalmak és különböző történelmi időszakokban ugyanaz. És ha igen, akkor a kérdés a gondolata, hogy mi a vallás egyfajta jelenség, hogy alá tudják vonni egy általános meghatározást.

Tartalom meghatározása azon a tényen alapul, hogy meg kell határozni a „lényeg”, „anyag”, azaz a. E. Mitől vallás egy vallás, és ez okozza a különbséget más jelenség. Ez a fajta meghatározás kapott 1873-ban E. Taylor; vallás „hit szellemi lények.” Ez a meghatározás megfelel a közhiedelemmel, hogy a hit egy isten, vagy istenek lényeges eleme a vallás. Taylor beszélt, hogy „szellemi lények”, mint a tárgya a vizsgálatban „primitív vallás” és követőik nincs fogalma „Isten”, de úgy vélik, a létezését a láthatatlan lények. Ezért Taylor gondolta célszerűbbnek, hogy a vallás nem a hit Istenben, és - mint a hit a „szellemi lény.”

Jelenleg alapján által javasolt megközelítés Tylor, a „vallás” határozza meg számos tudós, mint a hit, a lény vagy lények, hogy nem tartják meg rendes, empirikus módszerekkel. Ez a fajta meghatározás azon az elképzelésen alapul, hogy a vallás - ez valami, ami szorosan kapcsolódik a hit és az a kérdés, hogy mi a célja, hogy a hit.

Azonban, ahogy azt R.Marett vannak vallások képviselők nem annyira (amely együtt jár a gondolat, hogy valami) a „táncoló” - a vallás, amelyben rituális és érzelem jön az első, hanem a hit valami másodlagos. Hitek kifejezett ilyen vallások rituális mozdulatok, táncok, vallási tárgyak, hanem azok a vallások nem egy doktrína, dogma, teológia.

Ez nem csak a „primitív” vallások. A judaizmus egy vallás, amelyben van egy viselkedés, nem hit, érzések az első helyen. A buddhizmusban, a koncepció egy istenség vagy emberfeletti lény egy periféria, szekunder. Mint látható, ez a fajta lényegi meghatározását vallás kérdésével a kockázata annak, hogy tele egy bizonyos fajta vallásosság jelenik meghatározása vallás lényege általában. Ha ragaszkodunk ehhez a definíciót, majd szigorúan véve lehetetlen, például, hogy a vallásos emberek a buddhista guruk, akik nem ismerik fel, hogy létezik egy emberfeletti lény.

Durkheim hívta fel a figyelmet, hogy tisztító szertartások és a változások az állam a személy, aki sok kultúrában tartják előfeltétele az egyén részvételét a vallási rituálék. Úgy vélte, hogy van megértése az élet kifejezve a szétválás a szent és profán valóság, amely szintén lehetővé teszi, hogy a vallás lényegét, ami létezik minden kultúrában. Közösségre lépjen a „szent”, részt vesz a rituális, a személy úgy érzi, hogy bármi köze a „magasabb”, amellett, hogy fölé emelkedik, a sivár, létrehoz egy ünnepi hangulatot.

Ez az érzés különbözik mindentől, hogy megy keresztül az emberek a közönséges, mindennapi élet, egyrészt a tény, hogy ez veszi körül ebben az életben.

Durkheim vallás definícióját magában foglalja a dualista világképet: az élet vallási és nem vallási pártok. Nem a vallás, sem a társadalom, Durkheim úgy érvelt, aki nem tudta, és nem élt a gyakorlatban elosztjuk a világ két különálló részből áll - a szent és a profán.

Még egy nehézség a lényegi meghatározását vallás: arról, hogy fontolja meg a viselkedését vallási hazafi, tisztelt szent hazát, és szimbólumok, mint a nemzeti zászló és a Himnuszt? Az - és ha úgy gondolja, hogy akkor más, mint ez - áhítat és tisztelet szentélyei ilyen imádat egy természetfeletti entitás? A válasz kiderült, hogy nagyon nehéz. A lényegi meghatározását vallás „működik” elég meggyőzően védjegyet csak a hagyományos vallás.

Vallás definícióját is nézni, nem kíváncsi, hogy mi ez, de - hogyan működik. Egy ilyen - funkcionális - vallás definícióját úgy dönt, hogy nem keresik a választ arra a kérdésre, a vallás lényege, hogy létezik egy kezdet, állva külvilágtól, okait és meghatározza a megkülönböztető jellemzői a vallási világkép, és alkalmazza a tanulmány jellegzetessége a vallásos viselkedés.

Ellentétben P. Bella funkcionalista vagy más, aki megosztja a megközelítés, Weber, például, nem próbálta, hogy dolgozzanak ki valamiféle teljes meghatározásának vallási jelenség. Úgy vélte, hogy minden meghatározás hagyományos és nem képes kifejezni a lényege az ügyet. Számára a legfontosabb dolog az volt, hogy az egyének járnak, összhangban módszert választották, hogy elérjék céljukat. Ezek a célkitűzések, Weber szerint lehet magukat világi - .. gazdagság, presztízs, stb Bár a tanulmány szemantikai alapokkal emberi tevékenység Weber látta a feladatot a vallásszociológia, hogy nem azonosítja ezeket a „jelentések” teljesen a vallási fogalmak. Látta, hogy a modern társadalom jellemzője éppen nem vallásos „értelme”, azaz a. E. Weber, ellentétben néhány későbbi szociológus, nem vette figyelembe az általánosabb kulturális orientáció a modern társadalom, mint az ugyanolyan, mint a meghatározása „vallásos”.

Funkcionális definíciói vallás, hajlamosak túl széles. Valóban, ha a vallás - hitek rendszere és az intézkedéseket, amelyek az emberek dönteni (vagy próbálja megoldani) a „vége” a létezés problémáját, az emberi élet, ez a meghatározás alá, és a hit a tudomány vagy osztály, nemzet, azaz minden .. nevezhetnénk világi hit. Funkcionálisan ez egyenértékű a vallásos hit, és lehetetlen megkülönböztetni a „valódi” hitet és annak helyettesítő, mint ahogy a keresztény teológusok megkülönböztetni az igaz Istenben való hit és a „bálványimádás”. Ez a szempontból a vallás, amely szerint minden ember vallási és a köztük lévő különbség csak az, hogy imádják az igaz Istent, vagy hamis.

Így a vallás van megadva, mint általában, két módon - egy értelmes és funkcionális. Értelmes definíció pont vallás mindenekelőtt a hit szellemi lények vagy természetfeletti valóság, vagy különbséget tenni a szent és a profán szempontokat a valóság észlelésében.

Definíciók Az ilyen van véve a hagyományos vallásosság. A tanulmány alapján a vallás az ilyen meghatározás vázolja a sajátosságait vallásos kifejezéseket és a különbségek minden, ami nem tartozik a vallás, a tanulmány a különböző ilyen kijelzők és társulási vallási okokból.

Funkcionális definíciók vallást, mint egy sor ötletet a végső problémákat, mint szimbolikus rendszer középpontjában az alapvető értékek az élet. A tanulmány a vallás ebben a helyzetben magában foglalja az összes, amely szerepet játszik az ilyen smyslopolozheny, akár hagyományos vallás, a nacionalizmus, az asztrológia, vagy új kultuszokat.

Különbségek a megközelítés nem zárja ki annak lehetőségét, hogy mindegy általános és szociológiai szempontból elfogadható definíció vagy inkább egy leírást, amit velejárója a vallás, annak jellemzői: a hiedelmek, rítusok, ethosza (erkölcsi pozíció), nézd meg a világot, egy jelrendszer .

Vallás, ezért magában hiedelmek (mítoszokat), vagyis a hit, amely segít a személy megérteni, megmagyarázni, és egy bizonyos módon megszervezni az életünket ..; hit maga egyedi jelenség, amely magában foglalja a hitelességét néhány tárgyat, eseményt vagy elv lényege, mint a megtestesült érték és a forrás az élet értelmét; Vallás feltételezi, ezért a közös hiedelmek megosztott hívők közös számukra mítosz, hogy illeszkedjen a közös kulturális értékek egy konkrét történelmi valóság.

Vallás áll, akkor, rituális viselkedés; ez sok szempontból - ima, ének, tánc, evés ennivalót vagy tilalmat rajta, ünneplő bizonyos dátumok stb Ritual intézkedések által vezérelt vallási jelképek, amelyek meghatározzák a jelentését, és ezért tekintik meglehetősen különbözik a látszólag hasonló akciók az ember .. a mindennapi életben (a keresztény szentség közösség személyek „megeszi a test és a Krisztus vére” nem azért van, hogy kielégítse éhség és a szomjúság). Rituálék lehet végezni egyedi, de vannak rituálék, amelyek megkövetelik a kollektív részvételüket a hívők. Tipikusan az ilyen ismétlődő minták, rituálék végeznek speciális helyeken - szentélyek, templomok, stb szociológusok úgy a kollektív rituálék, mint az egyik fő jellemzője, ami megkülönbözteti a vallást mágikus, mert mágikus cselekményeket bárki megfelelő ismeretekkel vagy ajándék ..; ilyen „varázslók” nem profi papság. Rituálék és vallási szimbólumok általában írt az anyagi és művészi kultúra hagyományos társadalmakban - a zene, a festészet, fafaragás, tánc, írásban. Rituális magatartás, amely magában foglalja a magánjogi megvalósítható hívő tartják részvétel a törvény, vagyis a kapcsolatot mást, mint egy mindennapi valóság, a szent, és kifejezi feléje tisztelet, tisztelet, imádat. A központi vallás szerepe a karakter tartozik. A szimbólum - egy dolog, hogy van, vagy emlékeztet valami mást, a jele, valami mást. Segítségével karakterekből bizonyos műveleteket nem az „igazság”, és szimbolikusan, például nem áldozatot a valós és szimbolikus ajándék az istenek. Szimbólumok - olyan tárgyak (Cross, a Dávid-csillag); ez a viselkedés, akciók (térdelő az oltár előtt, a keresztség az újszülött, érintés vagy mezuzát - pergamen darab verseket Mózes mellé doorpost bejáratánál az ember házába, tartsa be a zsidóság, vagy a kezelés arc felé Kába mivel hatékonyságát ima feltétele a muszlim, valamint az ima naponta ötször); mítoszok és legendák (a bibliai történet a teremtés, az evangélium véve Krisztus megmosta a tanítványok lábát). Vallási szimbólumok működésének biztosítása érdekében a vallást, mint kommunikációs rendszer, és mint kifejezés a rendszert, és magyarázza a tapasztalattal rendelkeznek a „végső kérdések”. Vallási megoldás „végső aggályok” élet és halál, jó és rossz, a halál és a megváltás - a határozat útján szimbólumok kifejezett és értelmezett szimbolikusan.