Forum MUP - az alkoholfogyasztás cikk Törvénytárra
Ha volesh Coke egy üveg whiskyt és fog inni (bár a koktél lesz 1 fok) származó CM nem kibújik. Ha a whiskys üveget a Coke - a CM nem is podoytet amíg esik.
Üzenet a masterklas-s (Post 1103732)
a lényege a feltételezést: a polgár önt egy üveg vodka víz keni a száját alkohol (van SM kétség), és hogy az OM kezd inni a vizet, és úgy tenni, mintha ő maga is részeg (mellesleg a megbízhatósága füst mondani fű öntözésére giccses ruhákat vodka).
Szétszedhető részből áll:
Kérdés: Mi a társadalmi veszélyt a törvény, mint a alkoholfogyasztást nyilvános helyen?
Válasz: Egy személy megsérti a közrend és figyelmen kívül hagyja a magatartási szabályok szerint az alkoholfogyasztás nyíltan.
Kérdés: Mi van, ha a palack nem vodkát, de a vodka címkéjén? Ábra egy részeg, leng, ahogy nézi a világot nodobrymi malacka szemű részeg valójában nem viccel.
V: A kár, hogy alkalmazzák a nyilvánosság ezen aktus által nem fejeződik ki az a tény, hogy az ember mérgezi a testet, és hogyan értékelik mások. És nem véletlen, hogy az Egyesült Államokban és sok más országban, a gyakorlat megy az is, hogy ha az alkohol egy átlátszatlan csomagolásban, nem látja őt körül, a szociálisan veszélyes tettet. És ha egy üveg vodkát édes víz a szociálisan leginkább veszélyes cselekmények fordulnak elő.
Mindezekből (elméletileg) arra a következtetésre jutottam, hogy már le „a setup” társadalmilag veszélyes cselekmény, és úgy is lehet értelmezni, mint az ivás, ha a CM nem tudja, hogy ez egy vicc-egy beállítás. Igen és nem feladatokat SM megvizsgálja a palack tartalma))
Akkor valószínűleg lazán értelmezni rendbontás. Úgy tűnik számomra, hogy a „megjelenésében és akciók sértik közerkölcs” csak ebben az esetben írja tökéletesen. Itt azonban azt állítják, hogy nem számít kárt mások tulajdonát nem ártalmas. De azt hiszem, hogy ha megfelelően elő az esetet, hogy minden felügyelő hatóság vagy a bíróság lesz az oldalára, és nem azon az oldalon, a „joker”.
Nem értem.
Ha kinyitottam egy üveg sört otthon, ittam fél, dugóízű és am már a játszótéren (nyilvános helyen) baráti látogatásra. Mi kell tekinteni iszik?
A harmadik oldalon az elvtárs írta:
Üzenet a Mary (jelentése 436857)
Ha én vagyok a parkban, vagy más nyilvános helyen sört inni csomagolva egy csomagban. Nem látom, hogy ez a sör. Ez megengedett?
Ha nem, akkor hol van az megírva, kb?
Re: alkoholtartalmú italok fogyasztása cikke 20.20 A Törvénytárra
Üzenet a Sasin (Post 1133888)
Ha én vagyok a parkban, vagy más nyilvános helyen sört inni csomagolva egy csomagban. Nem látom, hogy ez a sör. Ez megengedett?
Nem nem megengedett. Te nem Amerikában. A jogszabály tiltja az ivás, hanem egy bemutató nyitott palack.
Re: alkoholtartalmú italok fogyasztása cikke 20.20 A Törvénytárra
Üzenet a PR73 (Post 1133986)
Sasin
2. Egy rendőr meghatározhatják az ivás az alkoholtartalmú italok a megjelenésük (a csoport fiatal elkülönülve, melléjük az üres vagy tele csésze folyékony közelében otkarytaya palack származik emberek ejtik szag, miközben beszél különösen figyelemre méltó, gyakran elmosódott, egy személy jellemző vörös, kapillárisok szemfehérje nagyobb lesz, gyakran becsípett viselkednek aggro (hangos beszéd izlischnyaya gesztusok), ha Kwasi egyedül, gyakori tünet tezhe).
Igen ivás. Alkohol volt otthon. Megyek az utcán egy zárt, félig otpitoy, egy üveg sört. A nyilvános helyen nem ivott. Szóval cikk 20.20 Az igazgatási kódex Magyarország nem törik. Csakúgy?
CM mondta, hogy inni megnyitása óta a palack? Ez a spekuláció. ahol meg van írva.
P.s. Megértem, hogy lehetnek terhelő találni egy nyilvános helyen olyan állapotban a mérgezés, de ez egy másik történet.
Most beszélünk az ivást.
Várom a választ.
Re: alkoholtartalmú italok fogyasztása cikke 20.20 A Törvénytárra
Üzenet a PR73 (Post 1133986)
A rendőr meg tudja határozni az ivás az alkoholtartalmú italok a megjelenésüket.
Talán. De ez lesz csupán ürügy percig.
És a döntés, hogy a JSC ivóvíz igények vizsgálatára.
Üzenet a Sasin (Post 1135014)
CM mondta, hogy inni megnyitása óta a palack? Ez a spekuláció. ahol meg van írva.
Hajlam Art. 20.20 Törvénytárra Magyarország mint kötelező attribútum hivatkozást tartalmaz nyilvános helyeken, hanem az idő (hogy állítsák bíróság a jelen cikk alapján kell bizonyítani az a tény, ivás egy nyilvános helyen, de ez nem számít, hogy mi pont). Visel, demonstrációs és más látnivalók nyitott vagy zárt üveg sört nyilvános helyen ebben a cikkben nem biztosított.
Üzenet a Sasin (Post 1135014)
Igen ivás. Alkohol volt otthon. Megyek az utcán egy zárt, félig otpitoy, egy üveg sört. A nyilvános helyen nem ivott. Szóval cikk 20.20 Az igazgatási kódex Magyarország nem törik. Csakúgy?
CM mondta, hogy inni megnyitása óta a palack? Ez a spekuláció. ahol meg van írva.
Hajlam Art. 20.20 Törvénytárra Magyarország mint kötelező attribútum hivatkozást tartalmaz nyilvános helyeken, hanem az idő (hogy állítsák bíróság a jelen cikk alapján kell bizonyítani az a tény, ivás egy nyilvános helyen, de ez nem számít, hogy mi pont). Visel, demonstrációs és más látnivalók nyitott vagy zárt üveg sört nyilvános helyen ebben a cikkben nem biztosított.
Szóval, mint körülbelül azonos mondás. Mit kell bizonyítani az a tény, ivás nyilvános helyen a bírság kiszabását. Viselése zárt palackban nem iszik. CM azt mondta, hogy az ivás származik a felbontás. Nos, ez nem így van, mert nem, ha nem mondja ki. Igaz ez?