Feltételes vagy függő kötelezettség tranzakció (a bizonytalanság a projekt a Ptk változások)
Ur, a tervezet Ptk habosított szabályozása feltételes tranzakciókat. Mármint p.164 Project, amely azt javasolta, hogy vezessenek be megjegyzések 1. a Ptk st.327. amely meghatározza a következő szabály: a feladatokat, valamint a változások és megszűnése jogok szerződéses kötelezettsége miatt lehet irányításán kívül álló körülmény a szerződő felek.
Önmagában a felvételét egy ilyen szabály, persze, persze. Másrészt, a párhuzamos megléte st.327 megjegyzés 1. és 3. st.157 néz ki, nagyon furcsa.
Hadd magyarázzam meg. Ami a tanítás, van egy probléma, melynek lényege az, hogy mi tekinthető a hagyományos: a tranzakció, kötelezettség? Minden döntés, több, megvannak a maga előnyei és hátrányai, de szükséges, hogy megválasszák valamilyen egyirányú, vagy legalábbis elkerülhetetlen, a túlzott szabályozás.
3. bekezdés st.157 megállapított általános szabály elfogadhatatlansági az ügyletek a feltétellel, hogy attól függ, hogy a felek akarata, hogy a tranzakciót. Ugyanakkor a feltételes szerződések, amelyek nem függnek akarata felek megengedett. St.327 1. megjegyzés feltételezi, hogy a feladat ellátását, valamint a változások és megszűnése jogok szerződéses kötelezettsége miatt lehet irányításán kívül álló körülmény a szerződő felek. Így a projekt (1) külön kiosztott tranzakciós azzal a feltétellel, és külön-külön - előre nem (2) feltételezik elfogadhatóság két intézmény a (3), és különböző szabályozás.
Mi okozza a bizonytalanság, hogy mit kell figyelembe venni a feltételes és a következménye egy másik rendelet feltételes műveletek és kötelezettségek? Tegyük fel, a szállítási szerződés kimondja, hogy a szállító köteles átadni árut a vevő, ha ez utóbbi lenne képes vonzani hitelforrások, hogy fizetni az árut. Mint látható, a feladat ellátását a szolgáltató szándékától függ a vevő. Mi van előttünk: a feltételes vagy feltétel nélküli szállítási szerződést kötött a kötelezettség a szállító, amelynek teljesítménye függ az akarat a vevő?
By the way, akkor is, ha minősül feltétlen megállapodás megadva, a probléma nem oldódott meg. Kötelezettség teljesítésének - ez szándékos céltudatos cselekvés, úgy tűnik, mint egy alku. Tehát annak ellenére, hogy van egy norma st.327 1. megjegyzés, szükséges, hogy a szabály alkalmazása tilalmáról szóló ügyletek állapot befolyásolható a felek.
Ez érthető lenne hiányában a Projekt 1. megjegyzés st.327 st.157 és a jelenléte - ebben az esetben a jogalkotó által választott megáll a konvenciók az ügylet (amely pandektnoorientirovannogo kód meglehetősen következetesen)
Ennek hiányában 1. megjegyzés st.327 törvényhozó logika lenne egyértelmű: Függő kötelezettségek és függő tranzakciók nem léteznek.
Is, ez érthető lenne, ha volt egy meghatározott jogát teljes tilalmat tesz értelmében a tranzakció, akkor a létezését st.327 1. megjegyzés szabályozó függő kötelezettséget indokolt lenne.
Szóval, azt hiszem, a kezdet, a projekt el kell dönteni, hogy mi tekinthető a hagyományos, és ha valamilyen okból lehetetlen - legalábbis, hogy egyesítse a jogi szabályozás a két intézmény. És jobb, ha ez az egység lesz alapján az ötlet 1. megjegyzés st.327.