Fejezet Huszonegy ellentmondás Isten létezését - a kereszténység lényegét

Fejezet kilenc

Az ellentmondás az Isten létezését

A vallás az ember viszonya a saját lényege - vagyis annak igazságát és energiát takarít meg a morális - de nem az a lényeg, hanem valami más, mint, sőt vele szemben érdemben; Ez az ő hazugság, a maga korlátai, annak ellentmond az értelem és az erkölcs, hogy - a vészes forrása a vallási fanatizmus, a legmagasabb metafizikai alapelvet a véres emberáldozatok, egy szó, ez a kiváltó oka a horror, a csodálatos jelenetek a tragédia a vallástörténet.

Contemplation az emberi természet, mint egy barát, egy önellátó lét az eredeti koncepció akaratlan vallás, naiv, spontán jellegét; Ez különbözteti meg magát a férfi Isten, és ezzel egyidejűleg azonosul vele. De amikor a vallás az évek egyre racionálisabb, mint a vallás ébred gondolkodás a vallásról, akkor kezd homályos tudata a személyazonosságát az isteni lény egy ember, - egy szóval, amikor a vallás felé fordul teológiát, majd kezdetben szándékos, ártatlan lehatárolása Isten ember válik szándékos, sodrott lehatárolását, amelynek célja, hogy kiszorítsa a tudatból beleivódott neki fogalma az identitás isten és ember között.

Ezért minél közelebb van a vallás, annak forrásáig, így hiteles és őszinte, annál kevésbé elrejti magát a lényegét. Más szóval, abban az időben a vallás nem ismeri a minőség, vagy jelentős különbségek Isten és ember között. És ez nem keveri a személyazonosságát egy vallásos ember, mert az elméje jobban összhangban a vallását. Héber Jehova csak eltér az emberi egyén, hanem minőségileg, saját belső lényegét, ez hasonlít ahhoz az emberhez, hogy ugyanaz volt a szenvedélyek, ugyanazok az emberi, még a fizikai tulajdonságai. Csak később judaizmus tartott éles különbséget az Úr és az ember, és igénybe a segítségével egy allegória, hogy anthropopathism más, mint eredetileg jelenti.

Ugyanez volt a helyzet a kereszténységben. Az ókori források Krisztus istenségének nem olyan hangsúlyos, mint utána. A kép Pavla Hristos pedig még mindig bizonytalan, ingadozó ég és föld között, Isten és ember között, valamennyi alárendelt Isten - az első az angyalok, pervosozdannym, de még mindig létre, és talán még meg sem születtek, de aztán az angyalok és emberek is született és nem jött létre, mert az isten, mint az apja. Csak az egyház kifejezetten megnevezett Krisztus Isten, tette hozzá az exkluzív Isten Fia, meghatározta különbség az emberek és angyalok, és adott neki olyan monopólium örökös, nem teremtett lény.

Az első koncepció, ahogyan a vallásos gondolkodás, teológia húz egy isteni lény egy másik lény, kint az ember, van Isten létét, amelyek tárgya lett egy speciális, hivatalos érvelés.

Fennállásának bizonyítása Isten tartják ellentétes a vallás lényegét. Ők tényleg ugyanaz, de csak abban a formában bizonyíték. A vallás maga a belső lényege az ember tárgyiasult, egy másik lény. És az az érv, csak egy cél - annak bizonyítására, hogy a vallás törvény. A tökéletes lény egy lény, amely felett lehetetlen bármely más lény - Isten a legnagyobb, hogy csak azt hiszi, és úgy gondolja, egy személy. Ez előfeltétele az ontológiai bizonyíték - a legérdekesebb bizonyítékok belülről jön - kifejezi a legbelső, legintimebb vallás lényegét. Mi a legmagasabb az ember, ahonnan nem tud megszökni, ami jelentős határa agyában, érzések, a hangulat, ez neki egy isten - a magasabb lehetetlen elképzelni. De ez a legfőbb lény nem lenne a legnagyobb, ha nem létezik; akkor tudnánk képzelni egy másik, magasabb lény, olyan előny, amely nem lenne lenni; de egy ilyen feltételezés miatt elfogadhatatlannak továbbítsa a már kialakult koncepció egy tökéletes lény. semmi van egy hátránya; A létezés tökéletessége, a boldogság, a boldogság. A lény, amely az emberek, feláldozva minden, ami szent és kedves neki, szükségszerűen rendelkeznek a jó és a boldogság az élet. Következetlensége vallási értelmében rejlik csak az a tény, hogy az egymástól elkülönülő gondolat, és ezen keresztül azt az illúziót, hogy Isten az egyetlen lény elképzelhető, hogy létezik, csak a képviselet, illúzió, amely azonban haladéktalanul meg kell semmisíteni; bizonyítéka Isten létezését, mert ez a bizonyíték arra, hogy Isten egy lény más, mint hogy csak úgy képzelhető el, hogy ki a férfi gondol, a tényleges lény, amely magában.

Bizonyítás csak abban különbözik a vallás, amely el van rejtve entim vallás fektet hivatalos érvelés, fejleszt, és így megkülönbözteti, hogy a vallás közvetlenül kapcsolódni, mert a vallás a legnagyobb, hogy van egy Isten, úgy tűnik, nem tetszett neki az ötlet, de közvetlenül a az igazság és a valóság. Ez minden vallás teszi az ilyen rejtett fejletlen érvelés, a legjobb megtalálható a polémia a többi vallás. Te pogányok, akik nem tudnak semmit túl Istenük, mert Ön belecsúszni fordítva. Az istenek pihent a visszavonás, amelyek előfeltételei érzéki vágyak és szenvedélyek. Azt gondolta, hogy a legjobb az élet az élet, amely teljes folyást az érzéki impulzusokat, ezért tette az istenük. Az Isten volt az érzéki vágy, a levegő - széles területen szenvedély, csak a nyilvánosság számára, általában életben. De kapcsolatban vallás is, persze, nincs semmi tudatos megkötése, mint a legmagasabb elérhető ez az ötlet megvan a határa, és ez azért van, mert a szükség -, és ennek következtében nem az ő ötlete, fogalmam sincs, és a közvetlen valóság.

Fennállásának bizonyítása Isten célja, hogy érzékeli, külön a személy belső énje. Miatt, hogy az isten válik dolog önmagában. Isten egy lény, nem csak nekünk, a lényege a hitünk, az érzéseinket, hogy lényünk - ez is a lényege a maga számára, hogy rajtunk kívül - egy szó, ez nem csak egy hit, egy érzés, egy gondolat, de a tényleges különbözik az a hit, az érzés és gondolkodás. És ez a lény nem más, mint egy érzéki lény.

Azonban arra vannak szánva, hogy jóváhagyja az ember lényege. Különböző igazolások nem más, mint a különböző, igen érdekes formája önmegerősítő az emberi lényeg. Ez például fizikoteologicheskoe bizonyíték, amely az ön-állítását az ész célszerű cselekvés.

A koncepció az érzékiség már a jellegzetes kifejezést: hogy rajtunk kívül. Szofista teológia megérti a „rajtunk kívül” nem a szó szoros értelmében vett, és felváltja őket bizonytalan kifejezést, egymástól független és különböznek tőlünk. De ha ez a lény már, hogy nem a megfelelő értelemben is meg kell érteni, és Isten létezését. És mégis itt van szó csupán, hogy a szó szoros értelmében vett; és ez egészen biztos, nem kétséges kifejeződése ez különbözik tőlünk, és mivel rajtunk kívül.

Valóban, az érzéki lény olyan lény, amely nem függ az én saját, a munkám, és én az én önálló meghatározza hullámok és hogy van még idő, amikor nem vagyok, nem hiszem, és nem érzik azt. Ezért Isten létezését kell egy bizonyos érzéki lény. De Isten nem lehet sem látni, sem hallani, sem érzékelik érzékien. Nem volt ott nekem, ha nem léteznek a számára; ha én nem hiszek Istenben, és nem gondol rá, akkor Isten nem létezik számomra. Ezért csak akkor áll fenn, amennyiben azt elképzelni róla, és hinni benne - hozzátéve, „nekem” nem szükséges. Tehát, létezése valós és egyúttal érvénytelen; ez - a szellemi lény, ez kiutat baj. De a szellemi lény csak akkor képzelhető el lény, hit kérdése. Ezért a létezését egy kereszt között egy érzéki lét és létezés elképzelhető, valami ellentmondásos. Más szóval: ez egy érzéki lény, hanem külön minden meghatározás az érzékenység, ezért, érzéki, érzéki lény, ellentétben a koncepció érzékenység általában határozatlan lény, ami az alapja az érzéki, de mentes minden predikátumok valóságos érzéki lenni, hogy elrejtse az alapítvány. De egy ilyen lény ellentmond magának. Ez jellemzi a teljes, határozott valóság.

A szükségszerű következménye ennek az ellentmondásnak az ateizmus. Isten létét, lényegében nincs empirikus vagy érzéki lény, de nincsenek tünetei; ez önmagában is egy kérdés, tapasztalat, de a valóságban nem az a kérdés tapasztalattal. Ez megköveteli az egyéntől, hogy őt keresik a valóságban; kitölti neki érzékelésnek és törekvések; így ha ezek nem teljesülnek, ha a tapasztalat meglehetősen ellentétes reprezentációk, ő minden jogot, hogy megtagadja az ilyen.

Kant, mint tudjuk, az ő kritikája a bizonyítékok Isten létezésére azt állítja, hogy lehetetlen bizonyítani a létezését elme. Ezért Kant nem érdemli megrovás, amelyben kifejezte Hegel. Éppen ellenkezőleg, a Kant is igaz: nem lehet levezetni csak koncepciók lény. Ő nem csak a szóban forgó jogok, ahogy szerette volna azt mondani, ez valami különleges, mintha szemrehányást oka. Ez magától értetődő. Az elme nem tudja, hogy a tárgy célja az érzékek. Amit én gondolok, nem tudom elképzelni, ugyanakkor maga is, mint egy érzéki tárgyat. A bizonyíték, hogy létezik Isten túl van az elme; igaz, de abban az értelemben, amelyben, és a látás, hallás, szaglás, túl oka. Abszurd szemrehányást azért, mert nem felel meg a kérést, amelyet be lehet mutatni csak az érzékeket. Mivel az empirikus, valós létezését, adj csak egy érzés. És mivel a kérdés, hogy Isten létezését nem érték a belső valóság, az igazság, de csak formális, külső lét, ez a lét, ami benne rejlik minden érzéki élőlények ember, és nem függ a hangulat és a gondolatok.

Ezért a vallás alapján az Isten létét, mint egy empirikus, külső igazság, hogy a hazai hangulat közömbös dolog. Így a hit csak Isten létét lesz a fő témája a vallás, függetlenül a belső tulajdonságokat a lelki tartalom, csakúgy, mint a kultusz vallási szertartás, ünnepség, szentség magukat Ami pedig a vallás, eltekintve a szellem és a hangulat. Az Istenbe vetett hit, hogy ő ott van, már van egy garancia az üdvösség. Akkor képviseli az isten javára lények vagy szörnyeteg Nero vagy Caligula, ahogy az a szenvedély, a bosszú, a hiúság - ez nem tesz különbséget; - a legfontosabb dolog, hogy nem volt ateista. A vallástörténet eléggé bizonyítja. Ha az Isten létét maga erősítette a fejében mind a vallási igazság, akkor az emberek nem lenne isten szégyenletes, nevetséges és szörnyű gondolatok, pecsételő vallástörténeti és teológiai. Isten létét volt valami közös, külső, és ezzel egyidejűleg a szent - Mi az a meglepő, hogy ezen az alapon keletkezett csak rendkívül vulgáris, profán, gonosz nézetek és gondolatok.

Az ateizmus ítélték, és még mindig úgy, hogy több tagadása minden erkölcs, mind erkölcsi alapjait és kötvények: ha nincs Isten, nincs különbség jó és rossz között, az erény és fordítva. Ezért ez a különbség attól függ, hogy az Isten létét, és az igazi erény rejlik nem önmagában, hanem azon kívül is. Így a megléte alapján jár, hogy egy isten, nem erényes hangulatban, nem hisz a belső értékét és jelentőségét az erény. Éppen ellenkezőleg, az Istenbe vetett hit, az egyik szükséges feltétele az erény, van egy hit semmi erény önmagában.

Figyelemre méltó, hogy a koncepció az empirikus Isten létezését végül alakult csak az utóbbi időkben, amikor minden empirizmus és a materializmus elérte a teljes virágzás. Ugyanakkor, és a szerint az eredeti, naiv elképzelések vallás istene volt, hogy empirikus, hogy valahol, de nem a földön. De ez nem volt meztelenül prózai értékeket; A képzelőerő, hogy azonosítsa a külső isten az ember lelkét. A képzelőerő általában az igazi székhelye a hiányzó, megfoghatatlan, de alapvetően érzéki lény. Csak a képzelet lehetővé teszi az ellentmondás az érzéki és ugyanabban az időben, nem-érzéki lény; Csak a fantázia véd ateizmust. A fejében a lény képes megérteni, hogy akció - megnyilvánulni erőként; A képzelőerő tulajdonít a lényege, hogy több érzéki és annak megnyilvánulásait. Ahol Isten létét egy élő igazság, ez a képzelet, felmerül a hitet egy Vízkereszt. Épp ellenkezőleg, ha a vallási képzelet a tűz kialszik, amelyek eltűnnek az érzéki lét elválaszthatatlan kézzelfogható intézkedéseket vagy jelenség, ott lény halott, hogy ellentmondásos, nem képesek visszaverni a támadásokat az ateizmus.

„Krisztus felment a mennybe. Ez azt jelenti, hogy nem csak ott van, de marad a földön, fölment majd teljesíteni a földön, és mindenhol, és nem tudta volna eközben a földre, mert itt nem lenne képes látni az összes testi szem . Így hát ott leült, az eget, hogy mindenki láthassa, és képes volt kommunikálni az összes „(Luther, h. A XIII o. 643). Ez a Krisztus, vagy Isten, a tárgy, egy jön létre az a képzelet erejével; képzeletben ő nem korlátozza helyre, és ez nyilvánvaló, hogy minden tárgyiasult. Isten mennyben van, és ezért mindenütt jelen; de az ég egy fantázia, a képzelet.

„Semmit sem panaszkodnak, Fizetnie egy kisebb sikerült behajtani Ábrahám vagy Isaac. Téged is egy isten. Van-e a keresztség szentsége, közösség, amikor értelmében a képlet, módon és formában a kenyér és a bor Isten kommunikál veled, és hallhatóvá válik, látható és érzékelt szív.

Ő a te, és a keresztség az, aki keresztel titeket, és azt mondja neked. Minden dolog végre jelenségek isten, és beszélt vele. „(Luther h II, oldal 446; .. Lásd közel azonos, h XIX 407. oldal ...).

Hit Isten létét az a meggyőződés, hogy létezik egy speciális, eltér a létezését az ember és a természet. Különös lény csak abban nyilvánul meg különleges módon; Ezért ez a hit igaz és élő csak azért, mert úgy véli, a különleges intézkedés közvetlen Vízkereszt, a csodákban. Amennyiben az Istenbe vetett hit azonosították a hit a világon, és nem egy adott hitet, ahol az egyetemes lényege a világ birtokba veszi az egész ember, van, természetesen, szintén eltűnik, és a hit a különleges fellépés és Vízkereszt. Az Istenbe vetett hit elsüllyed bontásban a hit a világ természeti jelenségek, mint jelenség csak igazán. Mivel a hit csodákat válik csak a hit történelmi, múlt csodák és Isten készülő itt csak a történelmi, önmagában ateista nézet.