Ez után vágni halálos ítélet

3. Szókratész halála után mondat. Azok, akik szavaztak a halálbüntetést, - mondja Szókratész - ártott magukat, mert mind a hibás, és ő tekinthető a zsályát. Szókratész nem volt elég arcátlanság és merészsége, hogy megalázzák előtt a bírók nem értik meg. A halál Socrates ebben az esetben ismeri a jó, és ha ez, mint mondják, az átmenet a Hádész, és az akvizíció: ő tartja a tisztességes bírók és halhatatlan.

Összefoglalva, Szókratész azt mondja, hogy megy a halála, és az ő ügyészek továbbra is él. De nem világos, hogy ez jobb, és ami még rosszabb.

Néha Platón művében, nyilvánvalóan annak érdekében, hogy azt mutatják, Szókratész a legkedvezőbb fényt, lehetővé teszi a logikai hibák: ő ad egy egyszerű tagadása / nem folytató természetes filozófia / még nem bizonyíték hiányában. Bevallja, nagyon formális érvelés: „Ha én vagyok ateista, nem vezetnek be új istenségek”, és fordítva. A „Bocsánatkérés” Szókratész azt mondja, nem vesznek részt a közéletben, és ugyanakkor kimondja, hogy harcoltak és harcolni fog az igazságtalanság, hogy filozófiája - a harc a közjó és az állam alapjait. Ezen kívül gyakorlatilag bemutatja egy eredeti és éles kérdés-válasz eljárás szókratészi filozófia, kivéve azokat a helyeket, ahol a Socrates mentálisan, amint az belép egy beszélgetés Meletosz. Tone hős Socrates benne, hogy megfelelően más kortársak volt egyáltalán nem jellemző.

1. Tárgy filozófia és módja Szókratész.

Így a vita legjelentősebb írásos forrás, és azt mondta leszármazottai jelentős filozófus az ókor, „bocsánat” ad nekünk egy ötlet, bár nem teljes, a filozófia Szókratész és módszereket. Ki volt ez a furcsa ember, soha nem írt egy könyvet, és még mindig az évszázadok egyik legfényesebb személyiségek az ókori Görögországban?

Tény, hogy az egyetlen foglalkozása volt kérdéseket feltenni.

Azt kell mondanom, hogy ez a módszer - kérdés-válasz - új volt a modern filozófia Szókratész. Vele, akkor könnyen eltörhet a szűk látókörű elképzelések a világ és a készüléket. Természetesen egyfajta párbeszéd „Kérdések és válaszok” által használt más filozófusok. Például, a szofisták is szerette vitát, hanem inkább olyan folyamat, a vita kedvéért érv, az érvelés a szofistákról végül lesz öncél. Szókratész soha nem érte el a üres fecsegés és nem elvi.

Ezzel szemben a természetes filozófusok kérdéseire Socrates, az érintett elsősorban nem a természet, nem tudomány, és nem istenek, hanem mintegy az emberi elme, a lélek, az erkölcs és célja az emberi élet, a politika és az esztétika. Socrates, sőt, az első a férfi felé fordult, és lényege. Próbálta kitalálni, hogy mi a jó és a rossz, az igazság és a törvény, finom és csúnya - azaz, kérdésekre adott válaszok találhatók, amelyek nemcsak a filozófiai világnézet, hanem az esztétika: a tudomány ötvözetből filozófia, művészet és a művészettörténet.

Plato az ő „Bocsánatkérés Szókratész” okozza az ilyen ítéletek tanárok: a lány is lehet szép, de mi a tökéletes önmagában? Végtére is, a ló is lehet szép, hogy mi van az általános szépség? A probléma megoldásához, nem csak úgy az egyik ló, vagy egy lány, és fedezze fel a sok ló, és nem elég a lányok. Tehát volt egy induktív - definitorny igazság keresési módszert. Indukciós - ez egy másik módszer a szókratészi filozófia, amely lehetővé teszi a tárgy különböző szögekből, figyelembe véve a különböző véleményeket folyamatokat. Arisztotelész később úgy gondolta, hogy Szókratész kért az általános, fogalmak alapján a tanulmány az egyéni dolog, hogy alá tudják vonni ezeket a fogalmakat. Azzal folytatta, az a tény, hogy az ember az utcán gyakran helyettesíti a fogalom a teljesítmény, illetve jellemzői az egyes jól ismert dolgokat. Derítés után Socrates tárgyalópartnerei egyértelmű lett homályos fogalom, hogy további pontosításra szorulnak. Filiszteus ötletek Szókratész összetört a szilánkok.

Egy másik módszer volt az iróniája Socrates. Ez olyan, mint egy mágikus hatása szókratészi beszédek, megjegyezte sok kortársa. Socrates kérdések ironikus formában és lenyűgözte ő közvetítője „tudatlanság”. Természetesen az ilyen ironikus és titokban gúnyos megközelítés, nem mindenki olyan volt, mint.

Meg kell mondani néhány szót a kort, amelyben élt Szókratész. Kortárs athéni demokrácia elveszítette egyszerű, kemény és szép eszmék, amelyek az első felében az ie 5. században Ők már feledésbe merült a törekvés őrlemény, új területek és rabszolgák. Ebben az időben, Athén élt ragadozó háború, a demokrácia elfajult. Szókratész közepette az emberek beszélgettek, és ő látszólag egyszerű kérdésre zavarba demagóg támogatói a rendszer: az arisztokraták hitte egy közember, amely lehetővé teszi a sok magam, és a demokraták attól tartott gyilkos kinyilatkoztatásokat. Azonban Socrates túl népszerű. Ő végtelen viták időről időre szenvedett, de 399 BC A „demokratikus” kormány igyekezett filozófus és tette felháborító döntés - az első athéni egy halálra elvont ideológiai különbségek. Szókratész azonban már lehetőséget kapott, hogy titokban elkerülje a börtönt, hogy menjen száműzetésbe, de ő hű maradt világképét és ivott a csésze bürök elő. Az utolsó kérés halála előtt, egy kérés volt az áldozat az isten az orvostudomány Aszklépiosz. Ilyen feláldozott esetén a sikeres behajtás. Itt Szókratész ironikus: a helyreállítási tudta bement egy másik életben.

Már elhangzott a szókratészi módszert. A másik híres - a szókratészi dialektika. Szókratészi filozófia összpontosult a keresést egy pozitív igazság. Érdeklődés a személy, Szókratész és a szofisták közös jellemzője volt, szemben a természetes filozófusok, akik érdeklődnek a természet és a tudomány. De álokoskodás csak szép szónoki, Socrates, megpróbálja elérni a pozitív igazság, nem siet a beadványát, a megfogalmazás. A dialektika, annak pozitív értelemben való állandó keresést az objektív igazság Socrates megkülönböztetett filozófia természetfilozófia és álokoskodás.

Értsd meg, hogy Szókratész tanította, sokkal könnyebb, mint meghatározni, hogy mi tanított. Mint már említettük, még a „bocsánat” szempontból a szókratészi filozófia gyakorlatilag nem képviseli. De néhány probléma még lehet megkülönböztetni.

Az egyik szempont az ősi filozófusok volt a probléma a vallás. Szókratész a bíróság feladata, hogy az ő bemutatja új istenségek, és megsérülhetnek a fiatalok. Másrészt, Szókratész nem volt ateista, és nem volt olyan jámbor védő a meglévő panteizmus.

Természetesen lehetetlen elhinni Arisztophanész, aki a komédia „a felhők, a” Socrates hozott, mint egy rajongó az új istenségek - a felhő. Socrates maradt racionalista, dialektika, amely nem félnek beszélni, ha nem a tradicionális istenek a felsőbb hatalmak, ami célszerű, hogy ellenőrizzék a férfi. Az elv a legfelsőbb igazságosság és az emberi világ, nem volt neve a Szókratész. De az érvelés róla, és elfogadták a kortársai számára a vita az új isten, és nem antropomorf gyűrűt. Az ilyen nemifologichnoe, nekultovoe istenség volt az athéniak kortárs vadság.