Ez olyan lehet, hogy a bíró vagy képviselője megvesztegetett, megvesztegetése képviselője, megvesztegetése bíró,
A résztvevők érdekei a tárgyalás.
Ez mindig a behajtási folyamat fut, mint kellene összhangban a törvény? Természetesen nem. Néha a pert, vagy zavarja azokat az erőket. Néha tényleg megvesztegetett ügyvéd vagy bíró, és néha össze mítoszt, hogy a bíróság vásárolt (általában egy mítosz legyezte magát hívei (jogász), ily módon megmagyarázva a gyenge teljesítmény). Hogyan lehet megérteni a helyzetet, és hogy megvédje magát a Mindezen negatív jelenségek a tárgyalás?
Sajnos senki sem immunis a megvesztegetés, de még mindig lehet valami ebben a tekintetben, hogy vegye.
Az ár a kérdés, vagy ha lehetséges, vesztegetés.
Előfordul, hogy a végeredmény nem a gazdaságilag nyereséges és akkor nincs semmi ok az aggodalomra. Ennek alapján nem hivatalos pletykák, a kérdés az ár 1,8 millió rubel, persze, ez a szám lehet ugrás régiónként és kérdésről kérdésre. És hol van ez egy alkalom. És egy árát minden hatóság csak növekszik. A bírák a kiváló bíróság korrigálja kollégái szült egy illegális döntés. Tehát kitalálni, hogy mi az összeg perelhető, hogy ez legyen gazdaságilag életképes? A cég, amely úgy döntött, illegális módon kell egy szoros kapcsolatban áll a bírók mindhárom esetben. Az ilyen társaságok lehet számítani az ujjai a bal kezével. Különösen azért, mert a legtöbb esetben túl bonyolultak bürokrácia és senki sem akarja vállalni a felelősséget a megoldás a probléma ilyen módon. Végtére is, a pénzt meg kell küldeni a bíró előre, és az eredmény lehet, hogy nem lesz. Ezen a területen is megvan a saját árnyalatokat. Vannak is csalók kínál, hogy megoldja a problémát segítségével a kapcsolat a kormány, és eltűnik, miután megkapta a fizetést. Az ügyfél nem fog menni a rendőrségre, mert egy bűnöző. Összetettsége miatt és kiszámíthatósága ez a folyamat, sok ember nem megy ezen az úton, annak ellenére, hogy lehetősége van arra, én nem is érinti a morális oldalon a kérdés.
Vesztegetés bírók gazdaságilag megvalósítható, például ha van egy nagy biztosító társaság és a jogászok minden nap ítélt egy és ugyanaz a bíró. Nem, nem hivatalos kapcsolatok fejlesztésére. Ügyvédek gratulálni bíró szabadság és behízelgi mindenféle ajándékokat. Az évek során, csak erősödik a barátság és ajándék növekedést. Bírák hálából megkívánt csökkentse a méretét a büntetést, a veszteségek, és így tovább. A cég takarít millió, ha nem milliárd. Egy jó példa a születési ilyen kapcsolat látható a film „Szerelem és más drogok.” Hasonlóképpen, mi a helyzet a bíróság előtt.
Ugyanez a helyzet, ha például a követelményeket a fejlesztő a szövetségi törvény №214-FZ a késedelem az építési lakások. A behajtandó összeg elég nagy. Egy átlagos évben a késedelem lehet az összeg 1 millió rubel. A bíró gyakran csökkenti a kamatot § szerint. 333 a Ptk. De, hogy mennyi kamatot kell csökkenteni, a bíró dönt a belső szubjektív véleményt. A fejlesztő nagyon menteni, miután egy jó kapcsolat a bíróság, és ennek következtében gyakran látni, mint a követelés összege 1 millió rubel, a bíró összegyűjtik 50.000 rubelt. Ugyanakkor van egy egyértelmű álláspontot a Legfelsőbb Bíróság, hogy a csökkentés a büntetés jogos lehet kivételes esetekben.
Szóval hogyan lehet kezelni a bírói önkény?
Meg lehet változtatni a hatáskörébe. Ez kell tenni, ha alperes biztosítótársaság, a fejlesztő, a város-képző vállalkozás kivételével egy nagyvállalat vagy egy monopólium, a cég egy erős adminisztratív erőforrás (lép teljesítmény).
Hogyan lehet megváltoztatni a joghatóságot?
Ez kell vigyázni a szakaszában a szerződés aláírásakor. Hatáskör meg lehet változtatni a felek megállapodása, rámutatva, hogy egy adott bíróság. Elfogadom, bármely bíróság a vita esetén meg kell oldani. De ez nem mindig lehetséges. Ezekben az esetekben a magánszemélyek érdekel törvény a fogyasztóvédelemről. Ez lehetővé teszi, hogy bepereli a helyen az igénylő. És meg kell használni. Helyesen választott bíróság a kulcsa a sikeres üzlet. De gyakrabban megvesztegetni a képviselő, mivel sokkal könnyebb vásárolni, és olcsóbb, mint a bíró.
Hogyan kell kezelni a valószínűsége nyeremény a képviselő?
Ismét ismétlem, ez lehetséges nagyon magas követelés összegét. Ha van egy ilyen helyzet, azt javasoljuk, bérbeadása külső ügyvéd mellett a mag. És kívánatos, hogy azt egy másik régióban. Tegyük fel, hogy bepereli a cég, amely vezérli a helyi gengszterek. Egy helyi ügyvéd könnyebb megegyezni, a helyi ügyvéd megérti elmaradásának következményeiről „tartani” az embereket. Az ügyvéd egy másik régióhoz tárgyalni nehezebb. Szintén nem árt küldeni az elkészített dokumentumok ellenőrzésére egy harmadik szervezethez, hogy először is, segít erősíteni a jogi helyzetét, másrészt, ellenőrizze a ügyvéd. Célszerű, hogy jelen legyen a bíróságon az ügyvédjével, és ellenőrzi, hogy ez hozta a helyzetét a bíróság előtt. Sajnos, megvesztegetés, vagy átlátszó professzionalizmus hiánya ügyvédi nagyon gyakori. Ez jellemző a régióban. Gyakran megközelítette a segítséget, hogy nyertünk az első fokon romos dolgot, és hogy őszinte legyek, nem mindig kiderül. Jó dolog, hogy lehetetlen, hogy tönkre minden erőfeszítés. Mindig nyitottak vagyunk erről tájékoztatni az ügyfelet.
Mintegy „zasilivanii megoldásokat.” Vagy miért a következő esetekben a nyerési esélyeit jelent gyorsan.
A bírósági rendszer úgy van kialakítva, oly módon, hogy a magasabb bírák ritkán túlbecsülni valamilyen formában bizonyíték, és gyakran egyszerűen „zasilivayut” az alsóbb szintű bíróság döntését. Rövidlátó ügyfél azt hiszi: „Megmentettem az elsőfokú, és ha veszít, akkor találok egy jó ügyvéd és költséges, a második esetben van szükség a győzelemhez.” Ez egy nagyon nagy hiba. Hire a legképzettebb ügyvéd az elsőfokú, majd, ha meg akarja menteni, hogy egy kevésbé költséges ügyvéd, de bizonyosan nem pedig fordítva.
Ahhoz, hogy megértsük, milyen „zasilivanie megoldások”, egy példát. Vegyük az összes ugyanazt a cikket 333 a polgári törvénykönyv, amely szerint a bírák joga van, hogy csökkentse a nyilvánvalóan aránytalan büntetést. És hogy a 214-FZ, amely azt mondja, hogy a késedelmes átadása lakások a fejlesztő köteles fizetni büntetést kétszeresével egyenlő az arány a központi bank. Vegyük a 100 döntéseket, ahol az Elsőfokú Bíróság nem alkalmazta a 333 CC és 100 döntéseket, ahol alkalmazzák. Természetesen, meg kell, hogy vegye fel a döntést, hogy melyik oldalán eltérő elleni fellebbezést őket a jövőben. Tehát milyen pozícióban választja ki a magasabb szintű bíróság, az ügyvédek gyakran azzal érvelnek? Végtére is, a helyzet a bíróság meg kell egyeznie. A gyakorlatban a felsőbb bíróságok támogatni fogja a 100 döntéseket, ha a bíróságok már használt 333 a polgári törvénykönyv, valamint a 100 döntéseket, amelyek nem alkalmazzák. Néhány kivételtől eltekintve. És a felszínen úszik megdönthetetlen törvény vagy pontosabb azt mondani szokás a felsőbb bíróságok, hogy támogassa a döntéseket az alsó bíróságok. Ez a mechanizmus mögött a „zasilivanie megoldások” kifejezést. A jelenség okait, hazugság a nehéz munkát a magasabb bíróságok, nem akar foglalkozni az üggyel, néha egyszerűen ítélve szolidaritás stb De a fenti mechanizmus működik, mint egy óra. Nem akarom azt a benyomást kelteni, hogy sem a megoldások nem egy esélyt, hogy vizsgálja felül, mindig van esély. Ha voltak eljárási jogsértések, akkor természetesen a döntés felborult az Elsőfokú Bíróság. Van egy bizonyos betegségek, amelyek a bírák még mindig keresi, de ez a lista róluk jelentősen korlátozott, mint az elsőfokú bíróság. Tehát dönteni mindent az első fokon, nem kétértelműen utalt nekünk a felsőbb bíróságokon.
Remélhetőleg a segítségével a tippeket lesz elérni egy igazságos megoldást a vállalkozás.