Ez a megsértése bekezdés rendelkezései
A lista részletezi a számlát említett Sec. 5, művészet. 169. adótörvény, macska nem nevezni.
Szerint o. 2 evőkanál. 169. Adó Magyarországon hibákat számlákat és korrekciós számlák, amelyek nem befolyásolják az adóhatóság az ellenőrzés során azonosítani az eladó, a vevő az áru (munkák, szolgáltatások), a tulajdonjog, a név az áruk (munkálatok, szolgáltatások), a tulajdonjog, a költség és a mint a sebesség és az adó összegét, nem kizáró hajlandó elfogadni a HÉA-levonásra.
Ezen kívül alapján az Art. 3, n. 2., Art. 169 az Adó Magyarországon nem tartása, hogy a számla, nem biztosított n. N. 5, 6 evőkanál. 169. adótörvény, nem egy alapot hajlandó elfogadni levonható előzetesen felszámított HÉA az eladó.
Ebben a kérdésben, két szempontból is.
A részleteket lásd. Documents
1. hiánya összesen (hibás specifikáció) számla PPC az alapja az elutasítás a levonás
A Pénzügyminisztérium azt fontolgatja PPC részeként a szükséges „adóazonosító jelét” számlát. Közvetlen következtetéseket arról, hogy eltörik., 5. o, Art. 169. Tax Magyarország mulasztás számla PPC nem kerül sor a dokumentumban.
A Letter pénzügyi részleg megerősíti a pozícióját, hogy maradék nem megfelelő használata a számla, amelyben PPC hiányzik.
Magyar Pénzügyminisztérium hivatalos rámutatott, hogy a PPC elengedhetetlen számla adatait, és úgy véli, hogy távollétében a dokumentum az alapja az elutasítást levonás.
Pozíció 2. hiánya (hibás specifikáció) a PPC számla nem kizáró megtagadása levonás
A Bíróság rámutatott arra, hogy a kódex oka regisztráció során a vásárló vagy a szállító nem kötelező számla részleteit. Ennek hiányában a szükséges nem lehet alapja megtagadása adó levonására.
Hasonló következtetéseket tartalmaz.
A bíróság megállapította a jogellenes megtagadása a levonás hiánya miatt a számlán PPC szolgáltató és a vevő. A Bíróság rámutatott, hogy a hibás kitöltése a számla nem lehet a feltétlen kizáró okok az adózó az adólevonási jog.
A Bíróság megállapította, hogy egy ilyen megsértése, mivel ennek hiányában a számla a vevő PPC irreleváns, és nem akadályozza meg a az áruk azonosításához (munkák, szolgáltatások) és a szerződő felek.
A Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy ha a számla hibásan megadott ellenőrzőpont, akkor nem lehet alapja megtagadása levonás, mivel ez nem szükséges kellékeket.
Hasonló következtetéseket tartalmaz.
A Bíróság rámutatott, hogy a PPC nem kötelező feltétele a számla, nem vonja maga után helytelen feltüntetése nem adólevonásra. Ellentétben INN KPP adózó nem azonosító jellemzőivel.
A Bíróság rámutatott, hogy mivel a vizsgálat nem bizonyította rosszhiszeműség az adózó a számlákat, amelyek hibái (nincs átvitel), nem lehet ok az elutasítás a levonás alkalmazását.
A Bíróság rámutatott, hogy a hibás jelzés a PPC számla nem sérti, és nem utal kézhezvételét indokolatlan adókedvezményt.
Melyik PPC fel kell tüntetni a számlán (kifizetési dokumentumok, nyilatkozatok) szervezet, amely az adózási nyilvántartások két okból - mint az egyik legnagyobb adófizető, és azon a helyen, a szervezet (5 bekezdés 169. cikke adótörvény ..)?
Magyarország adótörvény nem tartalmaz felvilágosítást ebben a kérdésben.
cm., és Encyclopedia vitatott áfa helyzet hatásainak meghatározó rossz PPC számlát.
A részleteket lásd. Documents
A Pénzügyminisztérium kifejti, hogy az adófizetők, hogy az adó feljegyzések a legnagyobb a számla (fizetési dokumentumok, nyilatkozatok) bevitele az ellenőrzőpont, ami meg van adva a közlemény regisztrációt az adóhatóság a jogi személy, mint egy nagy adófizető.
Hasonló következtetéseket tartalmaz.