Etikai haszonelvűség - studopediya
Fontos alapját megkülönböztetése etikai elmélet az, hogy bizonyos szempontból a hatás vagy a cselekvés a reflektorfényben az ő értékelését. E teória azonosítja kétféle - haszonelvű és etikai.
Utilitarizmus (latin utilitas -. Előnyök, előnyök) polgári individualista trend mellett elismerve az etikai vagy erkölcsi haszon kritériumot.
Ősei haszonelvűség tekinthető brit (filozófusok David Hume (1711-1776), J. Bentham (1748-1832) és J. Stuart Mill (1806-1873), bár sok hiedelem, amelyek kötődnek az elmélet sokat fejlődött korábban.
A fő az utilitarista elmélet szerint ezek mind valahogy jön az erkölcsi értékelést az intézkedések eredményeit, előnyeit (vagy kár), akkor ott vannak következményei, amelyhez vezetett. Néha azt mondják, és hogy meghatározzák - a szempontból az erkölcsi ítélet - egy eleme az aktus az ő célja. Ezért az utilitarista elmélet is nevezik a teleologikus (a görög te1os - cél). Ebben az esetben az összes, hogy kapcsolódik a tervek, szándékok, motívumok a színész, hogy miként vezették erkölcsi megfontolások a kiválasztás, mint cél, és az eszközöket, hogy elérjék azt, hogy továbbra is a háttérben, vagy egyáltalán nem veszik figyelembe.
Ebben a helyzetben vannak bizonyos okok és indokok alapján: a beállítások szerint a filozófia a pozitivizmus, ami meg kell jegyezni, hogy utilitarista etika mély kapcsolat, akkor van értelme, hogy megvitassák csak mi áll megfigyelni, hogy mit lehet látni és rögzítse kéz - a „kemény tények”. Ezek között van, és a tetteink következményeit, amelyek egyértelműen látható mások számára. Ami a motívumok, motívumok, és hasonló kérdések, valamit róluk külső szemlélő csak tudom a szavakat, az a személy, aki elkövette ezt a jogi aktust. Sőt, mind a férfi magát, még ha ő nagyon őszinte, lehet tévesen értelmezték, tulajdonítani magának néhány motívumok és elrejteni magam a másik, hogy ez a tudás megbízhatatlan lenne és félrevezető.
Abból a szempontból haszonelvűség akció erkölcsileg igazolható, amennyiben az azt eredményezi, hogy a növekedés néhány extra-erkölcsi jó. Extramoral haszon tehát arra szolgál, mint kritérium az erkölcsi értékelést a cselekvés a cselekvés lehet venni egy jó vagy rossz önmagában nem, hanem csupán a hatások áradt belőle. Ez áldás lehet, például, szépség, egészség, tudás, öröm, élvezet, stb Ezért az emberi tevékenységek olyan területeken, mint művészet, az orvostudomány, a tudomány és így tovább. Bár azt nem megoldását célzó tényleges morális problémákat, mégis erkölcsileg jelentős és figyelemmel erkölcsi értékelése.
Meg kell jegyezni, hogy a népszerű értelmezése értelmében a „utilitarizmus” gyakran primitiviziruetsya, sőt torz. Mondjuk például, hogy a hasznossági szempontból az „a cél szentesíti az eszközt” - vagy inkább a pozitív hatások is lehetővé teszik állítólag igazolja erkölcstelen koncepciójának akció, vagy hogy haszonelvű „helyes, mi a leghasznosabb.” Az egyik közhelyek használt képletek kifejezni lényegét haszonelvűség, beszél annak szükségességét, hogy „biztosítsák a legnagyobb jót a legtöbb ember.”
Ezek a megállapítások azonban nem derül ki a legfontosabb, legjelentősebb abban a helyzetben, haszonelvűség. A lényeg az, hogy az utilitarista elmélet elismert egyetlen etikai elv - az az elv javára (utility), amely lehet megfogalmazni, mint ez: mindig meg kell eljárni oly módon, hogy elérjék a lehető legjobb közötti kapcsolatok pozitív és negatív tetteink következményeit, vagy - ha a következményei minden variáns negatív lesz - a legkisebb a teljes kár. Vagy más szóval: a választás indokolt, ha a választott opció generál nagyobb hasznot, mint bármelyik alternatíva.
Sami ugyanazon szabályok - ez nem más, mint egy csipetnyi, egyfajta általánosítás által kidolgozott korábbi tapasztalat az emberek, és lehetővé teszi számukra, hogy összpontosítson, amikor döntéseket az egyes helyzetekben. De éppen azért, mert a sajátosságait a helyzet az első helyen, és fel kell használni annak igazolására, vagy intézkedések értékelésére.
Erre az elméletre alapozva (ezek lehetnek, meg kell jegyezni, mint haszonelvű és etikai) is nevezik szituációs etika. Nem feltételezzük, (bár a neve a kifejezés, ez a feltételezés elfogadható), ami általában nem vezérlik a szabályokat. Szabályzat ebből a szempontból, hogy fenntartsák a közös erkölcs, de nem kezelik őket dogmatikusan: ha a szabálysértés, például a szabályok „nem hazudnak” ebben az esetben hozzájárul a betegek javát szolgáló, hasonló okokból - abból a szempontból haszonelvűség fellépés és szituációs etika - ez erkölcsileg igazolható.
Általában a haszonelvűség, hogy az utilitarizmus haszonelvűség szabályokat vagy intézkedéseket, amely lehetővé teszi, hogy igazolja az eljárási szabályok felülvizsgálatával magukat. Mivel a legfőbb kritérium, ez egy jó elv, hogy ha, mondjuk, empirikusan alapján a tanulmány a sor különleges esetekben, amikor ezt a szabályt megszegik, úgy találtuk, hogy az elutasítás nem vezethet súlyos negatív következményekkel jár a általános morál, sőt, lehetővé teszi, maximalizálja a közjót - ebben az esetben a szemében híve haszonelvűség szabályok felülvizsgálata indokolt lenne.
De mi a jó egy személy nem feltétlenül lesz hasznos a többi. Ebben a tekintetben, azt javasolták, hogy a „belső jóléti” (belső használatra), mint a jó, hogy elismerik minden, függetlenül attól, hogy nézeteltérések és a preferenciák. Ez a belső jó önmagában jó, és nem csak egy eszköz ennek eléréséhez egy másik javára. Így a belső jó, például lehet tekinteni egészségre vagy nincs fájdalom; míg a külső áruk olyan lépések, amelyek helyreállítását célzó egészségügyi vagy fájdalom enyhítésére.
Ellátások között a belső elméletek viszont megkülönbözteti a hedonisztikus elmélet (hedonizmus - etikai álláspontot, amely szerint a legfőbb jó az élvezet, ha a juttatás akkor tekinthető az egyetlen, és az összes többi - beosztottak, egy ilyen elmélet nevezhetjük monista) és plurális.
Bentham és Mill volt hedonista, mert teljes mértékben kihasználni hajtott boldogság vagy öröm. Azonban az alapítók az utilitarizmus nem tudott ad kielégítő magyarázatot az esetekben, amikor az emberek nyilvánvalóan nem jár a neve a boldogság vagy öröm. Például egy tudós kutatások végzése hozhat magukat a kimerültség, a keresés az új tudás, még ha akart saját boldogságát vagy öröm, ez sokkal könnyebb elérni a kívánt teljesen más módon.
Ebben a tekintetben a következő generációs utilitaristák kezdték elhagyni a monista jó fogalmak nevét pluralista, felismerve a belső jó, együtt a boldogság vagy öröm, mondjuk, a barátság, a tudás, az egészség, szépség, stb
Egy másik fontos különbség van tartva között haszonelvű elméletek - ez a megkülönböztetés haszonelvűség haszonelvűség szabályokat és intézkedéseket.
Ami a szabályokat utilitarizmus a szabályok betartását maximalizálása a közjót.
Éppen ellenkezőleg, a szempontból a szabályok betartásának haszonelvűség lépések nem mindig vezet a maximalizálása a közös jó, hogy van, a megvalósítása a alapelvének jó.
Már mondta, hogy utilitaristák általában elismerik, csak egy elv - az az elv jó - mint univerzális eszköz az erkölcsi érvelés és értékelése döntéseket és intézkedéseket. De ezt az elvet, viszont fel lehet használni, hogy igazolja és értékeli a általános szabályok vagy ugyanazt a műveletet.
Haszonelvűség indokolja a fellépés, ha azok megfelelnek az általános szabályok, mint például a „Ne lopj!”, „Nem hazudnak”, stb Magukat a szabályok által igazolt előnyök elve.
Általában a haszonelvűség, hogy az utilitarizmus haszonelvűség szabályokat vagy intézkedéseket, amely lehetővé teszi, hogy igazolja az eljárási szabályok felülvizsgálatával magukat. Mivel a legfőbb kritérium, ez egy jó elv, hogy ha, mondjuk, empirikusan alapján a tanulmány a sor különleges esetekben, amikor ezt a szabályt megszegik, úgy találtuk, hogy az elutasítás nem vezethet súlyos negatív következményekkel jár a általános morál, sőt, lehetővé teszi, maximalizálja a közjót - ebben az esetben a szemében híve haszonelvűség szabályok felülvizsgálata indokolt lenne.