Ésszerű kockázat, fizikai vagy mentális kényszer megrendelés teljesítését vagy hajlam
Ésszerű kockázat kárt okoz a törvényileg védett érdekeket, vállalta, hogy eléri a társadalmilag hasznos célra.
Fáj állhat a megsemmisülése, vagy károsodása vagyon, anyagi, környezeti vagy egyéb kár, a kár keletkezhet, hogy az élet és a emberek egészségét.
Érvényességét a kockázat okozta a vágy, hogy kockára eléréséhez társadalmilag hasznos célokat szolgál. Elérése társadalmilag hasznos célt jelenti, hogy fennáll a veszélye egy személy arra törekszik, hogy megvédje érdekeit mások, vagy hogy megvédje érdekeit a társadalom vagy az állam. Így egy ésszerű kockázat kizárta a jogaik védelmét és érdekeit, rájuk is kiterjed az intézmények az önvédelem és a szélsőséges szükségességét.
jogszerű cselekmények lehet lekötni egy ésszerű kockázat, hogy kár (pl mező orvos végez műtét érzéstelenítés nélkül, így a beteg kezd fájdalmas sokk, de az élete a veszély), vagy nyilvánvalóan törvénytelen, de vállalta, hogy eléri a társadalmilag hasznos célra (Officer rendőrség használja a fegyverét, hogy egy terhes nő, fenyegető önáldozat közelében benzinkút).
ésszerű kockázat törvényességi feltételeket részében meghatározott. 2. Art. 41. A büntető törvénykönyv:
- lehetetlen más módon lehet elérni a társadalmilag hasznos célra;
- kockáztatja, hogy megfelelő intézkedéseket kár megelőzése.
Belsőleg a kapcsolódó kockázatot akció az egyén kockázatát. Ezzel szemben a feltétlenül szükséges ésszerű kockázat Sérülés veszélye áll fenn, mert a meglévő kockázat köszönhető, nem pedig a külső tényezők. Ésszerű sérülésveszélyben jogilag védett érdekek nem okozott, míg a sürgős szükség magában kárt okoz minden esetben.
Belsőleg kockázat határozza meg, és a lehetetlen más módon elérni a társadalmilag hasznos célokat szolgál. Így egy ésszerű kockázat beszélünk a szélsőséges helyzetet, amelyben a szokásos sorrendben az emberi tevékenység zavart. Ha van lehetősége a cél elérésére kockáztatva jogi intézkedések büntetőjogi felelősségét az általános alapon. Ha tévedett jóhiszeműen érvényességét a kockázat, akkor beszélhetünk ártatlanságában kárt okoz.
Kockázatvállalás intézkedések elegendőek kár megelőzése. Ez szubjektív, mivel jár a szakmai és egyéb tulajdonságai a személy saját maga által meghatározott listán, és megfelelőségét az ilyen intézkedések. Ezek az intézkedések biztosítják a biztonságos e személyeket, akik kárt okozhat.
Elkötelezett ésszerű kockázat a fellépés (formájában inaktivitás ésszerű kockázat nagyon ritkán fordulnak elő) miatt szakmai vagy egyéb készségek és képességek adódó veszélyek képes objektív módon meggátolja a káros hatásokat.
Ésszerű kockázat lehetőségét sugallja megsértése különböző szabályozási rendelkezések (működési szabályait a gép, és így tovább.). Hatásai lehet módosítani, vagy az expanzív értelmezést.
A jelenlegi jogszabályok nem tartalmaznak külön rendelkezéseket elkövetett sérti a jogszerűség ésszerű kockázat, ezért feltételezhetjük, hogy azok tartalmazzák bűncselekmények gondatlan formája bűntudat. Így a kockázata meghaladja a határait hang tulajdonítható, hogy a körülmények, lágyító büntetés (n. „G” h. Az 1 st. 61), mint a kockázat magában tettes telepítés közüzemi tevékenységeket.
HR. 3 evőkanál. 41 Btk Magyarország meghatározta azokat a feltételeket, amelyek mellett a kockázat nem tekinthető indokoltnak: hírhedt kockázati kommunikáció tett intézkedések veszélyeztetik az a sok ember életét, a kialakuló környezeti katasztrófa és a nyilvános csapás. Mindezek a veszélyek legyen nyilvánvaló, hogy ezek a kockázatok, akkor számítania kell a kialakuló társadalmi veszélyes következményekkel. Bizottsága minősülő cselekmények ilyen fenyegetés, ha ez az egyetlen lehetőség, hogy elkerüljék az ilyen következmények képezik a rendkívüli állapotot.
Megbízás végrehajtása vagy elhelyezése a bűnügyi védelmet.
Ez nem bűn, hogy kárt okoz jogilag védett személy érdekei alapján eljárva megrendelést kötelező neki, és megrendeléseket.
Parancsokat és utasításokat - egy kifejezés a gazdálkodás az emberi kapcsolatok. A jogot, hogy parancsokat és utasításokat, amelyek kötelezőek, az a személy, aki olyan helyzetben kiváló szolgáltatást. Ez hivatalos álláspont miatt lehet a munkaszerződés, a katonai vagy polgári szolgálat. Ezen kívül kötelező a polgárok által kiadott utasításokat a hatóság a hivatali feladatok ellátásával, ha a hozam hatáskörébe.
Egy személy működési alapján kapott megbízást vagy utasítást hajt végre „eszköz”, ami megvalósul akarat főnök ad egy ilyen sorrendben. Ebben a tekintetben a felelősség kárt okoz jogilag védett érdekek terheli, aki adta az illegális megbízást vagy utasítást.
Jogellenessége a megbízást vagy utasítást a következők lehetnek:
- hiánya a hivatali hatalommal hazatért;
- nem tartják be az előírt formában megbízások vagy utasítások (például a koordináció hiánya a felső vezetés);
- A ellentmondás a jogi követelményeknek és egyéb előírásoknak.
Art. 332 A büntető törvénykönyv megállapítja felelősséget nem teljesítése a katonai vezetője a sorrendben, de a diszpozíciók h. 1 evőkanál. 332 azt jelzi, hogy van hallgatólagos jogos megadott sorrendben az előírt módon.
Alapozza a legitimitását intézkedések a személy a megbízás teljesítése vagy utasítás szerint ez a tudatosság hiánya a jogellenes. Egy személy nem lehet tisztában a jogellenessége érdekében különböző okok miatt, beleértve miatt kevés tapasztalat az élet, az oktatás és a készségek, és egyéb körülmények.
Az a személy, aki elvégzett egy illegális érdekében, tudatában annak illegalitás felel szándékos bűncselekmény.
Felelősség a szándékos bűncselekmény elkövetése közben végző jogellenes megbízást vagy utasítást készletek közös alapon, és az a személy, aki adta a törvénytelen megbízást vagy utasítást, szervező vagy felbujtó a bűncselekmény. A jelenlét-szolgáltatás szerint az a tény, a megbízás végrehajtásával minősül szolga körülménynek enyhítő a mondatot (n. „G” h. 1 evőkanál. 61).
A teljesítménye nyilvánvalóan illegális alárendelt megbízást vagy utasítást kárt jogilag védett érdekeket lehet gondatlanságból okozott, és ami ezzel jár felelősséget saját gondatlan bűncselekmény.
Illegális érdekében nem tartozik a végrehajtás, így a slave elutasítása a szerződés nem jár büntetőjogi felelősséget. Ez a rendelkezés már nem csak a büntető törvénykönyv, hanem más előírásoknak. Például Art. 25. A törvény „A rendőrség” kimondja, hogy kézhezvételét követően a megrendelés vagy irányt, ellentétes a törvény, a rendőr kell, hogy vezérelje a normák a törvény.
Fizikai vagy mentális kényszer, mint a büntetőjogi védelmet.
Törvényerejű rendelet a fizikai és lelki kényszer, mint a körülmény kizárja a bűnözés, először a Btk.
1. rész Az Art. 40. A büntető törvénykönyv meghatározza a szabályt, amely szerint nem vonható büntetőjogi felelősségre személy kárt okoz a védett jogi érdekeinek járt hatása alatt a fizikai kényszer, kényszer, ha nem engedte, hogy ellenőrizzék a tetteiért.
Fizikai kényszer egy külső hatást gyakorol a fizikai épségét személyről, a szervek vagy szövetek. Kifejezés fizikailag kénytelen verés, kínzás, kínzás, kárt okoz az egészségügyi, az adminisztráció, a kábító vagy bódító anyagokat, elektromos sokk, alváshiány, az élelmiszer, a víz. Ha ennek eredményeként a fizikai kényszer az ember meg volt fosztva attól a lehetőségtől, hogy ellenőrizzék a tetteiért (vagy passzivitás), hogy elvész az önkontroll felett akarati cselekvések, és ebben az állapotban bűncselekményt, nem lehet büntetni.
Egy példa a fizikai kényszer lehet az adminisztráció egy kábítószerek, mint amelynek eredményeként a személy felfedése államtitkot vagy információk alkalmazandó biztonsági intézkedések fél az eljárásban vagy a bűnüldöző szervek, az igazságügyi és a szabályozó hatóságoknak.
Fizikai kényszer, megfosztják a személy képes irányítani a cselekedeteit (vagy passzivitás) arra utal, hogy vis maior, amellyel összefüggésben az a személy felelős a károkért, kizárt.
A kérdés, hogy a felelős személy, aki kárt okozott jogilag védett érdekek befolyása alatt mentális kényszer vagy fizikai kényszerítés nem kell megfosztani képes irányítani a cselekedeteit, megoldott rendelkezéseire figyelemmel az Art. 39, a sürgősség és túllépte a határait.
Egy példa a lelki vagy fizikai kényszerítés, amely egy rendkívüli állapotot lehet olyan helyzet, amikor amikor a rablás a védett objektum tiszt a védelmi hatása alatt erőszak vagy fenyegetés lehetővé teszi a bűnözők hozzáférést azokhoz az értékekhez, hogy elrabolták.
Ha ennek eredményeként a fizikai kényszer személy megőrzi azt a képességét, hogy ellenőrizzék a tetteiért, akkor lehet elismerni meglévő rendkívüli állapotot. Ha ott van a tény, hogy túllépné a személyt a büntetőjogi felelősség szabályai alapján megállapított Art. 39 CC, de ez lágyítja mondat alapuló n. "G" h. 1 evőkanál. 61.
Ha a rendkívüli állapotot a tevékenységek egy személy nem láttam, de nyilvánvaló, hogy ő járt kényszer alatt, az a tény, fizikai vagy mentális kényszer olyan körülmény enyhítő büntetés, összhangban van-e. „E” h. 1 evőkanál. 61 ° C alatt. Például egy személy, aki kábítószerek, bűncselekményt követ el az állam a kábítószer megvonása hatása alatt követelményeit és érdekeit más személy, megfosztott lehetőséget idején a drogok és indukálják állapotban absztinencia.
Fizikai vagy mentális kényszer egy kisebb, elkötelezett való részvételének bűncselekmény minősítette a vonatkozó része Art. 150 CC. Egyéb speciális szabályok felelősséget fizikai vagy pszichikai kényszer hogy elkövesse a Btk nincs beállítva.
Meg kell jegyezni, hogy a kikényszerített személy rendelkeznie kell mindazokat a tulajdonságokat, a téma, amely szerint egy adott norma a Btk sértheti az érdekeit védi büntetőjog. Például egy őrült ember kényszer alatt ilyen jellegű károkozás, a felelősséget nem lehet minden esetben.
Fizikai vagy mentális kényszeríti a bűncselekményt súlyosbító körülményről (n. "" H. 1, v. 63).