Érvénytelen és nezaklyuchonnye szerződések
Emlékezzünk vissza, hogy a void lehet ismerni az ügylet:
- azon az alapon, a törvényben megállapított, azáltal, hogy a felismerés, hogy ez egy ilyen a bíróság (megtámadható ügylet) vagy
- függetlenül attól, hogy ez az elismerés (void tranzakció).
Érvényteleníthető tranzakció lehet semmisíteni, ha az sérti a jogait vagy érdekeit személy törvény által védett, kihívást a tranzakciót, beleértve jár káros következményekkel járhat érte.
Fél magatartás, amely egyértelmű, energiatakarékosan üzlet, nem vitathatja az üzlet azon az alapon, hogy az adott személy tudta vagy tudnia kellett volna, amikor a megnyilvánulása az akarata.
A követelmény alkalmazásának következményeit törlésére void tranzakció emelhet a párt a tranzakció (a törvényben előírt - az a személy).
A követelmény az érvénytelenítése void tranzakció, függetlenül attól, hogy annak következményei rokkantsági lehet elégedett, ha a személy hozza ilyen állítás jogilag védett érdeke az elismerést a tranzakció érvénytelen.
A bíróság kérheti a következményei a rokkantság egy void tranzakció saját kezdeményezésére, ha ez szükséges, hogy a közérdek védelme, míg más esetekben a törvény által előírt.
Nyilatkozat a rokkantsági a tranzakció nincs jogi értéke, kivéve, ha az ügylet utal érvénytelen személy rosszhiszeműen, különösen, ha a viselkedése a tranzakció után adott alapot, hogy mások is támaszkodhat érvényességét a tranzakciót.
Mit nezaklyuchonnogo szerződés ilyen koncepció - „nezaklyuchonnaya akció” - Magyarországon nincs GC. De vannak meghatározta azokat a feltételeket, amelyek mellett a szerződést lezártnak lehet tekinteni (1. bekezdése a 432. cikk a Ptk ..):
- A szerződés megfelel az igazi a felek akarata;
- felek a következtetést eleget a megállapított formában a törvény által
- a felek meghatározott alapvető feltételeit.
Elengedhetetlen feltétele a tárgy a szerződés:
- feltételeket, amelyek neve a törvény vagy más jogi aktusok lényeges vagy szükséges szerződéseket az ilyen jellegű;
- valamennyi vonatkozó feltételeket, amelyek kérésére a felek egyikének kell megállapodásra jutottak.
By the way, a jogot, hogy a kereslet elismerését megállapodás nezaklyuchonnym engedélyt csak olyan érintett személyeknek (pártok, azt a következtetést vonták), az adóhatóság nem vonatkozik az ilyen személyekre. Az adóhatóság a jogot, hogy menjen a bíróság csak az igény elismerése az ügylet érvénytelen.
Szerződés-specifikus példái között, ahol a szerződés lehet bejelenteni nezaklyuchonnym. Például összhangban cikk 1. bekezdése 654 a polgári törvénykönyv hiányában Magyarország által elfogadott a felek írásban, a feltételeket a bérleti díj összegét a bérleti egy épület vagy építési tekinthető nezaklyuchonnym.
Vagy, ahogy pontban meghatározott 3. 812. cikk a Polgári Törvénykönyv, ha a folyamat vitatja a hitelfelvevő a kölcsönszerződésben az ő hiánya pénz határozza meg, hogy a pénz vagy más dolog tényleg nem kapott a hitelező, a kölcsönszerződés tartják nezaklyuchonnym. És az elismerést a hitelszerződés nezaklyuchonnym érvényességét nem érinti a megállapodás jog átruházásából követelményeket rajta. Ez a rokkantsági a továbbított követelmények nem járnak szerződés érvénytelenségének a feladat a követelés. A személy a jogot, hogy (az engedményes) joga, hogy a felelősség a hitelező, aki adta neki ezt a követelményt.
De ez nem mindig olyan egyszerű.
Tegyük fel, hogy van egy adásvételi szerződés, amelyben nincs szignifikáns feltételek - a szerződés tárgyát. És egy ilyen megállapodás érvénytelennek minősül és nezaklyuchonnym (annak a ténynek köszönhető, hogy ellentétben a követelmények az anyagi feltételek).
És mi? Ha elvárjuk az érvénytelenítés a szerződés, és a bíróság úgy ítéli meg, nezaklyuchonnym, akkor van egy hamis állítás.
Meg kell jegyezni, hogy bizonyos esetekben a hiánya az alapvető feltételek nem mindig jár nezaklyuchonnost szerződést.
És akkor nem feltétlenül értenek egyet a szerződés tárgyát képező egyetlen dokumentumban. Például a feltétele a szerződés időtartama, akkor is, ha ez nem áll rendelkezésre, be lehet állítani alapján több más dokumentumot a felek. És a bíróság valószínűleg arra a következtetésre jutott, hogy a feltétel a kifejezés egyeztetett rendelet (FAS Ural negyedben 02.09.09 száma F09-6538 / 09-C4).
Tovább csúszós pillanat: a követelményt, hogy, ha a szerződés tárgyát az állami regisztráció nem regisztrált? Egyrészt, szerződést, feltéve, hogy az állam a regisztrációs, tekinthető megkötött attól a pillanattól kezdve a regisztrációs (p. 3, v. 433 CC RF), m. E. volt nezaklyuchonny tetszik. És a másik - nem tesz eleget a regisztrációs követelményeknek az üzlet jár a rokkantsági (1 bekezdés 165. cikk a Ptk ..). Jellemzően ez problémákat okoz a kihívást ingatlan bérleti szerződések, ha a kötelező állami regisztráció. Emlékezzünk vissza, hogy a bérleti, vagy az épület szerkezetét, a fogoly időszakra nem kevesebb, mint egy év, feltéve, hogy az állami regisztráció és minősül kötött attól a pillanattól kezdve a regisztráció (Sec. 2, Art. 651. a Polgári Törvénykönyv).
Ha azonban a párt úgy véli, a megkötött szerződés hiányában az állami regisztráció és követelményeket támaszt annak végrehajtásáról (például a bérleti díj), akkor valószínű, hogy a bíróság meggyőződött arról, hogy egy ilyen megállapodás semmis.
Egy másik példa: ha egy bérlet nem jegyezték a hiba az egyik fél a másik fél vagy kérheti a bíróságtól, hogy kényszeríteni, hogy regisztráljon vagy kérjen a visszatérés a tulajdonság (kiadó), azon a tényen alapul, hogy a szerződés nincs aláírva. Azonban, ha a követelmény végrehajtásával kapcsolatos a szerződés, ennek hiányában a bejegyzés azonnal, hogy a követelés alkalmazásáról szóló következményei rokkantsági a tranzakciók.
Végül, mivel a bírói gyakorlat, az a kérdés, nezaklyuchonnosti szerződés alapján történő ellentmondás elengedhetetlen feltétele lehet vitatni csak kezdete előtt annak végrehajtását.
Ha legalább az egyik fél szerint a kezdet, az ilyen szerződés nem ismerhető nezaklyuchonnym. A szerződés teljesítése az egyik fél, és az a tény, hogy a másik fél megtette ezt a teljesítményt vagy az elején számláló teljesítmény azt jelenti, hogy a felek közös akarattal, a tranzakció történik.
Azonban a szerződés lehet nyilvánítani a teljesítménye a rabok. Például, az egyik fél azt követelte a tartozás megfizetése az áru ténylegesen leszállított és a másik fél benyújtott viszontkereset, követelve, hogy ismerje el a szerződést nezaklyuchonnym miatt az ellentmondás a alattvalója. YOU Hungary meghatározása 04.08.09 számú VAS-9801/09, egyrészt, követelményét elismerés nezaklyuchonnym szerződés és a másik - gyűjteni a tartozás, már elismert egyszeri a szerződés teljesítése adásvételi ügyletek.
A bírók rámutatott arra, hogy a vitatott megállapodás nem tartalmaz semmilyen körülmények számától szállítandó áruk, nincs leírás a szerződés, a felek megegyeztek a gépjárművek listája alá töltés. Ezen az alapon a megállapodás találtak nezaklyuchonnym hatályba 3. részének 455. cikk 2. rész 465. cikket a Ptk.
Ugyanakkor benyújtott bizonyítékok alátámasztják azt a tényt, az áruk átadása a vádlott és részleges fizetés, arra lehet következtetni, a felek között elkövetése egyszeri adásvételi ügyletek.
Ilyen körülmények között az az állítás, hogy visszaszerezze a tartozás a leszállított áruk is teljesülnek.
Elég gyakran van, hogy kezelni ügyfél kéri, hogy kihívást jelent a szerződés megkötése, és elismerik, hogy érvénytelen vagy nezaklyuchonnym - „választott”. Természetesen bizonyos esetekben a törvény nem ad választási lehetőséget. De vannak más esetekben, amikor a polgári Magyarország lehetővé teszi, hogy ismerje el a szerződést érvénytelennek és nezaklyuchonnym. És itt van a hiba vezet, amit tisztázni kell, a követelményeket, valamint a bírósághoz újra, vagy pénzt költeni egy képviselője.
Valószínűleg a saját ítéletét nem erősít semmit, beleértve a következmények nem alkalmazhatók nezaklyuchonnosti. A legjobb, hogy lehet számítani: miután elutasította inkorrekt bíróság megmutatja a jogot, hogy további védelmi módszereket.
Ahogy joggyakorlat azt mutatja, az a kérdés, nezaklyuchonnosti szerződés alapján történő ellentmondás elengedhetetlen feltétele lehet vitatni csak kezdete előtt annak végrehajtását.
Valentina Skvortsova ügyvéd