Én egy tanú! Mi történt
Ez - egy mondatot a „Óvakodj az autó” híres szovjet komédia. Úgy tűnik, hogy egyszerűen nevetséges. Úgy tűnik, hogy ártalmatlan. Mi mögött?
Egyszer régen, közben a hallgató fiatalok, volt egy kis konfliktus barátja, osztálytársa. Még konfliktus nélkül, és a félreértés. Tartott az iskolai tanítási gyakorlatot. Ő barátnője elhagyta a táskáját a személyzet, amelyet azután nem található.
Írásbeli, persze, egy nyilatkozatot, hogy a rendőrség. A részletes listát, amit abban az időben volt a táskában. Notebook, annyi pénzt, drága kozmetikai ...
- Akkor megy nekem tanúként? - Megkérdeztem egy barát.
- Abban az értelemben -, hogy erősítse meg a vizsgálatot, hogy a táskámban volt pontosan mit tartalmaz?
- Mm-m ... Igen, tettem valamit, soha nem látni a zsákban nem megy.
- Akkor mi van? Ismersz, nem fogok hazudni! Különösen azért, mert ez mind a kis dolgokat, hogy nekem a legfontosabb dolog -, hogy megtalálják a táskát, és visszatért.
Talán kis dolgok. És aligha sokkal valaki sérülnének, ha csak elment a vizsgáló és megerősítette, hogy mindent írt barátnője - az igazság. Hazudna tényleg használhatatlan. És most, évekkel később, emlékeztetve a helyzet, néha egy kicsit sajnálom: mit kellene, sőt, menj, és erősítse meg?
Azóta soha nem volt esélye, hogy látogassa meg a cipő a „hivatalos” tanú. Vagy - hamis tanú ..., hogy volt ugyan mindenkinek.
Az utóbbi időben ezt a régóta fennálló esemény eszembe jutott egy néhány nappal ezelőtt. Közvetlenül előttem, az utcán, igaz, közel házam kibontakozott egy nagyon érdekes ötlet.
A helyzet a következő. Akár az utcán, a jobb oldalon, mint amilyennek lennie kellene, oldalsó megy egy gép. 200 méterre van a megfelelő helyen tartalmaz egy balra.
Közeledik a fordulat, a vezető elkezdi csavarja a kormánykerék óvatosan.
E mögött az idő múlásával egy másik autó. Egyenesen, soha eltérő. A sofőr, mint később bevallotta, siet, hogy menjen haza: a család hordozza Iszik-Kul kikapcsolódás. És - biztosan megy előzés. Csökkentése nélkül a sebesség a szembejövő sávba, hogy a bal oldalon.
Knock, vágja el, a sír ... a hátsó vakmerő vezető, mellesleg, nem volt szerencsés. Erősen horpadt első lökhárító és a motorháztető a kocsiját, összetört fényszóró. Az egyik autó, amely megpróbálta forduljon enyhén pokorozhen bal oldalon.
Szakember-kategória esetében nem szükséges. Ez világos, mint a nap: hibás volt az, aki vezetés mögött. Ez is nyilvánvaló, hogy azok, akik nem látták az ütközést. Csak nézd meg a lábnyomokat a kerekek az autó a szemközti és értékelik a természet a gép károsodása.
Az ember úgy megy végbe, hogy a saját rossz (különösen, ha ez veszélyezteti a gazdasági szankciókat néhány) elismeri vonakodva. „Hátsó” vezető kimászik a kocsiból, és „ráközelít” az „első”. Azt mondod, ezzel, látod, én most a motorháztető. Ez hibáztatja „front”, hogy ő állítólag ugrott előtte az úton, és hirtelen nem világos, ahol mellett a villogó nincs bekapcsolva ...
Általában úgy viselkedik, sajnos, teljesen logikus a gátlástalan driver, remélve, hogy elkerüljék a felelősséget.
Ez minden, amit látni és hallani azt a pár embert, aki történetesen a közelben. Egy perc múlva távoznak. Ismét egy fontos eleme az emberi pszichológia: nagyon kevés ember akar belekeveredni, és hogy vegyenek részt - tanúként hirtelen „felhúzott”, akkor nincs vége a problémákat.
Ehelyett egy rögtönzött színpadon, a semmiből, van egy tömeg a bámészkodók. Ami eddig a pontig nem volt, és hogy lesz a főszereplő a játék jellegét.
Az akció zajlik érkezése előtt rendőrök (ami mellesleg, hogy a baleset helyszínén mintegy két óra). Szid vezetők séta bizonytalanul közeledik kissé kapatos állampolgár:
- Ne vitatkozz, mindent láttam.
- Mindent. Én mondom ezt: te is a hibás. Mert ez mindig hibáztatni mindent. Azt hiszem, igen.
- Várj. Látni lehetett, ahol valami? Hol állsz?
Uncle homályosan hullámzó valahol az oldalon. És öt perc gondolkodási és valami látszólag súlyú romlott alkohol az agyban, ad egy másik verziója. Igen, azt mondják, láttam az egészet, de csak most vette észre, hogy a kettő nem lehet hibáztatni. Bűnös, az ő véleménye, aki ment előre, és megpróbálta elfordítani.
- Nos, persze ... Így hát (bácsi pont a „vissza” a driver) ugyanazt mondja, hogy ő (ugyanazt az ujját piszkálja a „front”) tett ki -, és anélkül mutató.
- Tehát te magad látott semmit, vagy nem?
Az az állítás, és bizonyítani valamit haszontalan. A részeg állampolgár időközben elhatározta, hogy várja az érkezését zsaruk és bizonyságot!
- Én is láttam! - belép a beszélgetést egy kicsit, de nagyon harcias ezheshka.
- Nem voltál itt!
- Tehát mi. Láttam. Amennyiben azt szeretnénk, meg tudom erősíteni.
Ezheshka fő bűnös a baleset mondta az autó előtt ül a vezető társa - valószínűleg a felesége. És - íme! - ezheshka rohant a helyszínre, csak kiderül, hogy kiagyalt, hogy végre egy csomó érdekes (és teljesen megközelíthetetlen más kíváncsiskodó szemek).
A militáns hölgy meghatározhatatlan korú meséli már megérkezett a közlekedési rendőrök, mint egy utas figyelmetlen vezető, mint gondolta, és szinte hajtott a sor. Aztán hirtelen eszébe jutott magát, a vezető azt mondja élesen (és persze, a „észre”, a „tanú”, anélkül, hogy indikátor) gurult a szembejövő sávba láttára, aki csendesen ment vissza.
- És mit csinál - érdeklődik az ellenőr, - ahol nem voltak abban az időben?
- Mi a különbség. Láttam az egészet!
- Meg tudnád ismételni, hogy a jegyzőkönyv alapján?
- Tudok, tudok! Láttam! És ez elvonta őt, látta, és azt gondolta, ...
- És mi kifejezetten kíváncsi - nem véletlenül látta? - nem rosszindulatúan megpróbál visszatérni a földre is rasfantazirovavshuyusya „tanú”. Ugyanakkor figyelmen kívül hagyja rám. Ő vállalja, hogy beszélni csak a rendőrség, és csak a protokoll.
Egy vagy két hangját, akik valóban bármit látott, vagy legalább valami hasznos (és igaz!) Jelentheti az érdemi fulladt egy patak hazugság. Itt vannak az emberek, akik itt vannak, vonz a lehetőség, ingyenes bemutatók és végül „bizonyítani magukat”, hogy megmutassák magukat nagyon fontos és jelentős személyiség, félbeszakítva egymást, kiabál:
- Láttam! Tudom! Kérdezz engem!
Készséggel elismerem a gondolat, hogy valaki közülük valójában úgy tűnik, hogy ő „látta az egészet.” Hogy ő csak téves jóhiszeműen és hajlandó, hogy meggondolja magát, ha csendben és népszerű magyarázni, hogy ő nem helyes.
De mi a helyzet, például, ez a „látnok” ezheshkoy? Ki magabiztosan tolja, félre, és tartson szünetet a közlekedési rendőrök autó, miközben mérjük a külsőt fölénye: „Fogd be Te nem tudsz semmit, és tudom, hogy mit látott és mindent megmondja, hogy milyen volt ..” ...
És ez igazán fog tanúskodni!
Mi ért véget az ügy, nem tudom. Megkérdőjelezte, hogy a közlekedési rendőrök az egész ebben a formában ezheshku és más „szemtanúk”, ha úgy vélik, hogy mit döntött, hogy általában mi megállt vezetők? Ez szigorúan véve nem ez a kimenetele ezt az apró esemény. És ez még csak nem is a vezetők, rendszeresen megsértik a közlekedési szabályokat.
Van egy népszerű kifejezés. És ez, ha megnézi, nem mentes bizonyos értelemben.
A pszichológusok régóta megfigyelték, hogy még két, elvileg a becsületes ember (még valóban látta ugyanazt az eseményt) adhat e tárgyban homlokegyenest vallomását. Ezen kívül mindegyik száz százalékig biztos abban, hogy igazat mond, és az ő „ellenfél” szégyentelenül hazudik.
- Meghatározza pillanatok - mondja pszichoterapeuta Ainura Isabekova - ha egészen őszinte tanú kihallgatások lehozták vezető kérdések. Ő leütött, természetesen az, aki a leginkább jövedelmező.
Képzeljük csak el, hogy valaki, mint abban az esetben, Ön által leírt, tanúja volt az ütközés két autó. Ha megkérdezed tőle: „Milyen gyorsan mozgó autót az ütközés előtt?” - azt válaszolja, többé-kevésbé igaz. De ha átfogalmazása a kérdést: „Milyen gyorsan azokat vezetés előtt ezt a szörnyű baleset,” ... a tanú valószínűleg azt mondja: „A hatalmas”.
Vagy egy kérdést ugyanazon tárgyban: „Észrevetted a törött üveg az ezüst külföldi autót az ütközés után?”. Ha nem veszi észre, hogy a legvalószínűbb, és el fogja mondani. De próbálja megkérdezni: „Az üveg eltörik, miután ez a szörnyű baleset?”. Biztosíthatom Önöket, hogy a válasz: „Igen! Persze észre!”.
- Ez vicces. Bár, ha már itt tartunk móka itt nem annyira ... És mit - viszont a szakember - szemtanúk szerint tisztességtelen? Vagy még nesvidetelyah, hogy valamilyen okból, mászni tanúskodni?
Talán több is, és ígéretet a jutalom. És talán vannak olyanok, akik abban az időben volt a hely, hogy látta, és kész tanúskodni.
Vagy talán az építők reagál az ilyen kisvállalkozások külföldi drámák és bajok.
És ha volt egy baleset, akkor úgy érzik, hogy tévedtek ... Ha kiderül, hogy egy baleset történt, csak a te hibád, de tényleg nem akar tehető felelőssé - büntető- vagy közigazgatási ... Aztán, egy bizonyos szorgalom is megtalálja a „tanú”, amely egy bizonyos bérek mindenképpen bíróság semmilyen bizonyítékot a javasolt „legenda”.
- Igen ... De mi lesz a büntetés tudatosan hamis vallomást?
- Sok talán emlékszel, mikor mi lett volna igazán valakit büntetni?
- Ez így van, és nem emlékszem egyetlen egy. De, mint kiderült, és nem félnek az Isten? Hamis tanúzás - az egyik legrosszabb bűneit.
- Bárki vagy bármi ők nem félnek. Ezek használni minden lehetőséget, hogy pénzt a semmiből - bár csekély.
- És mégis - abbahagyom pszichoterapeuta - valami azt súgja, hogy pontosan azokat az embereket akikkel beszéltem - túl primitív, hogy gondolja át, és bizonyos Ravasz rendszerek gazdagodás. Ők az internet, valószínűleg tudják, első kézből. Mi vezérli őket, amikor a mászás módjuk aláírásokat a szavakat, „All láttuk, én mindent tudok” - amikor valójában szoros és voltak?
- Gondolkodjunk együtt. Mit lehet majd irányítani a szokásos „kis” emberek? Itt él az apró világ - csendesen. Megpróbálja annyi a takarmány maguk és családjuk, szabadidejében lerészegedés származó kétségbeesés. Senki, ő valójában nem szükséges, és nem érdekes. És hirtelen - a lehetőséget, hogy kifejezzék magukat, érvényesíteni magukat, mint egy ember, ami nem „csak”, és azt jelenti, valamit, ami valami függ!
Catch szinte harc, szenvedélyesen védte a jogot, hogy a saját véleményét (még ha ezt a nézetet nem lehet, elvileg, mert mindent, amit kért, nem nyom) ...
Akkor, ha jól értem, a legtöbb agresszív viselkedés feldühítette ezheshki. De te magad az egyik legújabb kérdéseket az újság írt Obon. Ez - csak egy a sok megnyilvánulása. Van, sajnos, hölgyek, akik nem táplálkoznak kenyér - így harc a torokban, és nem számít, hogy milyen „ötlet”. És a probléma itt annyira gyorsan, nem oldja meg ... Boldogtalan ember, akkor csak kell sajnálni.
De azok, akik a kegyelem e balesetek lehet baj, nem kár?