Én egy műalkotás
Egy másik termék I szenvedélyesen szereti Eric-Emmanuel Schmitt, aki ismét nem okozott csalódást, de csak megerősítette iránta érzett szeretetemet és műveit.
Nem akarok írni túl sokat ez a könyv, vagy nem tudtam elvenni a mély dzsungelben egy pár oldalt. Fontos, hogy azt mondják, ez a könyv - a tükörképe a modern társadalomban. Ez az egész az elejétől a végéig. Itt és a modern értékeket és azokat a problémákat, és fulladást a divat, és nem szeretik őt, és aljasság, és satu, és a tömeg a vakság és társas, valamint a szennyeződéseket, és a fájdalom, a szeretet és a család, valamint a bürokratikus és a kormányzati rendszerek és az emberek minden csúnyaság és dicsőség és természetesen art. Ez abszolút mindent és mindenkit. Olvassa ezt a könyvet, akaratlanul én vetített egy bizonyos pontot a helyzeteket egyedül, és tudta, hogy - a bika szemét.
A könyv rávilágít a legelső oldalon, és nem ereszt addig, amíg az utolsó. És ez szép, hogy ezt követően nehéz története a lélek világos marad, meleg érzés, nem undort, ami néha fel.
Úgy érzi haszontalan, teljesen haszontalan, és nem látja értelmét a saját fennmaradását? Leírtam a főszereplője ennek a könyvnek, Tazio (gyakran a termék jelenik néven Adam-bis). Ez a fiatal ember elfáradt értéktelenség és úgy döntött, hogy öngyilkos lesz. Ebből radikális lépést leállítjuk Zeus Peter Lama, egy nagyon jól ismert, és, mintha „tehetséges”, a modern művész. A hotel Tazio hogy ez egy műalkotás, hogy mindenki elbűvöl. Tazio természetesen egyetért abban, hogy még mindig abban a helyzetben. És akkor már nem a saját főnöke.
Tetszett a könyv, mert én nagyon szkeptikus hozzáállása a kortárs művészet, ahol a három kenet festék a vásznon már tekinthető egy remekmű mély értelmét. A regényben, kigúnyolt, mint egy modern művész, aki úgy véli, hogy a régi formáját maga a művészet feleslegessé vált, amely létrehoz egy műalkotás, egy élő ember. Nem, ez nem az a fajta body art, ahol felhívni valamit, ember csodálja egy időben, akkor mossa le mindent, és menj haza. Itt minden sokkal bonyolultabb: elhagyni magam, az életem, aki által el vagytok, hogy valami gyökeresen új, kísérleti, eddig nem tudta az emberiség, valamint a műtét a szervezetben.
Igen, meg tudod változtatni a kinézetét, hogy lesz a vágy tárgya halom ember, hanem az, hogy meggondolja magát? Végtére is, az emberi szépség nem csak kívülről, és ha kicsinyes és csúnya belülről, akkor nem menti a külső szépség. Akkor kezdenek rájönni, hogy az emberek, mint a bőr, akkor mi lettél, és nem az, aki vagy. mindig jobb, ha marad, az biztos vannak olyan emberek, akik szeretik, hogy ez így van.
A fő téma ismerős Schmitt és ezért nem okoz az adott érzelmi válasz. Nos, a fickó akart öngyilkos, mert a „rendes”, nos, jöjjön a végén, hogy észre a hibát, és egy új élet értelme - ez nem új. De egy szárnyvonal gúnyt a modern piac „art”, a csoda is. Ez neki - 5/5.
Nem hiszem,
A vége felé lesz, mint a „The Alchemist” Coelho: a hős csak zuhant hanyatt-homlok a kádba szar ért mindent az életében jó volt, és ő szenvedett és hiába tétovázott, mint a gyurma. Csak elvesztése után a szülők, a hős felismeri mennyire szereti őket, és hogyan szereti. Persze, csak üljön le, és beszélj vele lehetetlen volt - túl büszke fiatal férfi egy nehéz karaktert. Miután elvesztette a természetes megjelenés, a hős kezd vágyik rá, és sírni.
Az első dolog, hogy lehet megkülönböztetni: az a személy gyakran nem tudja, mit akar, hanem azért, mert elindulna mindenféle kalandok, vakmerő tettei végéig, és így tovább, majd harapni a könyöke. És így ismét ostromolni jobban magam egy ideig, és térjen vissza a kérdésre, hogy mikor a lázas vágy fognak tűnni, és a helyén jön egy józan pillantást.
Második gondolat: egy szatíra kortárs művészet, amely nem tud mit kezdeni az új; szatírája a középszerű emberek, akik hajlandóak a dicsőség, de semmit önmagában nem jelent, ezért meg kell, hogy egy nevet magának a botrányok, stb
Igen, azt mondja filozofikusan.
Mégis, a könyv nem elég súlyt.
Könnyen olvasható, és ugyanolyan könnyen kijön.
Ajánlott azoknak, akik szeretnének egy kis szünetet a mindennapi drámák és pihenni.
Metrochtenie.
Nem a legjobb munkája Eric-Emmanuel Shmmtta, de egyedileg, zazluzhivayuschee prochtneniya.
Élénken ábrázolták a modern társadalomban, mely kedvéért szépség, annak érdekében, hogy felhívja magára a figyelmet magukra készen áll a perjel. Itt világosan mutatja a kontraszt a hétköznapi emberi szépség és fogalmak a szépség.
Ismét úgy érzem, hogy én próbáltam elmagyarázni, és olyan hosszú megértette az igazságot. Filozófiai és erkölcsi finomítások a fiúk és a lányok a pubertás korban. Jobb lenne, ha Schmitt Uh. folytatta az írást játszik, ebben a formában ő sokkal jobban.
„A testem írni a történetét a hibáimat”
Aki közülünk nem szenvedett a középszerűség, ifjúkori néha úgy érzi, hogy csak beleolvadnak a tömegbe mind külsőleg, mind belsőleg. Ez nagyon kiábrándító, valószínűleg úgy érzi, hogy különösen háttérben a tökéletesen szép család. Igen, együtt élni szépségek - a teszt nem könnyű egy:
Senki nem kíván élni a gyermek mellett a szépség. Ha figyelembe a szépség ritkán világít a világot. De a mindennapi életben ez fájdalmas sebek, égési sérülések, hegek.
Hogyan lehet megszabadulni a kisebbrendűségi érzések, akkor is, ha el öngyilkosságot nem egy emberi lény? Hogyan vonzza a figyelmet? Talán eltűnik, és újjászületik, egyre műalkotás, egy nemzeti kincs, amelynek az emberek hajlandóak fizetni millió. Még eltorzítják ezt meg lesznek fosztva az emberi forma, viszont egy dolog. Vajon tényleg olyan rossz lesz a dolog, drága, híres, mint láthatatlan?
Beauty - átok, hogy csak generál lustaság és akarat hiánya. Csúfság ugyanaz - a jó, ami a kirekesztés és átalakíthatják a hétköznapi élet egy csodálatos sorsát.
Másrészt, tagadja az egyediség, önmagából, annak jellegét, a hazai lakosság. Igen. Dilemma. De azok az emberek, akik készek és így lett Adam-bis
Gyakran hosszú ellenállni a nyilvánvaló, de néha azonnal elfogadja a legvadabb projekteket.
Kíváncsi vagyok, hogy a hívás a művész, ami olyan könnyű, hogy dobja a sorsa egy élő ember? hogy ő egy művész vagy csak egy kegyetlen és erkölcstelen manipulátor? És hogyan kell a viszonyát ez a „művész”, és egy ilyen „műalkotás”?
Mindez egy műfaj egy példázat nevében Adam bis és elmeséli Schmitt. Mint mindig nagyon rövid, gnómikus gazdag. Ez tükrözi a modern világ, a művészet és a populáris kultúra, a társadalom, amelyben élünk, a lelke ennek a „egyre vérző sebet.” Ez minden bizonnyal egy nagyon gonosz szatíra. Kortárs művészet, amely elsősorban a tömeges fogyasztás, a nyereség látható minden csúnyaság. Állam belecsúszni bürokrácia minden brutalitás. De a szeretet, hogy szembenézzen velük teljes erővel és hatalommal.