Elutasítása a múltban az építési ez (például egy szemléletváltás a háborús események)
Nem kell senkinek bizonyítania, hogy a tudománytörténet és a történelem mint folyamat - ez egy másik történet. Történelemtudomány alakul szerint a kanonokok a műfaj rajta befolyásolja a politikai helyzetet, a személyes véleményét a kutató, a szakmai színvonal és még sok más. Történelem, mint egy folyamat - egy objektív valóság. A történelmi folyamat is hatással van, abban a reményben, hogy küldje el a kívánt irányba, hanem a történelmi folyamat nem a papír, ez nem minden elviselni.
Néhány emberi kísérleteket végzett a történelmi folyamat csak nem illik, így egy hiba, befejezése után a történet, vagy visszatér a normál (ha kevés idő telt el azóta, a kísérlet kezdetén és a társadalom képviselete a „klasszikus” története során), vagy a mely hatalmasságok vannak, próbálják konstrukció „helyes” fejlődési folyamat és használja a saját ötletek, „mint amilyennek lennie kellene helyes” (ha a kísérlet túl hosszú volt, és az ötlet az ingatlan Hinnóm fejlődése az elmúlt, tömegtudat érzékeli csak szinten legendák). Ez nem csak jön az új fejlesztési irányok a történelmi folyamat, amely úgy van felépítve, tekintettel a múltban, úgy, hogy lehetséges volt, hogy valahogy létrehozni egy képet a folytonosság a „megfelelő” a történelmi folyamat, hanem átvette a rossz irányba, ami éppen, mivel ezek a más, mint a körülmények, ezért nem lehet alkalmas a számunkra, mint egy modell, mert tevék a másik logika a történelmi folyamat. Azt észrevettem, az egyik magyar kutatók LV Savinov, rámutatva, hogy „jó döntéseket hozni az egyes országokban és régiókban, gyakran” unexported „mert nagy különbségek”
Kialakulását a múltban, különösen a fiatal helyi államok előfeltétele bemutatása magát a nemzetközi színtéren, és állampolgárai közötti. Saját tekintettel a múltban van szükség annak érdekében, hogy az eltérő történelmi tények kapcsolódnak egymáshoz, meg vagy úgy gondolja, a logika változások bekövetkezését, és ha nagyon szükséges, és töltse ki a tényeket a „helyes” logikai vagy akár mesterségesen létrehozni őket. A végén, ilyen vagy olyan módon építi egyfajta „múltja”, amely úgy tűnik, mint „ő”, mert az ő ábrázolások jelennek szinte politikai konfliktusokat. Nagyon világos saját elképzelése a múlt tükröződik az iskolai történelem tankönyvek. Ahhoz, hogy megértsük ezt össze lehet hasonlítani, még ha a szovjet és a poszt-szovjet tankönyvek, tankönyvek és az egykori szovjet köztársaságok, amelyek leírják ugyanazokat az eseményeket. Könyvek mellett van egy hatalmas apparátus a média, amely szerint az oknyomozó újságírás és más módszerek szabhat a „megfelelő” az események a múlt. Csak ne felejtsd el az úgynevezett független kutatók, főleg a laikusok, akik nem megfelelő képzés, nem lehet objektíven vizsgálja a problémát, és nem szakmai következtetéseket szolgált a tudományos felfedezések.
Egy sor történelmi események, talán a legnagyobb mozgósító hatással van a társadalomra van háború. Otnesom háborúk és mindenféle lázadás, mert valahogy fordul elő, mint egy sor harcol, azaz sőt, és a háború és lázadás - ez küzd. Ezért utalunk a lázadás háború. Miért a háború jelentős hatással a mozgósító? Mivel ezek a hangsúly a tények kapcsolódó elemek a tragédia és a hősiesség. Ha a háború nyert, akkor tudjuk használni ezt a tényt hangsúlyozni erejét, jelentőségét, stb Ellenkező esetben, akkor is megtalálja a mobilizáló lehetséges - feat hősiesség, majd a halál a hős és a szenvedés a civilek. Mindenesetre, nyer vagy veszít a háború, mindig megtalálja a hősök, akik meghaltak a kedvéért egy adott célra. És anélkül, hogy a szenvedés a civilek nem tud többé háború. Ezért az utolsó tényező - a tényező az emberek szenvedését mindig használható ideológiai célokra. Elején, hogy vannak háborúk, amelyeket a vélekedés, hogy fontos, hogy a társadalom, és nem csak a résztvevők számára az események, hanem utódaik. Ezek a háborúk szent az a tény, hogy tagjai, hogy megvédjék hazájukat, elkötelezettek hősi kedvéért egy nagy cél, de a tragédia a polgári lakosság széles körben elterjed (természetesen beszélt a résztvevőknek a háború egyrészt azért, mert a másik oldalon volt a támadó). Ezek a háborúk és Magyarország és Fehéroroszország közé Nagy Honvédő Háború. Legalább a feliratok a falakon Brest Fortress egy ötlet, hogy védte a szovjet katonák. Az érintett időszakban a Szovjetunió a háború egyértelmű volt. A háború lett a népi, a Szovjetunió nyerte. Összeomlása után a Szovjetunió az új helyi államok gond volt az események 1941-1945. Elvégre, ha követjük a logikát a poszt-szovjet propaganda, a Szovjetunió lehetetlenné tette, hogy dolgozzon ki valamit a nemzeti, a jobb és a bal foglalkozik oroszosítást mint szinte teljesen felszámolták az írástudatlanság, mindenütt építeni az új gyárak, megsértve ezzel az ökológiai egyensúly a régiók, bővíteni a hálózatát klinikáknak, kórházak, szanatóriumok, és ezzel megakadályozta az emberek a hit hagyományos telkek, öngyógyítás és egyéb megnyilvánulásai az etnikai kultúra és elkötelezett más rossz dolgokat. Ez, annak érdekében, hogy igazolja saját függetlenségüket, az egykori része a Szovjetunió, hogy lemondanak a szovjet örökség, mert csak fosztanak szuverenitását. A túlnyomó többsége a volt szovjet köztársaságok ment ezen az úton. A legszembetűnőbb példák Balti. Tilalma szovjet jelképek Litvániában és Lettországban, de a dicsőítése együttműködők, akik harcoltak a Vörös Hadsereg - ez a legegyszerűbb recept a kialakulását az új nemzeti ítéletek. Ebben az összefüggésben, úgy a harci időszak 1941-1945. mint a Nagy Honvédő Háború, egy új poszt-szovjet elit nem volt a kezével. Hagyja figyelmen kívül a modern Magyarország. Ez az utódja a Szovjetunió, így természetesen büszke lehet az elért eredményeket, hogy a korszak. A többi köztársaság kénytelenek voltak viszonyítva határozzák meg, hogy a saját, de vált mintha, nem a múltját. Azaz, ismét szükség volt, hogy újra létrehozni a történelmi emlékezet a társadalom, felzárkóztak az új körülmények között.
Az első világháború volt a háború, ahol Magyarország vonhatna ideológiai potenciál, teljesen feledésbe merült a hasznosítja a hadnagy MM Ocheretko, Don Cossack jegyző KF Kryuchkov, önkéntes NS Irmanova és még sokan mások képesek fejleszteni a hazafias érzések a mai ember, melyek az orosz hadsereg az I. világháborúban tekintik a „mi”. By the way, a szovjet vezetés súlyos vizsgálati időszakban nem idegenkedett emlékezni kiszorulnak a történelmi emlékezet az esemény, ha sikeresen kivetett általános diskurzus. Így a memória a „mi” az első világháború frissítve 1941-ben az első győzelmét az orosz hadsereg Kelet-Poroszországban az „örök” ellenség - a németek - volt a kereslet az újságírás emelni hazafias érzések között a szovjet állampolgárok. Korábbi nyertes ideológiailag kényelmetlen Világ történt a nehéz időkben, 1941-ben a nagyon praktikus.
Tüsszentés be görbék ubytochki,
Egy halálos cigaretta a szájában,
Tisztek utolsó beszúrás -
A síkságok tátongó ágyék.
Ezért nem valószínű, hogy abszolút minden fiatal nem társult a vállpántok a régi rendszer, hanem épp ellenkezőleg, mert a film nézett ki elég sok mindent. Úgy tűnik, a császári hadsereg és a magyar része a Fehér Gárda, annak ellenére, hogy már írt a rangot az ellenség, ami egyfajta esztétikai. Ennek megfelelően, az emlékiratait egyik diák az Akadémia a vezérkar a Vörös Hadsereg (megjegyzendő, hogy ez az emlékek a polgárháború), néhány kollégájával próbált a ruha, mint a proletariátus nem egy hadsereg, hanem törekedett, frizurák, így megduzzad járó szemtanú forradalom előtti tisztek. „Van, hogy úgy gondolja, hogy a hallgató úgy néz ki, Cornet cári hadsereg tűnt ideális harciasság” - arra a következtetésre jutott a mai. Így nem valószínű, hogy a legtöbb tisztek és katonák a Nagy Honvédő Háború bevezetésével fölött nem volt összefüggés a forradalom előtti formáját.
Világ élénken illusztrálja, hogy milyen kényelmes az a jelen van, hogy pozitív értékelést a múltban, és hogyan, hogy kudarc elfelejteni egy kicsit, amikor szükségessé válik, hogy végezzen a történelmi párhuzam a jelennel.
Az első világháború egy olyan esemény, a memória a hősi szellem, amely megtagadta a kedvéért építésének ábrázolások erősen felfújt nemzeti szenvedése beloruszok részeként a magyar birodalom.
Így egy „barátságos” helyi nemzeti ennek meghibásodása esetén a múltból. Vegyük a múlt minden problémáját is lehetséges, de lehet, hogy túl „kényelmetlen” a jelenlegi nemzeti.
Alexander. Véleményem mindenki nacionalista, ha valaki nyilvánosan tagadja ezt a vádat, akkor elkapni a „kozmopolita” lehetséges szobában tapasztalattal szemben agresszív nacionalista környezet, például, Hund tuszik, kurdok, törökök, azeriek felé örmények, magyar csecsenek, a zsidók k. (valószínűleg minden etnikai csoport), hogy fenntartsa a kliens „állapot”, majd beszélni az egyenlőség minden nemzet számára. Következésképpen a „nacionalista” értékelte a tényeket a történelem, hiszen furcsa és szomorú, a cél: -natsionalist kifejezi azt az elképzelést, hogy a belső élet a ethnos, mert hús és vér az emberek és a támogatást a nemzeti szellem; -natsionalist nem köti politikai korlátok: a tolerancia, a rövid távú piaci feltételek és a célszerűség; -natsionalist áll a szélén egy kés, ami Rendezte / vagy az emberek. Ezért, ha az egyik irányítja az emberek (a jobb oldalon), a másik, hogy ez valójában - depresszió; ha az emberek a szolgáltatást egy másik, valójában - a rabszolgaság. Tehát, ha egy képviselő egy kis nemzet, amely a fele elpusztult a háború, akkor nem valószínű, hogy azt mondják: „Ez a halál a férgek, az igazi hősök a mesterek és uralkodók.” És ha nem mondja meg, hol van a cél a tények értékelése a történelem?