Előadás 5 etikus cselekvés (1), az első része egy előadáson a kongresszuson a tanárok

Előadás 5: etikus cselekvés (1)

Tehát, mielőtt elkezdi vizsgálni az etikai cselekvés, tisztáznunk kell a jelentését két fogalom: az oktatás és az erkölcs.

Oktatási eltér az erkölcs. Míg az erkölcs alapvetően olyan oktatási forma, és egyfajta megszerzése bármilyen karaktert, állapot vagy szokás, ellentétben az oktatás az erkölcs összege közötti különbség ápolását és a kreativitás. Ami az oktatást illeti, nem számít, milyen célból, és milyen a folyamat ápolása szervezett. A koncepció a „nevelés” nem figyelhető meg a szentséget, a melyek alapján azzal lehet érvelni, hogy ezt a folyamatot, amelyek ösztönzik, ahol egy adott személy tűnik különösen eltérő állat tulajdonságait, mert az elkövető az oktatás is egyfajta tápláló. Ez a szó is vonatkozik az állatokat. Akkor ápolják még a kutya, így ő megváltoztatta kedvükre, és egyértelműen gazdája rendesen, vagy megvédeni az állományt farkasok, vagy tartani a házat. Sajátos nevelés kitéve, és légiósok, amelynek gyarmatosító országok, melyek egy csoport bűnözők, hogy nem kell félni, köteles habozás nélkül teljesítette semmilyen utasítást a gazdáik.

De a „morális” fogalmát határozza szentség, és így ez a szó az állatokra vonatkozóan, nem kell alkalmazni. Például, ha részt vesz az oktatás a ló, akkor ne mondja, hogy ő már tanított erkölcs. Az erkölcs - az emberi kiváltság, saját koncepció tartalmaz egyfajta szentség. Így, ha meg akarjuk beszélni egy speciális terminológiát, emlékeztetni kell arra, hogy a tudomány, az erkölcs és a tudomány oktatásának nem azonos fogalmak. Amikor azt mondjuk, „a tudomány az oktatás” (Education), átlagos ápolása semmilyen formában, hogy attól függ, hogy a céljaink és a választott képzési lehetőséget. De a tudomány az erkölcs (etika) - ez egy olyan aspektusa, amely nem függ a célok és szándékok. Tekintettel arra a tényre, hogy a koncepció az erkölcs jogok bizonyos szentség, akkor meg kell határoznia a szabványoknak. Meg kell jegyezni, hogy a kereset az etikai, képletesen szólva, az ellenkező oldalon a természetre. Természetesen meg kell tenni, hogy elég egyértelmű, hogy amikor azt mondjuk: „az ellenkező oldalon a természetes cselekvés”, akkor másképpen kezelik. Például, ha azt mondjuk, hogy az etikus cselekvés természetellenes, és minden olyan tevékenység ellen irányuló jellege követelményeknek, a továbbiakban etikus cselekvés, akkor ez az állítás nem tekinthető érvényesnek. Célunk nem kell bizonyítania az volt, hogy szemben a természet, a természet ellen van kritériuma etikus cselekvés. Elvégre, ha valami remete fel magát nehézségek ellen hat az ő természete, nem mondhatjuk, hogy minden tettei etikai csak annak a ténynek köszönhető, hogy megy ellentétes saját természete. Ez talán nem szolgálhat olyan intézkedés, és senki sem tesz egy hasonló nyilatkozatot. A „természetes” kifejezés nem történik intézkedés a természet ellen. Természetellenes cselekvések - olyan cselekvések, amelyek eltérnek a természetes intézkedéseket; ezek azok a dolgok, amelyek természetüknél fogva nem esnek egybe a követelményeknek az emberi természet, és azokat a dolgokat, amelyek megfeleltek az emberiség az ő természetes szerkezetét követelményeknek. Minden üzleti, amely által az ember alatt diktálása természetes szerkezetét, tartozik a természetes mozdulatokat, etikai cselekvések tekinthetők cselekvések, amelyek eltérnek a természetes mozdulatokat.

Mi a kritériuma etikus cselekvés? Egyesek azt állítják, hogy a norma, és kritériuma etikus cselekvés a hangsúly a humanizmus, mert lehetetlen, hogy akaratlagos emberi tevékenység nem volt ösztönző. Ugyanakkor bizonyos esetekben a ösztönzést egy személy azok teljesítményét, vagy más esetben a kivonat előnyeit, míg mások - a megszüntetése a veszteség. Különben is, ilyen esetben nem tekinthető etikai bármely élőlény szerinti elsődleges természet ösztönösen arra törekszik, hogy a nyereség és megszabadulni a veszteségeket. De amikor a tettek embere, amely túlmutat az egyéni érdekeit a saját és fogják használni a kivonat hasznot mások és a felszámolását veszteségek másoktól, ezek a tevékenységek kapnak etikai motivált. Ezért ezen nézet szerint, mindenféle tevékenység keretében önérdek nem tekinthető etikai, hanem bármilyen más intézkedések keretében humanista, ezzel szemben kapcsolódnak etikus cselekvés.

Ez a nézet nem tekinthető tökéletes, mivel lehetséges, hogy a humanisztikus törekvéseket és az önzetlenség bizonyos esetekben fordul elő ösztönösen és természetesen, hogy van, a hívás a természet. Így nem lehet rendelni az etikai intézkedéseket. Ilyen lehet például egy anya szeretete. Szeretjük az anya, hogy ő mutat, hogy azok a gyerekek erejével az ő természete, hogy rangsorolják, mint etikai akció? Etikai hogy az ilyen cselekmény vagy ez még természetes? Anya felé a gyermek ösztönösen érzi, nagy szerelem, és ennek alapján a természetes érzést akarja, hogy őt előny elleni védelemmel veszteségeket. Így vesz még az altruizmus: megfosztják magukat, ad neki mindent. Ezen túlmenően, egy anya szeretete - sok nemcsak a személy, ez az eredendő és az állatokat.

Visszatérve a fenti hangsúlyozzuk, hogy „minden cselekvés, amely arra ösztönzi a másokét nem önérdek, úgy vélik, etikus cselekvés.” Azonban ez a koncepció értelmezését, és nem lehet teljes és végleges.

c) az alapvető szépség és a rossz intézkedések

Az ókorban, azt mondták, hogy az etika olyan dolgok, amelyek belső szépsége, és éppen ellenkezőleg, úgy kell tekinteni, etikátlan, ilyen esetekben, ami benne rejlik az alapvető romlottság. A tudósok az idő meg voltak győződve arról, hogy az emberi elme képes megkülönböztetni a lényeges az alapvető szépsége etikai romlottsága etikátlan intézkedéseket. Például az elme minden ember megérti, hogy valódiság - dicséretes, fenséges és gyönyörű természet, és a hazugság - hibáztatták [84].

Az emberek úgy gondolták, hogy egy emberi lény képes meghódítani az állatok erő (pl vágy), és a lélek. Fent pedig érzéki emberek (például gluttons) szabályozza vágy. Fent van néhány ember uralja harag és düh vagy félelem, sátáni vágyait és megtévesztés. És ott vannak mások - szem előtt tartva. Ezek a személyek voltak győződve arról, hogy az elme magába foglalja a nélkülözhetetlen varázsa, és hibákat a cselekvés és azt állította, hogy az etika kérdése, amelyet végezte az diktálja a józan ész és az etikus emberek azok felett lény, amely uralja az elme, hanem a harag, a düh és a félelem. Szenvedélyek ilyen emberek is megjelennek arányos az diktálja a józan ész. Passion ezek az emberek látták a mérsékelt határértékeket, és csak akkor, ha létezik hozzájárulását az elme, vagy nem fordul elő. A tudósok azt is állította, hogy ha egy férfi uralta vágy, a harag vagy a félelem, tettei alapvetően etikátlan és „állatok”. Így, ők kezelik állapotban nem említik, mint az etikai és a természetes, valamint a „humán” és „állatok”.

Természetesen bizonyítani száz százalékban következetesség az ilyen állítások szinte lehetetlen (bár Socrates etikai alapja a lehetőséget az ilyen bizonyíték). Ez vonatkozik elsősorban meghatározásáról szóló dicséretes és korrupt cselekmények, amelyekkel sok különbség van a tudósok.

g) a belégzés lelkiismeret

e) szerzett a felebaráti szeretet

Szerint a másik nézet, amely lényegében közel az első, az intézkedés az etikai cselekvés szeretete felebarát, de azzal a feltétellel, hogy az ilyen szerelem szerzett helyett természetes. Két formája van ennek a szeretetnek:

1. A természetes felebaráti, mint egy anya szeretete és együttérzését az etnikai és a családi fanatizmus.

2. Szerzett felebarát iránti szeretet. Ez a szeretet nem a parancsára a természet adott ember, ő eladta őket.

De ez is egy másik feltételezés.

Van egy másik elmélet, amely alapján az egész erkölcsi, akár vallási, jellemzi, mint a filozófiai és tudományos. Hívei az elmélet célja annak biztosítása, hogy az emelés, mint az erkölcs különbözik a vallásos hitet. Elismerik, hogy etikus cselekvés - ez egy jogi aktus célja és az inger, ami Isten megelégedésére. Természetesen ebben a kérdésben az ideológiai iskola cáfolja az ego, hogy deklaráltan a céllal, önérdek és a felszámolását önkárosító és nem mások javát, és az elégedettség az Úr. Hajlamosak mások javát csak azért, hogy pénzt keres megelégedésére Isten „forgalmazzuk alamizsnát igényes Isten kegyét, és nem szeretné, tőled sem jutalom, sem hála” [85].

És most mi lesz konkrétan beszélni Kant elméletét. Azt megjegyezte, hogy Kant szerint, az etika minden korlátozástól mentes és egyezmények az akció, amelynek végrehajtása nem jár semmilyen más célra, vagyis a feladat ellátását. Felmerül a kérdés: lehetséges, hogy az ember végre olyan üzleti figyelembe vétele nélkül az érdekeiket? Egyesek azt állítják, hogy ez a helyzet lehetetlen. Nem megengedhető, hogy egy személy választott irányba, ez nem vezet a tökéletesség, nem ad neki semmit. Azonban nem javítani kívánó keresetek legalább kicsi a fejlődés, például a cselekvések végrehajtása az egyik saját természeti erők (akkor is, ha eredetileg ellen tökéletessége). Ezért a kijelentés, hogy nem úgy néz ki a saját céljaira, és nem célja az etikai intézkedések a személy nem a személyes nyereség - nem igaz. Azonban azt kell mondani, hogy ha az ilyen nyilatkozatok is hibázik, hogy korrigálni kell. Szintén fontos megjegyezni, hogy a cél az ember bármilyen üzleti kivonat ellátások (különösen magad). De még mindig nem teljesen ért egyet ezzel a véleménnyel, hiszen az is előfordul, hogy egy személy bármilyen munkát végezne, az előnyeit, amit nyilván nem kap, a végén még azt is érezni némi elégedettséget.

Következésképpen, levonhatjuk a következtetést vonta le: ha egy személy végez semmilyen munkát, ő kap öröm belőle, vagy nem. De ha ezt a munkát nem végzik, ez tapasztalható fájdalom vagy nincs tapasztalata. És ha ő nem érzi elégedettség a munkát, és nem érzi a bánat az a tény, hogy nem hajtják végre, akkor valószínűleg nem jön ehhez a munkához. Ebben az összefüggésben érdekes, hogy tapasztalt, például: „Ali b. Abi Talib mélyen elégedettség, amikor őszintén harcolt mások javára? Ha nem elégedett a siker munkáját ezen a területen, és nem érzem a szomorúságot kudarc ezen a területen, akkor nem lett felkapott ilyen esetekben.

A lényege az ügy éppen abban az értelemben, hogy elégedett legyen a végzett munka vagy sem szorongást magát elkötelezett akció, amely nem függ attól, hogy kihúzta előnyeit és azt, hogy magát a fedezeti veszteségeket. Man - egy lény, aki úgy érzi, elégedett, ezzel, hogy a másik kapott a haszon, és még ennél is többet lehet elérni egy ilyen állapot, amikor a szolgáltatás nyújtása mások ad neki nagyobb örömet, mint a vevő magadra.

Materialisták azt állítják, hogy minden emberi cselekvésnek mindig megszerzésére irányuló személyes gyarapodás. Islam lehetségesnek tartja, hogy elérjék a helyzetet, amelyben a hívő készen áll a munka a mások javára. Ő fogja érezni megelégedésére bármilyen munkák végzéséhez, hogy nem lesz mivel a személyes gyarapodás. Az az érzés, az öröm és elégedettség szolgáltatásokat nyújtó egyéb szervezetek - bizonyíték a kiválóság.

Viszonylag Kant azon állítását, miszerint az emberi cselekvés etikai, ha azok nem a semmit, meg kell jegyezni, hogy ha hiányzik a feltételrendszer ez azt jelenti, hiányzik a személyes nyereség a munkát az általuk, ez elég lehet, hogy elfogadja a filozófus. De ha Kant utalva arra, hogy az emberi tevékenységek szabad megfosztani az előny mások számára, azaz ők nem azért, hogy másokat szolgálni, és az emberek már kondicionált korlátozni kizárólag feladataik ellátása érzés nélkül ugyanabban az elégedettség, akkor nem tűnik az igazság.

Így magyarázható alaptételeit az elmélet, amely kimondja, hogy „a kritérium erkölcs mások javát”, és megértette az érvek tudósok, akik úgy vélik, hogy „az emberi cselekvés lehet abszolút.” A fentiekből arra lehet következtetni, hogy az egyik aspektusa az emberi tevékenység lehet abszolút, más szempontból - nem. Action lehet abszolút, ha kötöttségektől mentes az önzés, és nem lehet, ha az a kötöttségektől mentes önzetlenség, és ha valaki nem tapasztalja öröm belőle.

Ezen kívül néhány ember ismeri fel, hogy létezik a természetes erkölcsi lelkiismeret az ember, míg mások tagadják ezt, azt állítva, hogy az ember Alkotó sorrendjében kell keresni, előnyeit. Így a meghatározása erkölcsi lelkiismeret Kant verzió nem nagyon, és pontosan. Ezért az érv a megbízhatóságát nézetünk ebben a kérdésben etikai cselekvés, amelynek célja megteremteni előnyeit a többi ember, és a bizottság, amelynek a személy úgy érzi elégedett és boldog.