Előadás 46 ember egy lény tartozó és a külső
Ez az, ahol van egy alapvető ellentmondás, hogy ez egy lény tartozó mindkét világban. Egyrészt, az ember, mint egy lény fizikai törvényei alá tartoznak az anyagi világ, és a másik -, mint egy ember erkölcsi lény teljesen ingyenes, garantált isvoboda erkölcsi kötelessége.
Az emberi szabadság azért lehetséges, mert az ember egy dolog önmagában, mint egy dolog önmagában, mint emlékszünk még a „transzcendentális esztétika” nem tartozik a térben és időben. Ok-okozati kapcsolatok, természetes determinizmus mindig jár a térben és időben, vagy ok-okozati összefüggés nem tud dolgozni. Ezért a lelki ember, mint egy dolog önmagában nem működik a térben és nem időben, és ezért nem tartozik a meghatározás a természeti világ, és ezért van egy szabad lény.
Hasonlóképpen, a „dialektikus tiszta ész”, „dialektikája gyakorlati ész” kezdődik az a tény, hogy a Kant ad elő egy bizonyos elképzelést összessége. Csakúgy, mint a tiszta ész Kant tekinthető három ötlet totalitás (az elképzelést, a lélek, a gondolat, a béke és az ötlet az Isten - pszichológiai, kozmológiai és teológiai gondolatok), ezért a „dialektikája Pure gyakorlati ész” Kant rámutat arra, hogy van néhány ötlet abszolút összessége tiszta objektum a gyakorlati ész, és ezt az abszolút totalitás a legfőbb jó.
Mindenkor, filozófusok és a bölcsek keresett néhány magasabb jó. Ezért azt a kérdést, „dialektikája gyakorlati ész” csapódik le, hogy hogyan lehetséges és ismeretek megléte a legnagyobb jó. A legfőbb jó, mint áldás, amelyben az erény és a boldogság az emberi kell csatlakoztatni. Filozófusok gyakran tesz egy ilyen helyzetben, mint a mag, a másik terminál tartalmazza. Ebben az esetben az első: a boldogság az alapja az erény és az erény az alapja a boldogság?
Ebben a tekintetben Kant fogalmazza antinómiáját gyakorlati ész, amely kimondja: a boldogság, vagy a vágy, hogy indíték maximáit erény, vagy maxima erény legyen a hatékony oka a boldogság. Ez a tézis kimondja: a vágy, a boldogság legyen indítéka maximáit erény és az ellentéte kimondja: a maxima erény legyen indítéka a boldogság. Az a személy lesz erényes, amennyiben arra törekszik, hogy a boldogság - ez az értekezés. Antithesis mondja az ellenkezője: az ember boldog, mert már az erényes élet.
Antithesis is hamis, de nem feltétlenül. A helyzet, hogy a maxima erény legyen a hatékony oka a boldogság hamis, ha azt tételezzük, hogy létezik egy érzéki világ. A világban az érzékek, elkülönül a lelki világban, valóban erény nem tekinthető önálló, független a világban.
A világon minden kell alárendelni az ok-okozati összefüggéseket, így a létezését csak az anyagi világ következik csak heteronóm etika.
De ha felismerjük, hogy amellett, hogy az anyagi és a szellemi világ létezik (kivéve a fenomenális világ - a világ a dolgok önmagukban), akkor az ellentéte nem hamis. Ezért az alapvető antinómiáját gyakorlati ész csak akkor engedélyezett, ha azt tételezzük létezését nem anyagi világban. Így Kant bemutatja három posztulátumain tiszta gyakorlati ész.
Az első - a posztulátum a szabad akarat, azaz Az autonómia, az emberi akarat. Nem lehet beszélni az erkölcs, ha nincs szabad akarat. A szabad akarat - az akarat, amely csak az erkölcsi törvény. Ami ebben az esetben Kant megfogalmazza mondása: „Meg kell -, akkor majd”. Egyértelmű, hogy ez lehet értelmezni, és az aforizma, hanem a megértés Kant, ez azt jelenti, hogy ha egy érvényes tartozás erkölcsi törvény, így az emberek végre ezt az erkölcsi törvény az emberi világban.
A harmadik tétele: a boldogság a végtelen ciklus csak akkor lehetséges, ha az Isten létezését. Kant azzal a ténnyel magyarázható, hogy a boldogság úgy érhető el az ember ebben a végtelen távon ez a feltétele a racionális lény a világon, amikor minden az ő létezése az ő akarata és vágya. „Erkölcs, tulajdonképpen, - Kant írja - a tudomány nem arról, hogy hogyan kell tennünk magunkat boldoggá, hanem az, hogy hogyan kell lennünk méltó boldogságot. Csak akkor, ha csatlakozik a vallást, azt remélik, egy napon elérni a boldogságot. " Ezért a végső célja az Isten, Kant szerint, nem a boldogság az emberek, mint a legfőbb jó, ami szerencsére az emberek egy újabb feltétel -, hogy méltó a boldogság, hogy van, erkölcsi. És mivel egy személy kell törekedni a nagyobb jó érdekében, és támogassák azt meg kell feltételezték és egyes legfőbb oka minden természet, ahol van teljes mértékben megfelel a boldogság és az erkölcs. Feltétele a boldogság elérését, tehát Isten létezését. Ha feltételezzük, hogy Isten nem létezik, akkor a antinómiáját tiszta gyakorlati ész hamis ellen és a dolgozat, és otnosheniiantitezisa és kiderül lehetetlenné létezését erkölcs. Isten a kezes az ész és az etika, ezért Ő a forrása az erkölcsi törvényeket. Egy tanulmány szerint az elme és vállalja, hogy létezik egy Legfelsőbb Lény, és a forrása a tudat és az akarat, hogy van, Creator (persze, hogy a Teremtő az a lényege, privát, azaz az akarat, hogy megteremtse a világot egy bizonyos racionális terv, azaz, miután a lélek).
Talán érinti protestantizmus Kant zhelaniedokazat emberi abszolút szabadság, a függetlenségét Istentől (köztük a templom), a lehetőséget a saját üdvösség az ember.
Kant tanítását azonnal megtalálta hívei és ellenzői. Kant akkor is, ha az élet gyakran hibáztatta a tény, hogy ő postuliruetsuschestvovanie dolgok magukban, hogy a dolog önmagában ellentétes az eseményeket, mert ha a dolog az oka a jelenség, akkor miért nem lehet a fenti jelenségek következtében tanulni és okát. Másrészt, Kant volt szemére az a tény, hogy ő túl subektiviziroval tudás. Miért tekinthető funkciója a tudás az elme és húzta az anyagi világban?