Elnöksége megpuhult a fix ár
Fennállása alatt az Elnökség Magyarország soha nem alkalmazott értelmezése 709. cikkének 6. bekezdése a Polgári Törvénykönyvben, és csak három hónappal korábban megszüntette a tevékenységét két állásfoglalást fogadott el a kérdéssel kapcsolatban, amely a vita tárgyát körülbelül fizet egy cég árát.
Viták fizetési munka a szerződés szerint az egyik leggyakoribb a bírói gyakorlat, és sok jön a mennyiség és a költség által végzett munka a vállalkozó.
Az 1. bekezdés szerint a 424. cikk a Polgári Törvénykönyvben a szerződés feltételei szerint fizetik megállapított áron megegyezés szerint.
A 4. bekezdésben 709. cikkének a Ptk Magyarországon, feltéve, hogy az ár a munka (becslés) lehet közelítő vagy rögzített. Másképp nem rendelkezik a szerződéses ár szerződéses munkát figyelembe vett szilárd.
A jogi jelentőségét, 709. cikk feltételeinek szerződés fix áron 6. bekezdésében meghatározott, a polgári törvénykönyv, amiből az következik, hogy a vállalkozó nem jogosult követelni a növekedés fix áron, és az ügyfél - csökkentése, beleértve azt az esetet, ha abban az időben a szerződés kizárta annak lehetőségét, biztosítja a teljes körű elvégzett munkák, vagy ennek szükségességét kiadásokat.
Gyakran előfordul, hogy a munka mennyiségét ténylegesen végzett a vállalkozó eltér biztosított a készítmény a becslések a felfelé vagy lefelé. Úgy tűnik, hogy egy olyan helyzetben, ahol a szerződést kötötték feltételek fix áron, akkor nem számít, hogy oldja meg a problémát a kifizetés - cikk alapján 709 és cikk 1. bekezdése 424 6. bekezdése a Polgári Törvénykönyvben a vevő köteles fizetni a fix ár a haladás a vállalkozó munka eredménye (a aláírásával a megállapodás teljes körét elvégzett munkák lehetnek általában ismeretlen). A gyakorlatban azonban ez nem ilyen egyértelmű.
A munkálatokat végeztek a vállalkozó, nyilvánosságra hozza az ügyfél megjegyzés nélkül cselekményeket összegek elfogadásának megfelelő szerződéses ár, és teljesen befizetett.
Végrehajtása után a szerződés Legfőbb Ellenőrző Igazgatóság Moszkva - az intézmény ellenőriztük (a kontroll), amelynek során a tények visszaélés idézetek és vállalkozó túlbecsülik a munka mennyisége az összeg RUR 4.180.000. Figyelembe véve a jogalap nélküli gazdagodás a vállalkozó, az állam az ügyfél pert indított, hogy visszaszerezze azt cikke szerint 1102 a Ptk. A bíróság három esetben a petíció állam vásárlói igények teljes mértékben.
Eredményeként született a kontroll vizsgálat, mint a szabályozó hatóság az intézmény következtetéseket túlzott költségek megfizetése által végzett munka a társadalom, a szerződés szerint, szerint a zsűri, nem jelölte meg a jogalap nélküli gazdagodás a vállalkozó. Elfogadott törvény alapján olyan vizsgálati eredmények kapcsolódó PR, nevezetesen a túlzott töltött költségvetési alapok társadalomban. Ugyanakkor a vállalkozó nem tagja a költségvetési folyamat és a szakszerűtlen árképzés ne legyen hátrányos következmények magukat.
Ezen kívül a panel mutatott cikke rendelkezéseinek 720 a polgári törvénykönyv, amely szerint az ügyfél elfogadta a munkát anélkül, hogy ellenőrizte, fosztották utal hibák a munka, ami megállapítható a szokásos módon az elfogadásról.
A kapcsolat a változás a résztvevők száma a Diákolimpia valójában szerződés alapján előadóművész szervezett utazás 84 gyerek és 22 kísérő személyek. Alapján a tényleges gyermekszám és az azt kísérő szolgáltatások fizettek az állami megrendelő.
Feltételezve, hogy a szerződéses ár fix, nem változtatható meg, énekesnő pert indított, hogy visszaszerezze az állami ügyfél adósságot fizetni a szolgáltatások és szankciók késedelmes fizetés.
Figyelembe véve, hogy a kifizetés a szerződés számára végzett tényleges nyújtott szolgáltatások, valamint az a tény, hogy a vállalkozó kapott szolgáltatások volumene alacsonyabb a szerződésben meghatározott (amely nem tagadta a felperes által a tárgyaláson), és az elsőfokú bíróságok és fellebbezési létre hogy a felperes nem bizonyította a szolgáltatás nyújtását kitűzött összeg, az Elnökség Magyarország arra a következtetésre jutott, hogy az a követelmény, hogy a behajtási díjak nem használt szolgáltatásokat elégedettség nem volt kitéve, mint ésszerűtlen, jogellenes, nedobros Moskov.
Egy másik megközelítés szerint az Elnökség a SAC, ellentétes a megtorlás polgári szerződések és a fizetős szolgáltatások, megzavarja az egyensúlyt a jogait és érdekeit a felek, és sérti a közérdeket, ha fizet alapján az állam szerződést azzal, hogy indokolatlan kiadások költségvetési (állami) források.
Figyelembe véve a jogi helyzetét az Elnökség Magyarország jelentenek további kockázatot a vállalkozó és figyelembe kell vennie azokat a szerződések teljesítése. A helyzet az ügyfelek, ezzel szemben sokkal kényelmesebb, és lehetővé teszi számukra, annak ellenére, hogy a fix áras szerződés a költségeik csökkentése fizetni munka annak a ténynek köszönhető, hogy a tényleges összeg eltér majd a becslések alapján a szerződésben meghatározott.