Elméleti és jogi modelljét alkotmányos cenzúra tilalma, a kiadvány a gyűjtemény nemzetközi

Bibliográfiai leírása:

Jelentős része az alkotmányos rendelkezések 2. fejezetének a magyar alkotmány „A jogok és szabadságok az ember és polgár” megfogalmazása formájában alkotmányos tilalom (a kínzás, az erőszak és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód, a kényszermunka tilalma, a tilalom a gyűjtése, tárolása, felhasználása és terjesztése információt a magán- élet egy személy beleegyezése nélkül, stb) címzett polgárok, az állami szervezetek, az állami szervek és azok tisztviselői tárgyát alkotmányjogi kapcsolatok.

Tilalmak klasszikus kilátás a megengedettnek. Beállítás tilalmat bizonyos műveleteket, a jogalkotó ezzel tartja a polgár, hogy tartózkodjon a cselekvéstől [1, p. 200]. A meghatározott tiltások az alaptörvény tekintetében a legtöbb negatív, elfogadhatatlan jelenségek, és céljuk, hogy megkönnyítsék a teljes kizárását az ilyen jelenségek a társadalmi élet.

AV Mal'ko jelzi fontos minőségi jogi tilalom „tiltó gátló megfeleljen az egyéni érdekek, amelyek tekintetében úgy viselkedik, amelynek célja megvalósítása a szemközti oldalon az érdeklődés” [2, p. 60]. Így a törvény tiltja, korlátozza a tevékenységét egyes tárgyak, így védi a jogait és szabadságjogait mások.

Az elméleti és a jogi szakirodalom azt állítja, hogy lényegében tilalmak - államilag teljesítmény korlátainak azt jelenti, hogy fenyegeti a büntetőeljárás meg kell akadályozni az esetleges nem kívánt, elkövetett, hogy kárt okoznak a magán- és közérdek.

A megkülönböztető jellemzője az alkotmányos tilalmak a nadotraslevye vonások, amikor az egyik beszél tilalmat norma-elv jellemző mértéke az egyén védelme a zsarnokság az állam.

Építve a képviselők munkáját a nemzeti jogtudomány, igyekszünk fejleszteni elméleti modellje alkotmányos és jogi tilalom. Kötelező elemei az alkotmányos tilalom lesz a következő:

1) tiltás tárgy (cselekmény vagy mulasztás, amellyel a Bizottságnak tartózkodnia kell a jogalanyok);

2) a tárgy a tilalom (társadalmi kapcsolatok, amelynek célja, hogy megvédje a tilalom);

4) felelősség (típusú szankciót, hogy legyen, hogy sérti a tilalom).

Nézzük részletesen az egyes lényeges elemeinek alkotmányos tilalmat, és megfontolja a javasolt elméleti modell a példa a törvény tiltja a cenzúrát.

Célunk a tilalmat egyértelműen meg kell jelölni. Annak érdekében, hogy megszüntesse a lehetőségét aránytalan korlátozások jogokat és szabadságokat az ember és polgár, különösen a bűnüldöző helyzet, az arány a hivatalosan meghatározott, pontos, nem teszi lehetővé a széles értelmezése. Személyeknél is, akik eltiltás meg kell értenie, hogy mit szabad és mit tilos. Ha ők vezetik a megértése a szubjektív értékelést a tilalmat, akkor okoz önkényesség a végrehajtási vagy nem teljesítése a tilalmat. „A tilalom nyilvánvalónak kell lennie, hogy mindenki a jogsértés” - ebben a helyzetben egyértelműen kifejezte a különvélemény a Magyar Alkotmánybíróság, AL Kononov kapcsolatban döntések egyikét a Magyar Alkotmánybíróság. [3]

A törvény előírja két esetben a cenzúra a médiában beavatkozási tevékenységek:

2) tilalmat a terjesztése már elkészített jelentések és anyagok, vagy azok részei.

Ugyanebben az értelemben a „cenzúra” használják a művészetben. 12. A szövetségi alkotmányos törvény „A State of Emergency”, ahol a különböző intézkedések között átmeneti korlátozások mellett alkalmazott sürgősségi rendelkezések korlátozzák a sajtószabadságot és egyéb médiumok bevezetésével előzetes cenzúrát, jelezve, feltételek és eljárások végrehajtását, valamint az ideiglenes elkobzását vagy lefoglalás nyomtatott anyagok, rádióadók, Hangerősítő berendezés, sokszorosító berendezések, a létesítmény egy speciális akkreditációs eljárását az újságírók. [7]

A másik két szövetségi törvények: „A könyvtárak” és az „On Múzeum Alapprogram és a múzeumok Magyarországon,” mi is eleget a normák az elfogadhatatlansági cenzúra.

Szövetségi törvény „A könyvtárak” rögzített álláspontját, amely szerint a könyvtárak megvalósítását állampolgári jogok információkhoz való szabad hozzáférést, ingyenes lelki fejlődés, bevezetés az értékeket a nemzeti és a világ kultúrájának, valamint a kulturális, tudományos és oktatási tevékenységek. 12. cikke e törvény létrehozta a megelőzés az állami vagy más cenzúra, amely korlátozza a megfelelő könyvtári felhasználók számára, hogy ingyenes hozzáférést a könyvtári gyűjtemények.

35. cikke a szövetségi törvény „A Múzeum Alapprogram és a múzeumok Magyarországon” megállapította, hogy a múzeumi tárgyak és múzeumi gyűjtemények szerepelnek a múzeum Alapprogram és a múzeumok Magyarországon, nyilvános hozzáférést. Hozzáférés korlátozása múzeumi tárgyak és múzeumi gyűjtemények cenzúra okokból nem megengedett.

A szövetségi törvény „A könyvtárak” és az „On Múzeum Alapprogram és a múzeumok Magyarországon,” A „cenzúra” nincs megadva. Ezt használják a közös, de a jelentését egyértelműen különbözik attól, ami tartalmazza a törvény Magyarországon „On tömegmédia”.

Korlátozó bármilyen kulturális tevékenység végezhető csak a bíróság, és csak abban az esetben megsértése a törvény. [8]

jogellenes jogok korlátozását médiumok kapott egy jogi módon játszani eszközöket, hogy kifejezzék véleményüket és értékelések, terjesztése üzenetek és anyagok elkészítését;

korlátozása akadálytalan hozzáférést biztosít az összes, amelyek a gyűjtemény a állami, önkormányzati és egyéb nyilvános könyvtárak a nyomtatott kiadványok és audiovizuális termékek, valamint az alapok az állami, önkormányzati és más múzeum múzeumi tárgyak és múzeumi gyűjtemények.

Ugyanakkor, gyakran hallani arról, hogy szükség, például a „morális”, „szülő” vagy „nyelv” a cenzúra. Ilyen formák a cenzúra által igazolt köztudatban, akkor azt a szerepét „biztonsági bizonyítványok” kulturális és szellemi egészségét a nemzet.

A téma az alkotmányos cenzúra tilalma magában foglalja a PR kapcsolatban megvalósítása a szólásszabadság és a szabad hozzáférés és terjesztése a törvény nem tiltja.

A cenzúra olyan eszköz elnyomására elégedetlenség, intézmény, akiknek a tevékenysége megelőzését célzó információk terjesztése, felfedve a hatóságok és a politikai elit negatív fényben, a létezését a társadalom kritikus értékelések és vélemények. Ebben a tekintetben, hogy ez cenzúra tilalma annak biztosítása, hogy mindenki teljes mértékben és jogilag is kifejezhetik véleményüket, és közléséhez és ötletek beavatkozása nélkül, hogy a hatóságoknak meghatározott para. Cikk 1. 10. egyezmény az emberi jogok és az alapvető szabadságjogokat. Élvezze az alkotmányosan rögzített garanciákat a szabad gondolat és a kifejezés (Art. 1. és 3. Art. 29), hogy gyakorolják a jogot, hogy szabadon keresni, fogadása, és terjesztése információt bármilyen jogi eszközökkel (Art. 4. Art. 29), valamint a jogot, hogy részt a kulturális életben, és használják a kulturális intézmények, hozzáférés az kulturális értékek (Art. 2, Art. 44).

Végül a negyedik eleme az elméleti és jogi modelljét alkotmányos tilalmat felelős megsértése a tilalmat. Meg kell jegyezni, hogy a végrehajtási felelőssége a megfelelő cenzúra nem állítjuk be a kódex közigazgatási szabálysértések és a Btk. A közigazgatási törvénykönyv tartalmaz cikket. 13.16, amely rendelkezik a közigazgatási felelősség akadályozó terjedésének a termelési eszközök média vagy létrehozó illegális korlátozások kiskereskedelemben a folyóirat forgalomban.

Meg kell jegyezni, hogy egyrészt ez az előírás, hogy ellenálljon csak egyfajta cenzúra (ha már ott kész média termékek). Másodszor, az említett cikket. 13.16 csak a média, és nem véd például színházi, irodalmi művek és más népszerű kultúra.

Megjegyezzük, hogy az első helyen, míg a törvény Tömegkommunikációs a Btk-ban minden formáját elzáródása szakmai tevékenység az újságírók közvetlenül jelzett egyetlen (kényszer információk terjesztésére vagy megtagadják az információk terjesztésére).

Másodszor, takaró hajlam e rendelkezés megnehezíti a szó szerinti értelmezését e rendelkezés, azzal az eredménnyel, hogy nehézségek vannak tartalmának megértése szempontjából, az nem világos, hogy milyen lépéseket kell tenni az a személy, így lehet minősíteni ezt a cikket.

Ebben a tekintetben a bűnüldözést esetek szinte soha nem fordul elő.

Így az alkotmányos cenzúra tilalma, nem elég által támogatott szankciók szabályait a közigazgatási és büntetőjogi kódokat.

Hiányában a szövegben cikkek rámutatva arra, hogy a kötelezettség keletkezésének az esetben, ha „cenzúra”, használja helyette túl tág és amorf fogalom „akadályozza a szakmai tevékenység”, valamint hiányzik a jogi konszolidáció fogalma cenzúra vezet az a tény, hogy ez a tilalom talán , az egyik sérülnek.

Alapvető kifejezések (automatikusan generált). Magyarországon az alkotmányos tilalmat, „A média, cenzúra tilalma, a média, a” alkotmányos cenzúra tilalma, a média, cenzúra tilalma, az RF jogszabályok az Alapítvány, a Magyar Museum Alap a magyar, Magyarország „” A múzeum Alap, a modell alkotmányos tilalmat „a könyvtárak”, a magyar alkotmány, a példa a cenzúra tilalma, az Alkotmánybíróság, gyakorlása cenzúra tilalma megsértésének.