Elena Baturina, hogy Londonban vagyok, Medvegyev a hibás - BBC orosz Service
Elena Baturina. Pontosan tudom, ki a felelős az a tény, hogy itt vagyok, és nem is zavarja, hogy elrejtse azt (és ő nem rejti ez) - a Medvegyev Dmitrij Anatoljevics, aki elindította ezt a kampányt, és továbbra is ő, hogy általában befolyásolja a történetek nagyköveti földeket, ami az ő csapata elvitték illegálisan.
Tudom, hogy nem tudok most jelenik Moszkvában, mert a folyamat az elválasztás én nagykövetség földet ... az úgynevezett nagykövetség a föld - igen illegálisan. Sőt, azt mondta, hogy én akartam menni az európai bíróságok, hogy megvédje a jobb oldalon.
Add oda ellenfél a lehetőséget, hogy kihasználják az én jelenlétemben, és indítsa el a sajtó, nem akarom én. Ez valójában egy helyi konfliktus - Megértem, hogy semmi köze a védelmet az állami érdekek és egyéb dolgok. Ez egy normális raid, amikor a föld egyszerűen rabolni.
Bi-bi-si: a jogállamiság keretében, amelyben létezik, mondjuk, a Nyugat, itt Londonban, Magyarországon, úgy tűnik, nem létezik. Egyetért Ön ezzel?
E. B.: Önmagában a „jogállam” - egy átfogó koncepció. Ott jön egy csomó dolog: ez a beruházások védelmét és vonzó beruházási környezet, ez védelmet önkényes -, hogy teljesen független bírói kar, amely, akinek a fellebbezést, függetlenül attól, hogy egy állami tisztviselő vagy valaki másnak - ez az alapja mindennek.
BBC BBC: Ön egy viszonylag friss interjúban azt mondta, hogy bár a Swamp, valószínűleg nem megy, de az emberek, akik kimennek, tudod.
E. B.: Elképesztő, mert nem Bolotnaya ellenzék került. Bolotnaya jött több százezer ember, aki egyszerűen felháborított kirívó csalás, amely látták saját szemükkel a választási területeken. Itt valójában mi történt. És a kormány úgy döntött, hogy kapcsolja be oly módon, hogy ezt rendelte oda, proplachennaya részesedése.
Számomra úgy tűnik, egy nagy tévedés, hogy a kormány nem megy párbeszédet az emberekkel, így ezt a véleményt. Ezzel meg kellett hallgatni.
Mintegy hazaszeretet és az üzleti
BBC BBC: „hazaszeretet” - egy szó, sajnos az utóbbi időben valahogy kissé kopott, használt, arra a helyre, és a helyén, de mégis: Magyarország vonatkozásában, akkor először egy üzletasszony, vagy - jó értelemben vett - egy hazafi?
EB.: Üzleti - ez a nemzetközi. Látod, ez egy tisztán magyar elképzelés, hogy a magyar pénz csak akkor működik Magyarországon. Nem üzleti kell működtetni, ahol ez kényelmes. Mert, ha valaki felismeri magát a vállalkozás, így az eladott saját üzleti ötletek. Hol fognak végrehajtani, általában minden ugyanaz.
BBC BBC: Miért, Ön szerint, a külföldi befektetők nem siet befektetni pénzüket Magyarországon?
E. B.: A nyugati befektetők jobb, mint mi a helyzet, hogy a kifejlesztett közé tartozik. Ez azért van, mert mi főztünk ebben a szerkezetben, sok mindent már tekinteni, mint egy habituális ficam. Mi úgy tűnik, elfogadható számunkra, teljességgel elfogadhatatlan a nyugati befektetőket. És beszélünk védelméhez való beruházások működését az üzleti szabályok, és így tovább.
Majd valahogy képes bejutni az üzleti Magyarországon, hiszen egész egyszerűen megszokták, hogy bizonyos képtelenségeket a mi dolgunk. A nyugati befektetők egyszerűen nem. Képzeld Európában, például, hogy egy üzleti lenne kitéve üldöztetésnek politikai okokból, csak azért, mert valaki gonosz volt - ez persze lehetetlen.
Bi-bi-si: Jó, jó, jó elképzelni egy olyan helyzetet, amelyben a felesége a polgármester, mondjuk, az azonos Londonban dolgozik az építőiparban, és már, nos, nem tudom, hogy mit kívánt szoftver ebben a városban?
E. B.: Nem kérdés! Kivéve, ha a felesége a londoni polgármester nem vesz el pénzt a költségvetésből, mint én. Igen, szívesen.
A törvény vonatkozik minden. Ha én nem tilos, hogy vegyenek részt az üzleti életben, így tudok foglalkozni velük. Sőt, azt kell mondanom, hogy ez az én eredendő korlátai.
Elvileg én valószínűleg nem tilos, hogy az üzleti és költségére a város költségvetését. Ez az én belső kényszer, hogy a kivetett magamnak, hogy soha nem fogja használni az erejét Moscow, hogy ebben a kérdésben. És azt kell követni.
Állandó ülések, amely kerül sor a városban, valószínűleg azt csak a nagy elégedetlenség, mi történik most a városban, mint korábban. Azt kell mondanom, hogy - valószínűleg egyetért velem - mint gyűléseket, elégedetlenség a munka a polgármesteri hivatal nem volt ez alatt Luzskov, aki most.
És ha beszélünk az összehasonlítás és Moszkva között London szempontjából a polgármester - úgy tűnik számomra, hogy a jog- és hatáskörét, hogy mit tesz a londoni polgármester és Moszkvában - ők egészen más. Például két hasonló kezdeményezések - kijelölt sávok buszok - itt van szívesen, és Moszkva mindössze Ghastlier ellenzék és a konfrontáció között a hatóságok és a város. Miért? Igen, természetesen. Megtekintés a kijelölt sávok itt - a buszok, mint a metró kocsik: rendszeresen és teljesen megtelik. Amikor a vezető megy Moszkvába dedikált sávot, és látta, hogy egy félig üres busz, és érdemes egy hihetetlen parafa, semmi, de irritációt, ez az oka, nem tudott.
Ott van - egy másik megközelítés, egy másik módszert megoldások - és egy teljesen más eredményt.