Egyének, magánszemélyek és az állampolgárok, a jogalanyok (p
egyéni Pravodeesposobnost
A fő, csomóponti kapcsolat dokkoló, ahol az egyéni, mint a téma a jogot, hogy megkapja a hivatalos jogi kötelező fizikai, „élő” személy pravodeesposobnosti Intézet. Mint korábban említettük, a jobb - jogképességgel (jogi) nem csak pontok által meghatározott származási és megszűnése a jogi személy. Ez az intézmény is szabályozza, meghatározza maga az út a jogi személy kíséri, és teszi a jogi felnőttkort. Szinten konkrét tárgy a jobb pravodeesposobnost lehet tekinteni, mint egy általános személyes kommunikáció a törvény és rend, amelyben a jogi bejegyzésének személy jogképes, az elismerés más tagjai a jogi kommunikáció. A kiindulási pont, ahonnan indul, hogy létezik egy jogi személy, hagyományosan elismert a születés pillanatában. Az érték a születési dátum egy személy a jogállamiság rendszer, valamint a jogi személyiséggel nagyon pontosan meghatározható GF Shershenevich, aki azt írta: „Mivel a jogképességgel velejárója minden emberi lény most úgy tűnik, a kezdetektől fogva. Akár, hogy ezt a pontot a származási vagy egy személy született? Egyes rendeletek a jogszabályok arra utalnak, hogy összekapcsolja a kapacitás a kezdetektől fogva. Az a magzati élet védelmét a büntetőjog (behúzott. NAC. Art. 1451 1452), a nyitó az örökség embrió befolyásolja az átmeneti (azaz. Az X, h., 1. o. 1106), nélkülözés minden tulajdonjog nem vonatkozik a született gyermekek után a meggyőződés, apja, ha csak azokat szánták addig a pillanatig (behúzott. NAC. Art. 24, azaz a. a IX Art. 10). Mindazonáltal el kell ismerni, hogy nincs előtt állva, mint a szülés után egy élőlény. Tilalma megölt egy magzat utalva a morális értelemben vett társadalom, az embrió hatások öröklődés okozza a jövő érdekében a téma. Nem az embrió és újszülött befolyásolja a jogviszonyokat, és ez a hatás arra az időre utal, amikor még az embrió. A születés egy ilyen szükséges feltétele a kapacitás, hogy a megjelenése egy halott gyermek megfosztott jogi jelentősége, és az embriót tekinteni, mintha soha nem is létezett.”[1]
Hasonló megfontolások is korábban kifejtett DI Meyer, aki szintén hitt a jogi értelemben rendkívül fontos, hogy eldöntsék, úgy az elején a megjelenése az arc a születés pillanatában a baba, vagy tulajdonítani, hogy a fogantatás pillanatától. Meg kell jegyezni, hogy a baba is halva született; ha az elején a fizikai identitás utal, hogy a fogantatás pillanatában, akkor például a sorrendben egymás után lehet meghatározni, egészen másképp, mint abban az esetben, ha a kezdete a fizikai személy ismeri a születés pillanatában. Törvény születési személy kerül a társadalomnak a férfiak; és ez a törvény kell ismerni az elején állva, annál is inkább, mivel a koncepció jelenleg ismeretlen. [2] Hangsúlyozta, hogy a magyar jog, mint sokan mások, a meghatározó jogait természetes személy veszi figyelembe a tartózkodási idő az embrió az anyaméhben, de nem ismeri el a jog [3] neki. kifejezve GF Shershenevich és DI Meyer, sok évtizeddel ezelőtt, aggodalmak ma is érvényesek, ennél többet tesznek szert speciális jelentése egy olyan helyzetben, egyre nagyobb nyomás képviselői orvostudomány (és nem csak nekik), ragaszkodva elismerése tárgya a jogot a születendő személy, humán embrió.
AI Kovler azt állítja, ebben a tekintetben a akadémikus R. Petrov, kijelentette: „A sperma áthatol a tojás - és ez az ember!
Minden jogok, amelyek a személy, alkalmazni kell a magzatot. Következésképpen nem lehet manipulálni. „[4]. Ő csatlakozik az érvek OA Khazova helyesen úgy vélik, hogy a nemzetközi jog szempontjából, biológiai anyagok, mint például a megtermékenyített petesejt vagy embrió, nem rendelkeznek önálló jogi státusz; hogy csak az élve született gyermek az emberi jogok [5]. Ez a kérdés tényleg lesz nemcsak jogi, hanem az orvosi, etikai, vallási jellegű. Azonban meg kell jegyezni, hogy a javasolt tagjai orvostudomány, egyes genetikusok, teológusok recept áll a jogainak elismerésére a téma az emberi embrió, tele van nagy veszélyben, különösen rendszerszerű természetét: az ilyen elismerés elkerülhetetlenül kikezdi az egész jogrendszer. A ma létező bizonyosság abban a kérdésben, az elején a létezés az egyén, mint a jogok tárgya lesz megsértik. Ha emellett figyelembe veszi azt a tényt, hogy az egyes jogrendszerekben a fogantatás pillanatában bizonyos esetekben meghatározható jogi fikció (mint a muszlim jogi rendszer, van egy elmélet - fikció „alvó gyümölcs”, amely szerint egy gyermek született egy nő után néhány évvel a férje halála, elismeri a gyermek az elhunyt férje hanafi értelemben ez a kifejezés meghatározott kétéves szerint a Hanbali - négyet Maliki - [6] hét év), a feladat meghatározása adott készítmény a jobb többször bonyolító etsya. Mielőtt a „hagyományos” törvény hatálya alá nyit ígéri részvételét a jogviszonyban emberi embriók sperma megtermékenyített tojás.
Ebben a kérdésben, akkor nézd a másik oldalról: szemszögéből a jogokat a szülők a gyermek, különösen az anya. jog tárgya, elismerését magzat elkerülhetetlenül hatással lesz a jövőben jogait az anya, ez egy kísérlet annak jogi személyiséggel rendelkezik. Védők a „jog az embrió” tolta a jogszabálysértés esetén a korlátozás jogainak fennálló jogi személyek, beleértve a szülők jogát, hogy megtagadja a gyermek születési (a nők azon jogát, hogy az abortusz). A neve a „jogok” a megtermékenyített petesejt, készek feláldozni a jogok valódi törvény hatálya alá. Aligha megoldást a problémára lehet tekinteni, mint a legmagasabb kifejezése jogi humanizmus.
Ha abban a pillanatban egy személy születési jelzi, hogy kialakult egy jogi személy, a személy halála, mint egy általánosan elfogadott, megszűnik létezni jogi személy. Ugyanakkor, mint már említettük, a felmondás a létezését és jogalany megszűnése jogképességgel általában úgy tekintik, mint azonos fogalmak. Ez az álláspont meghatározó a német szakirodalomban, valamint a magyar. Ami a francia ügyvéd, sokan közülük javára elismerésének szükségességét szereplők nem csak az élő, hanem halott, például egy pozíciót a múlt század védte R. Demog [14]. Véleményünk szerint a legfontosabb dolog ezzel a kérdéssel vezérli az alapelvet, hogy a jog tárgya és az „élő” egyéni - egy másik személy (bár ehhez kapcsolódó jogi közlemény). Ha elkezdjük a feltevést meg kell ismerni, hogy a jogi személy nem tűnnek el a halál egy ember, aki a jogi döntések, akarati aktusok célja a jövőben is végre kell hajtani. Következésképpen a téma, amelyet olyan jogi akarat, folytatja a jogi létezését. A jogképesség a személy, mint egy lehetőséget, hogy a jogok tárgya tényleg megáll, de véleményünk szerint, csak a jövőre nézve (például a képességét, hogy a jogi döntéseket, hogy jogi lépéseket a jövőben). Ami a kifejezést, amíg a személy halála jogi akarat, akkor továbbra is a rendszerhez kapcsolódó törvény és a rend fenntartását, és az általa szolgáltatott. Ernst Tsitelman megjegyezte, hogy az akarat az elhunyt hiánya ellenére a test, és a peres eljárás törvény által elismert jog hatálya alá tartozik. [15] LI Petrazhitsky is hitték, hogy az alapvető axiómái a tanítás természetes személyek nem helyes, hogy a kapacitás nem feltétlenül fejeződik be a halál időpontjában, amelyek jogok és kötelezettségek meghaltak. [16] Az egyik támogatója a folytatása az emberi akarat, túl a fizikai léte BN Csicserin írta ezzel kapcsolatban: „Ahhoz, hogy tagadja kiterjesztésének lehetőségét az akarat túl a fizikai élet nem megérteni az ember és a jellege eredő jogok is. Ha a cél az emberi túlnyúlnak az életét, ha ezek a célok számára ösztönzést a tevékenység, ő elidegeníthetetlen joga követelni, hogy az ő akarata tiszteletben a halál után, mivel ez nem törött valaki másnak a jogát. Tisztelet az elhunyt lesz a tribute adni a lelki természet az ember, annak a jele az ő legfőbb méltóság, mint racionális lény, akinek gondolkodás és nem korlátozó túl a fizikai lét, és kiterjeszti a távolba. Ez egyúttal az élethez való joga, mert az elején ezen nyugszik tiszteletben saját post-mortem akarat. Ez kapcsolatot teremt a generációk, amely megtartja az egész emberi fejlődés, kommunikáció, jogi, erkölcsi és vallási. „[17].
Egy hasonló ötlet fejezte ki DI Meyer: „Mivel a születés megnyitja a kapacitás egy természetes személy, így a halála tönkreteszi. Ebből következik, nagyon törvény fogalmát, mint egy intézkedés az emberi szabadság annak együttélés másokkal. De vannak olyan esetek, amikor úgy tűnik, hogy a jogi személy megy keresztül a fizikai létét ember. Így gyakran előfordul, hogy a halál után egy személy megy keresztül, több alkalommal, mielőtt a többi ingatlan után megy a másik személy. Néhány jogszabály, majd ügyvédek, sőt kifejezett véli, hogy az alapul szolgáló öröklés (Hereditas jacens) az arc az elhunyt, hogy a jogi személyiséggel továbbra is létezik ez az örökség.”[21] Tekintettel azonban a magyar jog, DI Meyer nem talál „okkal folytatni a jogi személy azonosító túl földi élete.” [22] Mindazonáltal, az a személy kifejezett törvény az egyéni életben maradhatnak. Így például, előfordul végrendeleti elutasítás (Legato), míg az örökhagyó hozzárendel egy vagy több örökös végrehajtás miatt az örökség bármely kötelezettség ingatlan jellegű javára egy vagy több személy - végrendeleti aki megszerzi a jogot, hogy a kereslet e kötelezettség teljesítésébe (cikk 1137. Ptk); miközben szóló egy vagy több örökösök akarat vagy a kötelmi jog elkövetni cselekményeket tulajdon vagy nem vagyoni jellegű végrehajtását célzó általában hasznos célt, vagy azt a kötelezettséget, hogy fenntartsák tartozó örökhagyó háziállat, valamint elvégzi a szükséges felügyelet és ellátás (Art. 1139 Ptk). EN Troubetzkoy gondoljuk, hogy abban az esetben hiányzik, amikor a rendkívül lehetőségét a fizikai létét az igazoltatott személy, a személy továbbra is egy olyan téma törvény: „A híres léghajós Andre, aki elment, hogy nyissa meg az Északi-sarkot, talán hosszú ideig pihent az alján a Jeges-tenger, ahol a jobb folytatás is ismeri jogalany Andre elfogadta a házasság, a tulajdon és egyéb jogok, amíg a lejárt határidőig a francia jog hiányzik. Így tehát a jog tárgya és az a személy élő, fizikai lények, nem esnek egybe egymással. Entity továbbra is lehetnek, ha a megfelelő ember megállt a fizikai lét”. [23]