Egyedi alkatrészek a jogot, hogy kössön hagyomány mindennapi módon átadják a kultúra hagyománya

És a rituális és rítus és egyedi alkatrészek a jobb oldalon, hogy kössön hagyomány mindennapi módon történő továbbításának kultúra nemzedékről nemzedékre.

2. A hagyomány, mint érték

Sok kutató úgy véli, hogy a hagyomány - még csak nem is mi továbbítjuk, és a továbbító eljárás kulturális örökséget. Ebben az értelemben, a hagyomány átruházása „a diakrón szempontból idősebb, fiatalabb, nemzedékről nemzedékre, kohorsz kohorsz jól bevált viselkedési normák, készségek, fogalmak, minden, gerincét a kultúra” [6, 160]. Sajnos, ez a meghatározás gyakorlatilag figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy a hagyomány nem mindig áthalad a kapcsolat „között apák és a gyerekek”, a szavak Marc Bloch, „egyetlen fájl”. Miután Az írás feltalálása és széles körű továbbítása bizonyos értékeket közvetlenül a „nagyapák” és a „ősök”, megkerülve a „atyák” vált általánossá. Ezen túlmenően, nem veszi figyelembe, és egy másik fontos pont: annak érdekében, hogy adja át valamit, akkor meg kell tenni valamit, ami nem csak egy tárgy, sugárzott keresztül valamilyen mechanizmus, hanem egy bizonyos értéket. Bármilyen céltudatos hozzáállás, hogy neki az emberek vagy csoportok. És ezért a fő tartalma a hagyomány - ez a tény annak a kiválasztás, különösen értékes, hogy a fogva ez az érték nem engedheti meg magának, hogy veszíteni fog.

Végül a hagyomány nem csak a „viselkedési normák, készségek és fogalmak”, hanem egy szimbolikus kör szellemi jelentése van, archetípusok és a kapcsolatok, hogy a tagok az etnikai csoport nagyrészt összefügg a nyelv és a módszerek nem-verbális kommunikáció.

Így a hagyomány tartalmaz egy érzés modell, gondolkodás, viselkedés, és ezen túlmenően, a szabályok, készségek, szokások és kulturális eredményeit, amelyek értékes tagjai számára az etnikai csoport, valamint eljárások ezek fordítás generációról generációra.

Hagyomány - ez még nem minden az örökség az emberek, de néhány rész- egy etnikai csoport tagjai értékelték (pozitívan vagy negatívan), mint valami értelmes maguknak. És különben is, a hagyomány - ez a folyamat ilyen értékelést, a későbbi asszimiláció, valamint a mechanizmus a generációk közti átörökítése. Csak ha megértjük a hagyomány, mint érték. beszélhetünk, mint egy értelmes forma folytonosságát kultúra.

Egy érdekes példa egy ilyen értékes kapcsolat, ami a kulturális örökség elem válik hagyomány, azt látjuk, a történelem lengyel kultúrát. Mivel a második harmadában a 18. században. kedvenc frizura lengyelek volt az úgynevezett „rogatywka”, a tény, hogy már a karakter egy közönséges módon. De mivel a 60-as években, miután számos tagja a lengyel felkelés megjelent külföldön, száműzetésben, rogatywka alakul szimbóluma egységének lengyelek - mind azoknak, akik otthon maradtak, és azok, akik kívül vannak.

3. A hagyomány, mint egy lehetőséget

Az okok óta módosítások összefüggésben lehet az állam, a belső nyomás és a külső nyomás katonai emigráció társadalompolitikai és egyéb tényezők. Néha hagyomány megy visszavonhatatlanul, majd beszélünk a veszteséget vagy hagyomány. A legjelentősebb oka a veszteség a hagyomány és modern etnikai csoportok - egy olyan folyamat, az asszimiláció, a modernizáció, nyugatiasodás. Ebben a tekintetben a rajzfilm, két évtizeddel ezelőtt megjelent egy amerikai magazin. Ez azt mutatja, a folyamat megkezdése Szamoa, ahol ahelyett, hogy végezzen megfelelő szertartások, a vezető húzódik fiúk könyv Mead „felnövő Szamoa”, és azt mondja: „Itt mindent megtalál, amire szükség van tudni mi szent hagyományok”.

A férfi a modern civilizáció vagy etnikai csoport egy állandó folyamat közötti választás a saját és mások számára kiszabott helyzet hagyományokat. Iráni filozófus S.H.Nasr ír erről: „A modern muszlimok nem bér állandó szent háború (dzsihád), nem csak önmagában, hogy fenntartsák a józanság és a mentális egészség, hanem a környezetének védelme érdekében a pompa szellemi és művészeti örökség őseik, és adja át a következő generációnak. Ebben a helyzetben, ő is van affinitása a részét az iszlám hagyomány és a szekularizmus és a modernizmus. Modern muszlim, főleg aki tapasztalt mély hatást a nyugati kultúra tapasztalható óriási stressz, mint a szellem és a lélek vannak kialakítva egy teljesen eltérő alapon, hogy a nyugati ember él szekularizált posztindusztriális társadalom „64, 481-482].

De ez a tudás a hagyomány, mint a választás választás a kettő között hagyományok zajától távol a sajátosságait ezt a jelenséget. Hagyomány, hogy minden esetben magában foglalja a választás, keresés, és még találmányt. Végtére is, senki nem „múlt” az emberek, és a különböző, néha egymásnak ellentmondó változatai a történeteket. Például a görög világi értelmiségiek a 19. században. Felhívtuk vissza az örökség az ókori Görögország, amely véleményük szerint határozta meg minden későbbi görög és nagy mértékben - az európai történelemben. És egyházi vezetőket megnézi ugyanazt a történetet, mint a megtestesült szent küldetése az ortodoxia. Az ilyen eltérés általában nem sérti az általánosság etnikai tudat. Minden generáció kezd újra dolgozni értelmezése a múlt, és ez a garancia egy aktív változás és az etnicitás nemzetépítés.

„A hagyományos elképzelések és akció - írja E. Shils, - nem csak egy kérdés a passzív elfogadás már telepítve van. Van egy aktív keresést hagyomány, mint kommunikációs forma a múlt, ha a termelők hagyományos elképzelések elfogadhatatlanok. Néha „a múlt jön létre”, hogy legitimálják a gondolatok és cselekvések, akik a jelen nem talál ilyen alapon. Nyereség kijelentette, ez a hagyomány, visszanyerve az „igazi” forrás helyett a „torz”, és az „igazi” az átviteli helyett a „káros”. Van egy „ébredés” rehabilitálták múltban gyakrabban szereznek hasonlít az „aranykor”. „[Uo március 24. -244]. Hagyomány nincs tele a szekrénybe, és nem vár, ha kapnánk, rázza le a port és elkezd követni. Inkább választják, és még modellezett összhangban a történelmi helyzetet, és minden etnikai csoportnak, minden társadalmi réteg, minden szubkultúra szimulálja a maga módján, választás a hagyomány, amely a legjobban megfelel a szükséges időt és mentalitás az emberek vagy csoportok.

Persze, ahogy kellene. És ez a közös - a hit maga az a tény, hogy ez a jelenség történt a múltban. „Csak a javíthatatlanul naiv racionalisták kérheti a hagyomány” történelmi pontosság „abban az értelemben, hogy az azt alkotó mintákat pontosan ugyanaz, mint a múltban. Ha a független Ghána utal a római múlt, akkor valószínűleg már évek óta foglalkozik a tiszta fantázia, mint a legtöbb leszármazási mítoszok. Amikor a modern Mali Köztársaság törekszik annak gyökerei a középkori állam az azonos nevű, más a helyzet, mivel az állam valóban létezik „[75, 352]. De miért van az, hogy mindkét esetben van dolgunk, ahol hagyománya van? Mivel mindkét nemzet vélem, az elsődleges forrása a lét és keresi azokat megerősítő saját nemzeti identitás és a nemzeti önbecsülés. Főként, így ez nem a valós állapotokat az ókorban, és az, hogy a megfelelő hagyomány a modernitásban.

Ez az a hit, és teszi a hagyomány elmúlt évszázadok vizsgált mintában. amely jelenleg.

4. Tulajdonságok hagyomány

Fontos az is, hogy ez már állandóan újra a jelen - ez a mitológiai hagyomány. Ember, mint az emberek, az igazi múlt nem emlékszik - állandóan újrateremti azt. A múlt mindig ismert prizmáján keresztül a jelen és mindig jár a „behelyezése” a modern értékfogalmak hagyomány.

A legfontosabb minőségi hagyomány nyilvános jellegű. Hagyomány elosztott kizárólag a közösség, és érzékelhető a tagjainak többsége a legjobb korlátai miatt a létezéséről mérföldkő. Úgy tűnik, hogy jelentős szerepet játszanak a névtelenség és szervesen.

Bármilyen hagyomány, akkor is, ha jön egy bizonyos személy (mint például alakult ki a múlt század hagyomány viselt kabátot, hogy megjelent, és gyökeret vert a társadalom miatt a gróf D'Orsay) mindig magában a feloszlatását a neve annak a személynek a rengeteg ember, elfogott hagyomány. Ebben az értelemben azt szemlélteti, hogy a legtöbb hagyományos műalkotás teljesen anonim folklór, azaz folklór.

A szerves hagyomány az, hogy érzékelik tagjai által egy ember (vagy társadalom) biztosra. Bizonyos értelemben azt mondhatjuk, hogy a hagyomány (történelmi vagy „találmány”) jár bizonyos fokú szabadság hiányát.

Ezt a hipotézist, van, hogy az LG Jónás, aki megerősíti az ő drámai Például: „Hogyan működik egy templom és egy torony” magyar stílus „épült a 80-as években a múlt század hagyatéka Savva Morozov” Abramtsevo „a” valódi „Chambers és templom a XVII században? Valójában - semmi. De az „igazi” épületek nem azt mondja, hogy ők építették a magyar stílus, de azt mondják, hogy ők építették a hagyományok az orosz építészet. Miért? Az ok, hogy beszélnek a stílus ez csak akkor lehetséges, ha van egy választás, ha egy művész (vagy felhasználó) lehet a lehetőséget, hogy válasszon egy kifejezési mód. Savva Mamontov építhettek maguknak Abramtsevo néhány más épület - a toronnyal a mór stílusban, mint a híres kastély Vozdvizhenka Moszkva (korábban a Ház Barátság népek), de ő úgy döntött, a stílus a la Russe. De vajon magyar építész XVI vagy XVIII hogy bármilyen épület a hagyomány mór építészet? Természetesen nem. A hagyomány nem ad szabadságot. Azonban, művészek, akik dolgoztak a hagyomány, nem érzi a szabadság hiányát. Ő, durván szólva, nem tudom, nem tudom, mit lehet tenni másképp, és ezért nem választhat. A megjelenése és a tudatosság más lehetőség volt a vég kezdete a hagyomány „[34, 166-167]. Menj az utolsó, nem a vitathatatlan állítás, mi lesz vissza -, ha beszélünk a kapcsolatot a hagyomány és az innováció.