Egy pillantás a kultúra th

Képviselői Ch. Pearce, F. de Saussure, Lotman, Ernst Cassirer, A. F. Losev, Umberto Eco. A kezelt kultúrát szemiotikai (aláírt) rendszer megközelítést karakterek, szöveg, semiosphere. Különös figyelmet fordítottunk a tanulmány a természet a jelnyelvi kultúra.

Lotman érdeme abban rejlik, felfedezni a szimbolikus és a szimbolikus kultúra jellegét és továbbítási mechanizmusokat segítségével a szemiotikai módszerek és információ-elmélet. A nagyon fogalmát „szemiotika” származik a görög szó „jel.” Szemiológiára tanulmányozza tulajdonságait jelrendszerek és azok értékeit. Között a jel rendszerek a következők:

- természetes jelek, vagy jelek, tünetek - információ tájékozódás a természetben, értékeli az időjárás és az idő;

- funkcionális jelek - szubkulturális jelek-jelek (katonai egyenruha) elemek értékeit a babonás fogalmakat (üres vödör);

- feltételes (hagyományos) jelek - azt jelzi, - megjegyzés: logók, emblémák, medál, transzparensek, általánosan használt szimbólumok (kereszt), pénzét;

- verbális jelrendszerek - természetes nyelv;

- mesterséges rendszerek jelei - a tudomány nyelvét;

- képírás, hieroglifák, ábécé, kottából, a digitális kódolás - pont felvételi rendszer

- szemiotikai és szimbolikus művészet nyelve - festészet, szobrászat, tánc, színház, mozi, fotó, zene.

A szemiotikai megközelítés jellemzi a kiosztott három szintű tanulmány jelrendszerek;

- szintaktikájuk - szerkezet kombinációk jelek és szabályok a kialakulásuk tekintet nélkül azok jelentése és funkciója;

- szemantika - a meghatározás értelmében és értelmezése jelek;

- pragmatika - közötti kapcsolatok jelek és a felhasználók számára.

Ha követjük a történelmi materializmus, a kultúra nem szerves tárgya önálló tanulás - csak akkor fogadható el, hogy megtudja, hogy egyes kulturális jelenségek adódnak gazdasági környezetben a társadalomban. Éppen ezért a követelés a szemiotika a tudományos magyarázatot a jelenség a nyelvi, történelmi, művészeti és így tovább. N. észlelt ideológiai felügyelõk különböző soraiban, mint valami határozottan lázító.

A gond az, hogy az elv értelmében kell vonni két kódolási rendszerekben, amelyek között van egy arány a lefordíthatatlan, amely szöveges kiszámíthatatlan transzformációk. Ezek a jelenségek szerint Lotman, például akkor, amikor a „nyugati” civilizáció megpróbálja elmesélni szokatlan neki, és így néz ki, mint az irracionális szövegek „keleti” civilizációk. Ennek eredményeként keletkezett szövegeket, amelyek újak egyaránt civilizációk. Ezek a gondolatok kifejlesztett Lotman a cikkben: „Brain text-kultúra mesterséges intelligencia.”

Azonban Lotman, az ő értelmezésében a kultúra egy univerzalista. Természetesen, a kultúra alapvetően helyi térben és időben: minden kor, minden országban okot rengeteg egyedi viselkedési minták és a kulturális vonalak stílusjegyei. Legnagyobb szakmai Yu. M. Lotman érzi ezt a sokszínűséget, mint hal a vízben, de minden alkalommal az ő értelmezése lehetővé teszi, hogy megtapasztalják az egyetemes kulturális jelentések. Elismerése megtörténik a csoda az emberek élő más korok és országok, lények saját fajtája. És ez egy erkölcsi teljesítmény (bár abból szigorúan professzionális eszközök) -, hogy a fickó személyesen, inaktivált, ruha, inaktivált reagáló, a gondolkodás inaktivált.

Hangsúlyozni kell, hogy az autonómia a kultúrának mint a fegyelmi alá tartják csak az ismeretelméleti szempont - az egyik módja, hogy tudjuk.

Egészen más kérdés - ontológiai kapcsolatban a kultúra a szellemi birodalomban. Nem vallásos nézete a kultúra nem csak idézhet annak független szerepét (ábrázolása másodlagos a termelés), hanem éppen ellenkezőleg, hogy kiegyenlíti a kultúra a régióban a lelki általában egyfajta kulturális szakralizációs hiányában a fogalmak az Abszolút meghatározza a viszonyítási alap az emberi lét. A vallási szempontból, a kultúra az önmegvalósítás, a Szellem a médium, amelyen keresztül a Lélek képes befolyásolni egy személy, nyitott ember, de a veszteség lelki ajándékokat vezet a bomlás és a veszteség a kultúra. A tapasztalat azt mutatja, hogy a totalitarizmus a különbség a szellemi gyökereit a kultúra válik egy eszköz az ideológiai manipuláció a tudat, nyomorúságos szobalány ideológia.

Kapcsolódó cikkek