Dokumentálása ellenőrzésekor
Dokumentálása ellenőrzésekor
LEU „karjalai republikánus interdiszciplináris Központ Továbbképző vezetők, szakemberek és irányítási szervek, üzleti vállalkozások”
Cikke szerint a 231 kódex közigazgatási szabálysértések (MgSzH)”... bizonyíték ... utaló bizonyíték, amelyre egy adott jogi eljárást szervek (tisztviselők) jelenlétének megállapítására vagy hiánya szabálysértésnek minősül, a bűntudat, a személy az a bűncselekmény elkövetése és az egyéb lényeges körülményei a megfelelő rendezése esetén ...”.
Ez a bizonyíték lehet sokféle formát ölthet. A második rész az említett cikk kimondja, hogy”... az adathalmazt az alábbi eszközöket: egy protokoll Szabálysértést, magyarázatok személy hozott közigazgatási felelősség, az az áldozat tanúvallomása, a tanúk, szakértői vélemények, tanúvallomások speciális technikai eszközök, tárgyi bizonyítékok, a protokoll lefoglalását elemek és dokumentumok valamint egyéb dokumentumok ... „összhangban Art. 9. A szövetségi törvény „A védelmének jogi, ...” bizonyítékként, akkor is úgy a vizsgálati jelentésben.
Tehát, ha tesztelés, amely hiányosságokra derült fény, a tevékenység a vállalkozás, a következő dokumentumokat lehet tenni elmélet:
- ellenőrzési jelentésben;
- Egy protokoll Szabálysértést;
- magyarázza a vállalkozó;
- magyarázatot az áldozat;
- Magyarázat a tanúk
- szakértői vélemény;
- protokoll lefoglalása elemek és dokumentumok;
- egyéb dokumentumokat.
Kak Jellemzően egy protokoll adminisztratív megsértése, vizsgálati jelentést, legalább eltávolítása a jogszabály (az áruk, dokumentumok és egyéb dolgokat, ami aztán igazi bizonyítékok esetében).
1. A protokoll Szabálysértést
Sajnos nagyon kevés vállalkozó tud felmutatni ismerete feltétlenül minden követelménynek meg a jogszabály. Ezért legtöbbször ellenőrzés eredményét válik azonosítása bármely megsértése, amely maga után vonja a bírság 3 és 1000 alkalommal a minimálbér. Azonban nem siet, hogy részben a nehezen megkeresett, emlékszem két fontos alapelv:
- abszolút minden szabályozó hatóságok szigorúan korlátozott a törvény alatt. Azaz, tilos minden, ami nem törvény által kifejezetten megengedett. Bármilyen megsérti ezt az elvet, és túlmutat a hatáskörét érvényteleníti az eredményeket a műveletek;
- A bizottság jogi aktusok hatáskörébe tartozik a vizsgálatnak meg kell történnie, a törvénnyel összhangban. Azaz, még ha ez engedélyezett, akkor nem csinál, ami neki tetszik, és szoros összhangban a törvény.
Ezektől fontos következtetés - minden olyan cselekmény vagy cselekmények ellenőrzés végzett eltérések a jogszabály semmisnek kell tekinteni, még akkor is, ha a keze valóban megsértését. Ezt a következtetést erősíti meg a döntést a Választottbíróság.
Például az ellenőrzés során az egyéni vállalkozó R. tárolja a ponton nem volt megtalálható a megfelelőségi bizonyítványokat az alkoholtartalmú italok, R. nem vitatta. Két héttel később megkapta a döntés a főnök a rendőrség bírságot szabhat ki a 8350 rubelt. Ugyanakkor a dokumentumok elkészítése volt, elismerte, hogy a szabálytalanságok száma: először is, nem kapott egy példányt a protokoll Szabálysértést, másrészt az ügy hallatszott távollétében bizonyíték nélkül, hogy tájékoztatást kapjon a hely és az idő megfontolásra. Már ezek alapján a bíróság elég volt felismerni a döntés a bírságot kiszabó semmis.
A legfontosabb dokumentum a jelentés alapján a közigazgatási bűncselekmény. A protokoll a tényt tükrözi, a bűncselekmény. Ez azt jelenti, hogy ha nincs protokoll, vagy ez már nem érvényes, nincs felelősség bűncselekmény.
§ szerint. 234. Törvénytárra a RSFSR törvény „... körülbelül egy Szabálysértést készült (ítélet) által felhatalmazott tisztviselő vagy képviselője állami szervezet ...”. Amellett, hogy a kódex a közigazgatási bűncselekmények előírt adótörvény (Art. 7. Art. 101), a Szövetségi törvény „A közigazgatási felelősség jogi személy (szervezet) és az egyes munkáltatók megsértése terén a termelés és a forgalom az etil-alkohol, az alkohol és az alkohol-tartalmú termékek” (17. v.) "A rendőrség" törvény (p. 1 óra. Az 1-jén. 11), stb
Felhívjuk figyelmét, hogy a kötelező jegyzőkönyv kidolgozásáról által biztosított szövetségi törvény, így minden nyilatkozatok ellenőrzésére, amely nem biztosítja a belső szabályozások (kezelés tagunk kimutatták, hogy ez a bizonyos bűnt rendőrök) illegális, mert nem a gyakorlat (amelyekkel a belső utasítások és irányelvek) nem lehet ellentétes a törvény.
A törvény előírja, felsorolja azokat az eseteket, és ha a protokoll nem dolgoztak ki (237. cikke Törvénytárra.):
- Számos kisebb súlyú bűncselekmények, a büntetés amelynek feladata a helyszínen (megszegték a közlekedési szabályok, használati különböző közlekedési módok, stb.) Ebben az esetben, a protokoll nem történik, ha az elkövető egyetért beborítva a hasznosítás és kész arra, hogy a bírság megfizetésére;
- az esetben, ha az eljárást a közigazgatási bűncselekmény hozta az ügyész.
Általános szabály, hogy egy közigazgatási szabálysértés kell elkészíteni azonnal észlelése után a bűncselekmény, ha az elkövető a helyszínen. Ez következik az értelmét Art. 238 Törvénytárra. Ezen kívül néhány szabályozás egyértelműen azt mutatják, hogy például Art. 19. A szövetségi törvény № 143-FZ „A közigazgatási felelősség jogi személy (szervezet) és az egyes munkáltatók megsértése terén a termelés és a forgalom az etil-alkohol, az alkohol és az alkohol-tartalmú termékeket.” Csak abban az esetben, ha nem készít jelentést a helyszínen az elkövető a rendőrség tette a hajtás, hogy tisztázza a körülményeket és a protokoll (Art. 238. Az igazgatási kódex). Azokban az esetekben, cikk értelmében. 18. A törvény № 143-FZ jelentést készít, miután a közigazgatási vizsgálat (szükség esetén a komplex és időigényes vizsgálatok).
A gyakorlatban azonban az ilyen esetek ritkák, így ha talált a jelenlétében, mert az sérti, és a rekord volt írva egy héten, a legtöbb esetben, akkor a fellebbezési indokok kivetett a szankciókat. Ezért, amikor aláírta a dokumentumot, győződjön meg arról, hogy a mai napig megfelelt a készítés dátumát, és abban az esetben, bármely eltérés, hogy megfelelő jegyzeteket.
Úgy kell elkészíteni, csak a jelen az elkövető: a hivatalos cég vagy vállalkozó. Ez következik az értelmét Art. 235. Törvénytárra. Nagyon gyakran során a kérelmek elbírálásához kiderül, hogy az összeállítás a protokoll végeztük hiányában a vállalkozó, a protokoll által aláírt, az eladó, és rájön, hogy erről később.
Az ilyen intézkedések a részét a könyvvizsgálók durván megsértették az eljárási jogait az elkövető cikk értelmében. 247 Törvénytárra. Ezen túlmenően, a jogszabályok szerint az eladó nem reprezentatív a vállalkozó, mint képviselet ebben az esetben csak akkor lehetséges a meghatalmazást. Ezért nincs joga sem, hogy írja alá a jegyzőkönyvet nevében a vállalkozó, vagy kap egy példányt a protokoll is. Így aztán az esélyét nagymértékben növelni a pozitív döntést a bíróság, és ha ezek a szabályok sérülnek ellenőrök.
Összeállításakor a protokoll, figyeljen arra, hogy minden üres betöltötték. Ne felejtsük el, a jelentés a következő információkat kell tükröződnie, amelyek fontosak lehetnek az Ön számára:
- személyes adatai - a lakóhely, családi állapot, eltartottak száma, stb Annak szükségességét, rögzítő említett adatokat annak a ténynek köszönhető, hogy a kérelem alapján a büntetések elfogott személy és vagyon állapotát jogsértő és enyhítő körülmények (Art. 28-33 CAO)
- információ arról, hogy az elkövető korábban részt vett a közigazgatási felelősség. Hiányában korábban kiszabott közigazgatási bírság lehet enyhítő körülmény.
- rögzíteni kell az adatok a helyen és időben, a bűncselekmény, a bűncselekmény kap, valamint normatív aktus, amit tört.
Erre utal az időben a bűncselekmény fontos, tekintettel arra, hogy, mint egy általános szabály, a közigazgatási szankció nem alkalmazható, legkésőbb 2 hónapon belül a bűncselekmény. Részletes leírás a bűncselekmény, hogy szükséges annak megfelelő képesítéssel. Vannak esetek, amikor a kiszabott büntetést ugyanazon bűncselekmény, miközben valójában azt tettük.
Egy példája ez a következő helyzetet. A vizsgálat során a kiskereskedelmi értékesítés az alkoholtartalmú italok megállapította, hogy a kereskedelem nélkül hajtjuk végre megfelelőségi tanúsítványokat. Igazgatási bizottság dönt a bírságot kiszabó 500 minimálbér megsértése Art. 8 hírhedt szövetségi törvény № 143-FZ „On közigazgatási felelősség ...” - forgalma alkoholtermékek nélkül létrehozott dokumentumokat. Ugyanakkor a tárgyalás során úgy tűnik, hogy a tanúsítvány nem volt az értékesítés helyén, de ők egy másik helyen, és ez sérti az Art. 12 - a szabályok megsértésével a kiskereskedelem, és a büntetés automatikusan csökken 200-szor a minimálbér.
- jelzi információra tanúk és áldozatok, ha van ilyen. Felhívjuk figyelmét, hogy az ilyen nem előfeltétele a készítmény a protokollt.
- A protokoll, akkor adja meg a magyarázatot, mind szóban, mind írásban.
Azonban alapvető tulajdonsága a „jó” teszt jelenlétében egy elnyomó légkör, hogy az, hogy néha nagyon nehéz összegyűjteni a gondolataimat, és rendesen írni magyarázható. Tehát, ha felajánlja, hogy adjon magyarázatot, de nem hajlandó udvariasan visszautasítani. Elutasításának indokolására felelősséget nem biztosított.
Ne feledje, hogy a jogszabályoknak megfelelően, az arc, jelentést készít van szükség, hogy az Ön a tisztességes eljáráshoz való jogot cikk értelmében. 247 Törvénytárra, mit kell jelölni a rekordot.
A gyakorlat azt mutatja, hogy a visszavonás a cselekmény - a leggyakrabban elkészített ellenőrizni dokumentumokat. Rendőrök, például 60% folyószámla csak cselekmény tárgyi javakat és dokumentumok, míg a protokoll Szabálysértést általában figyelmen kívül hagyja. Arról, hogy a 4. bekezdés szerint a 244. cikke Törvénytárra amikor az árukat lefoglalták és dokumentumok „... úgy kell elkészíteni, vagy egy megfelelő nyilvántartásba vételét a közigazgatási szabálysértés, az ellenőrzés a dolgokat, vagy közigazgatási fogva ...” rendőr nem gyanús. Ezek általában, mint általában, inkább keresse fel a pavilonok a vállalkozók, hogy tartsa ellenőrzés lesz cselekmények roham, és ragadja meg a kedvenc terméket, majd feleslegesen hangsúlyozni vállalkozó.
Ugyanakkor tudni kell, hogy az ellenőrök nem rendelkeznek a jogot, hogy visszavonja az eredeti dokumentumokat, valamint benyújtását írja elő a vállalkozó dokumentumok, információk, termékminták, ha azok nem tartoznak a hatálya alá az ellenőrzés. Nézzük laknak a regisztrációs adományt.
Az Art. 244 Az igazgatási kódex „... a dolgok és a dokumentumok, amelyek egy eszköz vagy közvetlen célja a bűncselekmény során az ellenőrzést az ... dolgok ... eltávolítják.” Ezek a dolgok, és a dokumentumokat meg kell őrizni, amíg az eljárás a közigazgatási szabálysértés, és a felülvizsgálatot követően - elkobozták, visszatért a tulajdonos, eladott vagy megsemmisült. Szellemek hazai termelés határozottan meg kell semmisíteni. Ezért a vállalkozó nem kell, amikor a kísérlet, hogy visszatérjen az árut, hogy vegye figyelembe a magyarázatok ellenőrzése, hogy a lefoglalt áru, ahol átadta vagy megsemmisült. Miután a bírság megfizetése terméket vissza kell helyezni.
Elkobzás, megsemmisülése vagy igénybevétel (a kiutasítási a pénzt a tulajdonos) csak akkor engedélyezett alapján bírósági határozat, így szól 3. rész 35. cikkének az alkotmány kimondja: „... senki sem lehet megfosztani tulajdonától, kivéve a bírósági határozat ...”. Ezért, ha a rendőrök (a leggyakoribb eset) utasíthatja vissza a lefoglalt árukat fellebbezett az elutasítást, de egyúttal bírságot szabott ki akkor (ha szabtak) a bíróság előtt. A bíróság hagyta magát közigazgatási eljárásban, és dönt a sorsáról a lefoglalt áru.
Ebben az esetben szem előtt tartani, hogy az okot adó körülményeket, az alkalmazás kapcsolatban adminisztratív felelősséget meg kell bizonyítani ellenőrzése, nem te. Gyakran kiderül, hogy a jelenlegi ellenőrzi a készítmény az összes szükséges dokumentumot, amelynek alapján szankciókat (bírságok), az összes fellebbezett a bíróságon, és a bíróság az eset kivizsgálását fájlt találja, földeletlen bírságot. Ha olvassa az illetékes ügyvédi gyakorlattal ebben a kérdésben, akkor szinte mindig talál hibákat az intézkedések az ellenőrök.
3. Magyarázatok személy hozott igazgatási felelősség (vállalkozó)
Az Art. 247. Az igazgatási kódex „... az ember hozott közigazgatási felelősség, jogosult ... magyarázatot adni, a jelenlegi bizonyítékok, be petíciókat ...”. Ezek közül a leggyakrabban előforduló a magyarázat dokumentumot. Kapnak, hogy egy személy felelősségét (vállalkozó) végrehajtásában vizsgálat előkészítése protokoll Szabálysértést, kapcsolatos ügyben közigazgatási szabálysértés, a közigazgatási bizottság vagy egyéb szervezet más esetekben.
Ez a dokumentum számos formában. Így, a végrehajtás helyszíni ellenőrzések (a pavilon) meg kell magyarázni a vállalkozó 3. része szerint 235. cikke Törvénytárra lépett a protokoll adminisztratív megsértése, illetve a hozzá kapcsolódó, a protokoll szerint ebben az értelemben kell tenni. Ie sem szóbeli, a rekord vagy írásbeli nyilatkozatot a vállalkozó által érdemben. Ha figyelembe vesszük a közigazgatási ügyben a közigazgatási bizottság magyarázatok vállalkozó által összeállított magának (az ügyvéd) és nyújtott be a közigazgatási bizottság. Ebben az esetben ők formájában egy külön dokumentumban.
A jobb magyarázatot adni megfelel az erre vonatkozó kötelezettséget, hogy meghatározott tiszt ezeket a magyarázatokat. Indokolatlan megtagadása hallgat meg, vagy elviszi egy írásos magyarázatot bármilyen témában, nem engedélyezett. Az is elfogadhatatlan, és nem hajlandó elfogadni a magyarázatot arra a tényre alapozva, hogy most nincs idő, hadd majd.
És ne feledje, hogy a magyarázatokat a személy hozott közigazgatási felelősség, a 231. cikk Törvénytárra (Evidence) a par a protokoll Szabálysértést és bármiféle ellenőrzi, hogy nincs magyarázat nincs jogi ereje, nem megalapozottak.
Hogyan kell viselkedni, amikor ellenőrzi - kézikönyv a vállalkozók számára
2. okmányvizsgáló