Dániel és
AA Danilov.
OCU "Penza UCM"
Magyarország, Penza, [email protected]
Ez a cikk a mérhető hiba mérőműszerek. A bizonyíték, hogy a hiba - az az érték, a véletlen, és nem képviselheti egy meghatározott értéket, akkor meg csak a jellemzőit a hibát.
Kulcsszavak: a mérési eszközök pontosságának, valószínűségi változók, jellemzőit hiba.
Ez a cikk ismerteti a kérdésben mérhetősége pontatlanságából egy mérőműszer. Ez ad magyarázatot, hogy a pontatlanság véletlen mennyiség, és ez nem lehet egy állandó érték. Ez csak akkor lehetséges, hogy meghatározzák a jellemzői a pontatlanság.
Kulcsszavak: pontatlanság a mérőműszerek, valószínűségi változók, pontatlanság jellemzőit.
A nézetek - mint a mi órák: ezek mind azt mutatják, különböző időpontokban, de minden úgy véli, csak az övé.
Aleksandr Poup
Az én dolgom, hogy elmondja az igazat, nem kellett hinni benne.
Zhan Zhak Russo
SI error - a különbség a jelzés érték és a tényleges SI mérendő
RMG 29-99 SHGs. Mérésügyi. Szakkifejezések és meghatározások
Ennek oka az írás ezt a cikket, hogy a közelmúltban elterjedése megtévesztő (hívei, amelyek nemcsak a kezdő metrologists, hanem néhány tapasztalattal rendelkező metrológia), téves értelmezésén alapul a meghatározása a hiba egy mérőműszer (SI), adjuk RMG 29-99 [1]:
„Azt jelenti, mérési hiba - jelzi a különbség a mérőeszköz és a valódi (tényleges) a mérendő.
Mivel a valódi érték ismeretlen fizikai mennyiség, a gyakorlatban használni a valós érték”, azaz
ahol ε -pogreshnost SI X - SI jelzés Xq - aktuális mért értéket.
Elemezve a képlet, ellenfeleink csinálnak téves következtetést, nevezetesen: SI error - melyek értéke megegyezik a jobb oldali (1). Néhány ellenfél megy tovább, azt állítva, a második, azonos helytelen következtetés, hogy ha SI - objektum és SI hiba - az egyik objektum tulajdonságait. Ezután, mivel a tulajdonságok a mérendő tárgy, ezért beszélhetünk a mérési hiba SI. Sőt, egyes SR, például, V1-8 et al. Van egy olvasó eszköz a neve „Pontosság ellenőrzött eszközt.” szánt „eltávolítására a hiba száma ellenőrzött voltmérő„[2], hogy ez ad ellenfél túlzott bizalom a helyességét.
Alkalmazási képletű (1) használni a meghatározása a tényleges érték [1] „A tényleges érték - az érték a fizikai mennyiség kapott kísérletet, és olyan közel a valódi érték, hogy a beállított mérési feladat lehet használni.”
A meghatározás alapján a kritikusok azt mondják, hogy közben SI ellenőrzési standardot megfelelően kiválasztva, így a pontosság képest a hiba a vizsgált SI, el lehet hanyagolni. Ez lehetővé teszi, hogy megkapja a SI hiba különbség számításával „SI és jelzi a tényleges érték a mért fizikai mennyiség.”
Amennyiben ellentmondás van?
Először is, a jobb oldali (1) képletű mindkét érték véletlenszerű. Ezért a hibát is véletlen változó. És ezért meg lehet beszélni egy bizonyos megvalósítása a véletlen változó. Ha beszélünk a hibák egyáltalán, akkor annak értékelésére kell tekinteni értékelést egy vagy több jellemzőjét egy véletlenszerű változó.
Másodszor, abban a speciális esetben a X-XA (1) lehet, hogy egy rossz következtetés: error ε = 0, és ezért a SI hiba a pontban a mérési tartomány kisebb, mint a standard hiba. A helyes következtetés ebből az eredményből az ellenőrzés SI - SI hiba nem haladja meg a megállapított határértékeket neki. És csak.
Harmadszor, az egyik esetben a referencia és elvégezte a szükséges mérések, akkor lehetséges egyetlen értéket ε1. SI hiba a pont mérési tartományban. Ugyanezzel a referencia másik esetben is elvégzi a szükséges méréseket, hogy lehetséges egy második értéket ε2 hiba SI. Az n-edik például a hivatkozás kapjuk n-edik hibaérték εn SI. Néhányan közülük magától SI hiba?
Miért lehetséges ez? Mivel mindegyik szabványok tárolja példányban reprodukálja, és átviszi az érték az egység, amely eltér a névérték és egy bizonyos megengedhető eltérések is.
Ugyanez az érvelés is meg lehet ismételni tekintetében ismételt kísérletek ugyanazt a színvonalat, és ugyanabban a pontban a mérési tartomány tekintetében más pontokon a mérési tartomány SR.
És végül, negyedszer, ha valaki sikerült egy igazi SI hiba, akkor ez az egyedülálló személy lehet meghatározni a valós értéket a mért érték. Ez hogy lehetséges?
Nem! Itt van miért.
Először is, megismételve a kísérlet alapján a véletlen okok, amelyek kiküszöbölik (vagy csökkenti azokat nulla hatás) nem lehetséges, vannak rögzítve SI leolvasott általában különböznek egymástól. Ezen az alapon Shishkin IF annak javasolt axiómákban fogalmaz harmadik metrológia axióma, amely szerint „a mérési eredmény véletlenszerűen kerekítés nélkül” [3]. Ebből axióma azt jelenti, hogy a mérési eredmény egy nagyon konkrét jelentése amelyeket úgy kell tekinteni, mint a megvalósítása a véletlen változó.
Másodszor, az aktuálisan mért érték tulajdonítható, hogy a normál, játék közben, mivel a véletlen okok valójában szintén nem állandó. Ezen kívül azt is érvényes érték nem ismert pontosan, beleértve az elsődleges szabvány. Ezért szabályozni Maradék hibát az előírásoknak, a véletlen hiba és az instabilitás. [4]
Ezekből nyilatkozatok az következik, hogy a hiba nem képviseli és bemutatni a gyakorlatban meglehetősen konkrét értékeket. De meg kell szem előtt tartani, hogy minden hibabecslés - az értékelés egy véletlenszerű változó. Ezért csak egy értéktartomány megadható, hogy a SI egy előre meghatározott hiba valószínűsége, akár számszerű jellemzőit ezen intervallum [5].
Így, az alábbi képlet segítségével (1) egy adott időpontban állíthatjuk elő csak az egyik a lehetséges hiba érték SI tartozó említett intervallum egy bizonyos valószínűséggel. Ezért a jelenléte a fent említett olvasó készülék -c neve „Pontosság ellenőrzött eszköz” a telepítési ellenőrzésére feszültségmérő V1-8 kizárólag „eltávolítása száma error ellenőrzött voltmérőt” [2], és a megvalósítása a általános képletű (1) ebben a beállításban, amelyet fel lehet használni jellemzőinek meghatározására hiba.
Nézzük a következő tézist ellenfelek, azt állítva, hogy a hiba lehet mérni.
Összhangban a 29-99 RMG [1]:
„Mérés - olyan műveletek a technikai eszközök használata tároló egység egy fizikai mennyiség, amely megállapítás a aránya (közvetlenül vagy közvetve) a mért érték, és a fogadó egység znachesh, ezt az értéket”.
Ebből a meghatározásból következik, hogy
- Először is, a mérés az az érték,
- másrészt mérésére szolgáló eszközt a készülék kell tárolni értéket.
- Harmadszor, ennek eredményeként réniumszálat kapott becslése egy értéket.
Így beszélhetünk mérhető rénium hibákat?
Nem! Pontosság nem mérhető! Csak akkor tudjuk beszélni a jellemzésére hiba. [5]
Pontosság nem mérhető. Megadhatjuk csak a jellemzőit a hiba
Annak ellenére, hogy a hiba lehet kifejezni, mint a mért érték, ismeretelméletileg mérési hibák nem lehet egységeket, mert: - először is, a hiba - nem egy fizikai mennyiség, ezért nem lehet mérni, másrészt a hiba csak meghatározott intervallumban értékeket, amelyek a SI egy előre meghatározott hiba valószínűsége, akár számszerű jellemzőit ezen intervallum.
1. Pontosság - az az érték, a véletlenszerű és nem lehet megítélni alapján egyetlen megvalósítás.
2. A hiba nem lehet mérni. Megadhatjuk csak a jellemzőit a hibát.
1. RMG 29-99. GSI. Mérésügyi. Alapfogalmak és meghatározások.
2. Telepítés kalibrálásához feszültségmérő V1-8. Műszaki leírás és kezelési útmutató, - S. 31.