Creation Karamzin
Tehát minden kérdést: az a kérdés, a civilizáció, a sors, a kérdést: „Mi az irodalom és milyen jó ez?” És végül, a kérdés, hogy mit eszem, és mit kell csökkenteni Karamzin, akik Európából származott, és körülnézett, hogy ez - dugja be a címet - a kérdést. A kérdés nem aggódnak az övé - ez volt a kérdés korig.
A hatalmas társadalmi és történelmi változások a XVIII kísérték megtörve az ideológiai és elméleti fogalmak. Felvilágosodás korában elutasította az ideális aszkéta férfi, nevetségessé az ötletet áldozatot alapján erkölcs. A helyükre került előterjesztésre a koncepció meglehetősen érteni önzés, mint egy megbízható kommunikációs emberi társadalom. Az önzés válik antiszociális erő csak egy olyan társadalomban alapuló elnyomás - tisztességes állami szervezet férfi, ügyelve annak használatát, ugyanakkor előnyöket és mások. Követve gelvetsianskoy erkölcs, Radishchev írta: „Minden emberi tevékenységek nem érdekli”; „Ok, hogy a szálló van egyedi, mivel ez a tulajdonság az egyes szolgáltatások.” És tovább: „Ahhoz, hogy az ember egy samolyubyaschee és minden fellépésük azok hasznosságát intézkedés ki, és meg kell cselekedni, hogy döntse meg az általános,” [1]. Adunk ítélet Volney „romjain”. Ez jelentős pontosan azért, mert nem volt Volney eredeti filozófus és kifejezte közhely oktatási tanítás.
„Önszeretet, hogy el akarják kerülni a szenvedést, a vágy, hogy biztosítsa a jólét - ezek voltak erős és hatalmas karját, felemelte a férfi az ő vad és barbár állapotában, amelyben akarata volt a természet.” „Önszeretet az alapja minden bölcsesség lett a hajtóereje az ipar.” „Igen, jó napot neked, és tiszteletben az ember alkotója! Akkor mért az égi térben, számozott súly csillagok, lopott villám a felhők között, megnyugtatta a tenger, és a vihar rabszolgává magát elemek”. [2]
Pedagógia ésszerű és társadalmilag hasznos önzés létre, és a megfelelő ideális gyakorlati magatartást. A cél az emberi élet hirdetett boldogságot. Ez az egyetlen érzékien érzékelt valóság, szemben kimérák megszorítások, az adósság, az előítéletek és a metafizika. Ahogy Dob írta alapján erkölcs csökken „a valódi igény a humán jó, hogy egy képlet: az ember és a boldogság”. [3]
Azonban, ha a vetülete a feudális valóságban ez az elmélet forrása volt a nagy ötletek, felszabadító, hogy megtörik a gyakorlati életben, könnyen fajult ürügy hedonizmus és felületes kultusza érzéki örömöket.
Megközelítése időszak nagy önfeláldozás, a korszak forradalmak, háborúk, az idő, amelynek expressziója volt a főszereplő, nem epikureus és halál gyakrabban látogatott fiatalok, mint az idősek ( „maga a halál megfiatalodott, és idős korban már nem hittek” Musset), pedig egy másik erkölcs és más emberi ideális. Hősiesség kereste elmélet, és a halhatatlanság Radishchev [4] és a kultusz az ész Robespierre fejezték szükség van egy új erkölcs, az erkölcs, ami megtanít a személy nem él boldogan és félelem, hogy meghaljon.
De az etikai boldogság mély gyökeret, és foglalkozni vele nem volt olyan könnyű. A gyökér - gondolat, amely szerint minden filozófiai és szociológiai érv kell kezdődnie egy elszigetelt emberi lény. Az emberiség - ez csak egy csomó ember. Ezért az emberiség javára - az előnye az egyéni, sokszor megsokszorozódott. Ha maradnak a koncepció, - a másik pedig az Arsenal a filozófia az idő nem volt - az indoklás a halál kellett találni keretében egyéni lét. Itt a legjobb felfekvési pontja a történelem filozófia tana a sztoikusok. Nem véletlen, Etika Stoi ténylegesen kezelt és Schiller, Kant és a jakobinusok írja Gilbert Romm. Heroes Prairial, „az utolsó hegylakók” nem voltak rajongói Robespierre vallás - eszméik voltak Cato és Brutus, és az iskolai etika - álló [5].
Az ilyen ideálok vezetett gyakorlatias, egyrészt, hősiesség sztoikus magatartása üldözés, a szegénység és a tiszteletben tartása a kultusz a „római” öngyilkosság. Ennek egyik példája lehet Radischev vagy Zhilber Romm és mások utolsó hegylakók "zakolovshiesya egy tőrt, átadva egymásnak, hogy ne adja magát kezébe a hóhér. De másfelől, hogy könnyen fajul egy szavalat, színházi viselkedés, megvetés a rendes és egyszerű. [8]
Karamzin, a kortárs és csodálója Schiller, szorgalmas látogatója a nemzetgyűlés, persze, tudta, és a megfigyelt ez a fajta viselkedés. Bizonyos pillanatokban az ő hősi szépséget Karamzin. A korai 1790-es években még mindig képes szónok imaház volt elfogása. Még a küldetés a humán ideális és a sebességet, amellyel azt szeretné, hogy kiegyenlíti a saját viselkedését, más úton mentünk.
... nem a legkevésbé fontos
És a tehetség mögött
Ez nem rendelkezik;
Ez nem ragyog az élesség,
És a mozgás a szemük
Nem tudja, hogyan kell beszélni;
Nem arra, hogy megcsodálják
Apollo tűz;
Filozófusok nem olvasta
És tudatlanságukban
Minden ösztöndíj megveti.
... Nem a szépség Venus -
Olyan vékony, sápadt magát,
Tehát éteri és bágyadt,
Anélkül, kár, hogy nem lehet
Otthagyta tekintetét. [11]
Ehhez kapcsolódik, hogy a vágy, hogy Karamzin a „szegény Liza” és más történetek ábrázolják „elhibázott” hősök. Egy másik következménye ennek az volt a véleménye, élesen negatív hozzáállás, hogy a moralizáló és moralizáló irodalom. Hivatkozva Buterveka, írta „Moszkva Journal”: „És te, jámbor moralista, stop zajt és használata nélkül egy percre feladja ezt a nevetséges állítás, hogy a költő nem énekelt semmit, csak jóság! Nem tudja, hogy a moralizáló pedantériájuk a leginkább ellenszenves, és ez mindig káros a erények? Már soha nem éreztem unatkozik, ha mind egy szilárd? „(MF, VIII, 10-11, 130). Ott rakták mély elválasztó vonalat Karamzin magazin szabadkőműves kiadványok, és nem teszi lehetővé, hogy elfogadja a V. V. Vinogradovym, az úgynevezett „Moszkva Journal”, „test-szabadkőműves renegátok”. Kőművesei art - pedagógiai eszköz, egy taktikai engedmény a „érzékeny ember.” Karamzin győződve arról, hogy a művészet hozza. Kidolgozása, fejlesztése a mentális finomság személy elért esztétikai eszközökkel. Beauty - a legjobb tanár. „Szókratész azt mondta, hogy a szépség testi mindig mentális kép” (MF, VIII, 10-11, 23), - Karamzin írta „Natalia, a bojár lánya.” Ezért a szeretet - Karamzin azt mondta, hogy érzi magát az esztétikai lényegében - nem bűn, és nem gyengeség. A cél a szabadkőműves folyóiratok - morális cél „Moszkva Journal” - művészi öröm. Hivatkozva az azonos Buterveka, Karamzin írta: „A költészet a luxust, a szív. <…> Ezek a dolgok izgat öröm számunkra egyfajta belső nemesség - az érzés, hogy eltávolítja a számunkra az alsó satu. Köszönöm, halandó, köszönöm a költészet, mert emeli a szellem és kellemes módon feszülő erejét! „(MF, VIII, 10-11, 130).
De ha az emberiség gyenge és hogy egy ember - nem úgy hangzik, mint egy ideális, a különböző karakterek válik törvény az emberi természet. Minta - az egyik, kikerülni őt - többes számban. Heroic karakter neoklasszicizmus vonzódik az ideális archetípus .. Brutus, Cato, Regulus, Empedoklész, stb „emberi” hősei irodalom bizonyítania kell a különböző mentális tulajdonságait. Az író ábrázolja a görbék a karaktereket. Karamzin talált rá pontos definíciója: "Serdtsenablyudatel szakma" (MF, II, 4, 85).
Így határozza meg a személyazonosságát a költő. Ő személynek kell lennie, amely nem kerülik gyengeségeit. Ahhoz, hogy megértsük az emberek, ő kell, hogy legyen az ember maga. A hétköznapi emberek, ő csak abban különbözik a képesség, hogy reinkarnáció, az ajándék egy ház nem egyszer, hanem végtelen számú karakter. Ez a szoftver elkötelezett Karamzin verse „Proteus, vagy egyet nem értés a költő.”
Kérsz egy költő mindig a puszta gondolat,
Mindig egyedül énekelt egy őrült ember!
Mondd meg, ki a képeket próteuszi számlálva?
Az ilyen zenei pet, és ez volt és lesz vvek.
Érzékeny lélek nem rokon eh változik?
Ez a puha viasz, mint egy tükör tiszta,
Az egész természete azt árnyalatú látható.
Nem lehet egységes a hang
A természeti csodák.
A lélek a kedvenc Múzsák Well változás
Gyakran az egyes óra; ő látja énekel,
És hogy képes legyen minden megszűnik „. [12]
Továbbá, nem csak a változatos költői műfaj, hanem az átmenet az egyik filozófiai rendszerből a másikba kerül bemutatásra, mint a változás hangulat a költő lelkét. Hősies tette lehetővé egyenrangú idilli. És a magas költészet közszolgálati és a sztoikus erkölcsi inspirációt a költő állnak rendelkezésre, de nem merítik ki költői világot, és úgy tekintünk rájuk, esztétikailag. Látja a szépség őket, és nem az igazság:
Ebben a kunyhóban életét kisállat Epictetus,
Melyik elpusztította az érzékenység a bizalom,
Remény és félelem, megszűnik a sorsa
És hogy a rabszolgája. És ez a Világ Királynője
Elvenni, így nem tehet semmit:
Semmi kedve, ne érintse meg;
Ő bármire kész. Képzeld el, a végén az univerzum:
Firmament tele; hatalmas golyó
Repülő azok tengely; a romok a világ ... [13]
Sim szörnyű látvány zsálya rémült
Az elhunyt azt mondta volna, „Van idő a pihenésre
És a koporsóban Nature álom örökkévalóság aludni! "
Költő előtte, térdét íjak
És félisten azt dicsőíti a lantot:
Nagy lélek! hogy a világ előtted?
És hogy w kefe, amely nagyon hasonló szakterületen
Ez az erkölcsi gyengeség Apella fog festeni,
A sztoikusok fordítva, de rokon szíveket
Függő lények, született egy szelíd értelemben ...
Ah! gyengeség él az álom, rock számíthat
Minden, ami hízelgő gondolatok - a remény, a félelem
Öröm és félelem remeg
Könnyek az öröm és bánat önteni.
„Dicsőség, bölcsek, az ő szenvedélymentességhez
És kövei, annak ellenére, hogy természeténél fogva!
Érzékenység! Szeretem, hogy legyen a ti szolgátok ... [14]
Ez a pozíció megadja a választ arra a kérdésre, hogy miért a különböző anyagok, „Moszkva Journal” nem zavarja egységüket, és miért a rengeteg különböző műfajok átjárók, gyakran nyúlik vissza nagyon távoli forrásokból, és tartalmazhatnak ellentmondásokat értékelések és vélemények, nem ellentétes a megítélése az összes magazin egészének egyetlen szöveg - monológ kiadó.
[1] Teljes Radischev AN. cit. Op. M.; L. T., 1952. 3. S. 30-31.
[2] Volney KF rendelet. Op. S. 39-40.
[3] Dobrolyubov N. A. magyar klasszikus: fav. Irodalom. - crit. Art. M. 1970. S. 223.
[4] Az kapcsolatát az elképzelést, a halhatatlanság a lélek Radishchev kihasználni az elmélet, lásd. Lotman Yu. M. Reflection etikai és taktikák a forradalmi harc az orosz irodalom a XVIII. 1. A vita a lélek halhatatlansága, a kérdések a forradalmi taktika a munkálatok Radishcheva // tudósok. Rec. / Tart. Univ. 1965. Vol. 167. S. 6-17.
[5] Lásd. Andrews R. Le neo-stoicisme et le legislateur Montagnard. Figyelembe sur le öngyilkossági de Gilbert Romme // Gilbert Romme (1750-1795) et son temps. Actes du Colloque Tenu egy Riom et Clermont les 10. és 11. juin 1965 Presses Universitaires de France. (Paris), 1966; Dantry Jean. Reflexion sur les mártírok de Prairial. Sacrifice heroique et mentalite revolutionnaire. // Op. cit.
[6] S. H. Megjegyzések Glinka. Spb. 1895. pp 61-63.
[8] Lásd Lotman Yu. M. színházak és színházi kultúra a szerkezet elején XIX század // Semiotyka :. Struktura tekstu. Studia poswiecone VII Miedzynarodowemu Kongresowi Slawistow, Warszawa 1973. Wroclaw - Warszawa - Krakow - Gdansk, PAN 1973.
[9] Lásd. Vinogradov VV szabályozás. Op. S. 246-323.
[10] Baelvits Baron - oktató hercegek és külföldi Shvartsburgskih ismerős Karamzin. Róla: Levelek ... S. 195.
[11] Karamzin NM Fuller. cit. verseket. S. 124-125.
[12] Uo. S. 242-243.
[13] Szöveg nem mentesek irónia parafrázis versek Bobrov:
Őszi világban nagy tengely,
Balls helyüket rázni ...
(Poety 1790-1810 években. L. 1971, pp 82).
Ezek a versek ironikusan Karamzin írta az előszót a második része a „Aoide” (1797) - lásd Karamzin H. M. Vol .. V 2 t. T. L. 1984 2. P. 88-89.
[14] Karamzin NM Fuller. cit. verseket. S. 245-246.