Corner ügyvéd vádlott egy balesetben, ő nem követett el
Vádlott a baleset, ő nem követett el
A férjem azzal vádolták, hogy elmenekült a baleset helyszínén. Autó használja egyedül, sokszor. A baleset történt az udvaron egy apartmanházban, a kocsiban (sötétszürke) a sértett karcolások a hátsó sárvédő és a festék a feltételezett elkövető (zöld festék). Az autónk (világos kék) kárt is a hátsó szárny, de a kapott őket a garázsban (az én hibám), valamint a mélygarázs (az út nem megosztott, a SAI oka nem lett, mint az autónk kissé „korszerűsített régi semmiből” és egy kicsit hozzáért egy műanyag sárvédő, nem akarta elveszíteni néhány órát várva a közlekedési rendőrök, mert ez nonszensz), továbbá egy karcolás autónk néhány centiméterrel magasabb, mint az áldozat gépen. Szerint a tanú, az áldozat autója körülbelül 9,10 karcos kék autó, onnan az udvaron, a márka és a számot, ő nem emlékszik. A gép potrepevshego dolgozott a jelzés, de a kár, hogy az áldozat fel csak 12. Néhány órával várja a közlekedési rendőrök. A kocsi parkolt egy szomszédos udvar, ez került vissza 9.00, és vegye fel 14.00 óra után. A következő napon, az áldozat (a szomszéd) megtalálható a gépkocsi károk és jelentették, hogy a közlekedési rendőrök, hogy a tettes a férjem (vagy I). Nem hibáztatom, talán a baba. Case megy a tárgyalás. A bűntudat nem bizonyított, de az egyetlen kiút - a vizsgálatot, amelynek meg kell fizetni. De mi a helyzet az ártatlanság vélelmét.
újat 13:55 05.08.09
Budapest (Szergej)
Válasz: Sa6enka. Vádlott a baleset, ő nem követett el
Case megy a tárgyalás. A bűntudat nem bizonyított, de az egyetlen kiút - a vizsgálatot, amelynek meg kell fizetni. De mi a helyzet az ártatlanság vélelmét.
Sasha, semmit nem kell fizetnie. Ezt kell tennie az állam, amelynek nevében a DL közlekedési rendőrök elkövetésével vádolnak APN-t.
Sőt, MS, megállapítva vizsgálati eredmények (ellentmondó vallomást vádlott) vissza kellett térnie az esetben a közlekedési rendőrök -, hogy megszüntesse a hiányos anyagokat.
És javára jobb harcot a védelem, és nem a sajátjukat.
újat 16:07 05.08.09
Ivanteevka (Illa)
Autó Márka:
Opel
Autó Modell:
őszirózsa
Vezetési tapasztalat:
1987
Köszönöm, de ebben az esetben az MS tett megállapítása, hogy tartsa trasological szakértelem a petíciót, hogy meg kell fizetni ezt a szakértelmet. Ezen felül a kutatónak a tanú kihallgatása jelentés azt írta, hogy a tanú látta, hogy a terem, és a folyamat során a tanú azt mondta, hogy a szoba nem látta, és nem emlékszik a márka a gép. Ie vagy a vizsgáló szándékosan írta a számot, ami arra utal, hogy a tanú még alá kell írnia olvasás nélkül, vagy gyakoroljon nyomást a tanúk. Azt hiszem, ezért az ügyet bíróság elé azonnal. Nem szerencsés számunkra. Vizsgálat saját költségén - az egyetlen módja annak, hogy bizonyítani a ártatlanságát. Kíváncsi vagyok, hogy a pénzt vissza fog térni, és pert indított az áldozat ellen?
újat 17:10 05.08.09
Budapest (Szergej)
Tehát mi, hogy az alkalmazás az Öné.
Ez nem egy polgári perben.
Mi motiválta a MS, hogy fizetnek?
Fellebbezni fog a döntés ellen, tekintettel bevezetését használati díjak rajtad Kerületi Bíróság.
Ez, bár nem kifejezetten biztosított, de nem tiltott.
Idő - minden működik az Ön számára.
Abban az esetben, megszűnése esetén - a kár be kell hajtani a Kincstár (Pénzügyminisztérium az arcon).
újat 18:15 05.08.09
Ő, vagy inkább ő az motiválta, hogy a bírósági trasological végzett vizsgálat büntetőügyekben, de nem abban az esetben a közigazgatási bűncselekmény. A meghatározás van írva Fizetési kötelezettség rendelni a férjem.
újat 18:45 05.08.09
Budapest (Szergej)
Tehát te kérted volna őt - CA, akkor megfelelően rendre során gondolatai ;-))))) vizsgálata az alperesnek kell fizetni?
És még meg kell kérdezni, és a hol a kifizetés st.26.4 Törvénytárra van írva?
És ami a legfontosabb -, hogy hogyan fog a pénzt a kincstár tér vissza Magyarországra (a st.24.7 CAO), ha a Pénzügyminisztérium nem volt részese az ügyben.
Akire feküdt a kötelessége, hogy ezt a nagyon fizetni, és hogyan?
Azt hiszem, az utolsó két kérdésre - ez egyszerűen be kell vinni a kábulat. -)))
újat 22:12 05.08.09
Majd meg kell tanulni Törvénytárra. És függetlenül attól, hogy elérjük a megszüntetés tárgyában hozott döntés az AP a helyzet ellen, a férjem, mert a hiánya corpus AP az ő részéről? A tanú nem kell feldolgozni tetszőleges számú, vagy akár a márka a gép, nem is beszélve, aki a kormány mögött. Panasz a vizsgáló főzök.
újat 22:42 05.08.09
Budapest (Szergej)
ez az, amit és kell törekedni.
újat 23:05 05.08.09
És mi köze az uralkodó a bíróság a vizsgálat? Meg kell alkalmazni a bíró?
újat 23:23 05.08.09
Budapest (Szergej)
Válasz: Sa6enka.
És mi köze az uralkodó a bíróság a vizsgálat? Meg kell alkalmazni a bíró?
Lásd fent .. - 17:10 05.08.09
Nem valószínű, hogy ő érvényteleníti a meghatározás. bár részben.
Nos ez a „veszteség arc”. ;-)))
Megsérti a vélelem „A bírók tudják a törvény.” ;-)))
szerkesztett
Serg21: 23:24 05.08.09
újat 00:07 06.08.09
Szaratov, Oroszország (Vlagyimir)
Autó Márka:
Skoda
Autó Modell:
Octavia Tour
Válasz: Sa6enka. Vádlott a baleset, ő nem követett el
De mi a helyzet az ártatlanság vélelmét.