civil társadalmi együttműködés és más területeken a társadalmi élet közötti kapcsolat a polgári és
Említett területeken, természetesen, a társadalom még nem merült ki. Akkor beszélhetünk vallás, mint egy speciális tudományterület, a család és a nemzet, mint egy különleges szférában annak konstitutív jellemzőit és törvényeit. Itt csak azokat a gazdaság és az állam, mert a kereszteződésekben és interakció velük, az alapvető konfliktusok és problémák a civil társadalom fejlődését.
civil társadalmi együttműködés és egyéb területeken a közélet
A kapcsolat a civil és gazdasági téren
Az a tény, hogy a gazdaság a tőkés osztálynak van egy sokszínű és mély hatást gyakorol a civil társadalom, ez nyilvánvaló történelmi és szociológiai tény. A piac-orientált gazdaság, ösztönözze a független, racionális viselkedés, összpontosított önérdek. Ezért van az, mondja John. Alexander, amelyre támaszkodunk erősen ebben a szakaszban, a legkorábbi hírnökei kapitalizmus Montesquieu Adam Smith javasolta piaci társadalom nyugtató és civilizációs gyógymód militarista megalománia arisztokrácia 194. Részben emiatt, a cég nemrég kiemelkedett a kommunizmus, tudatosan és szándékosan építik élet demokratikus alapon a piacon. De még függetlenül a piac, az iparosítás is megtekinthető egy pozitívum. Létrehozása óriási tartalékok az olcsó és elérhető termékek anyagi termelés kiküszöböli vagy csökkenti a különbségeket az úgynevezett „status markerek”, hogy van, objektumok, amelyek a különbség a gazdagok és a szegények között, sőt, elválasztó a gazdagok és a szegények a gyakorlati életben. Ennek eredményeként egyre többen képesek kifejezni egyéniségüket, az autonómia és az egyenlőség a fogyasztást, ezáltal részt vesznek az általános kulturális életben. Pozitív impulzusok is a termelés egy részét. Mint az egyik első Marx kimutatta, a komplex alakja együttműködést és párbeszédet a modern gyártási tekinthető egyfajta szocializáció, amelyben egy személy megtanulja, hogy tartsák tiszteletben és a bizalom kapcsolatban a partnerek a civil szférában.
Gazdasági rétegződés, amely főként a rétegződés a gazdasági tevékenység leszűkíti a civil társadalom és vezet a polarizáció és a részleges megsemmisítés. Itt van az a tény, hogy a J. Alexander meghívja a „diskurzus elnyomás”, hogy azt gondoljuk, csak „a diskurzus az eredeti egyenlőtlenség”, branding és megalázó gazdasági szerencse. Annak ellenére, hogy nincs benne rejlő közötti kapcsolat hiánya sikereket elérni a gazdasági szféra és a képtelenség, hogy megfeleljen a követelményeknek a civil társadalom - vagyis a hiánya ebben az összefüggésben az igen értelmében az építési független civil szféra! - ez a kapcsolat folyamatosan valósul meg a gyakorlatban. Ha valaki szegény, úgy gondoljuk, hogy nem volt képes gondolkodni racionálisan függő és lusta, hogy nem teljes, nem csak mint gazdasági szereplő, hanem mint a társadalom tagjának, mint olyat. „Ha olyan okos, miért rossz!” Az egyenlőtlen rejlő erőforrások a gazdasági életben, mivel érvényes polgári kompetencia vagy hozzá nem értés. Gyakran a szereplők, akik nem rendelkeznek gazdasági siker vagy vagyon nehéz kényszeríteni magam, hogy nem hallgat a gazdasági, nevezetesen a civil szférában, hogy megkeresse a tekintetben az állami intézmények és a sikeres másokkal, gazdaságilag sikeres emberek a civil társadalomban. A szegénység a megbélyegzés, hogy hiteltelenné az a személy, mint egy polgár. Végül, az anyagot erő, hatalom, hogy tanult a gazdasági szférában, gyakran válik az igénypontok alapján felmerült a civil szféra, amely már szerepel az előző részben.
Hasonló problémák a gazdasági teljesítmény, megjelenik a médiában. Annak ellenére, hogy professionalization és bürokratizálódását újságírás, részben vezetett a szétválasztás tulajdonosi és irányítási tömegtájékoztatás, vállalkozók tartozó különböző politikai csoportok, megvásárlása révén a média, és nem változik a gyakorlatban a kommunikáció az intézmények, amelyek központi szerepet játszanak a civil társadalomban épületben.
A kapcsolat a civil és non-gazdasági szférák udvariatlan
intézményesülése a civil társadalom paradox
Így, ha összefoglalni az előző vita arra lehet következtetni, hogy a civil társadalom az egyetlen a szférák társadalmi élet, szabályozza saját egyedi szabályokat, és nem terjed ki az egész társadalom, ellentétben kizárólag az állam. Nem kevesebb, és mint általában, nagyobb mértékben, mint az állam, a civil szféra ellenzi a gazdasági szférában, a gömb a nemzeti élet, a családi körben, és esetleg néhány más udvariatlan szférában. Az alapja az ellenzék - és mindkét ok közötti kölcsönhatás a civil társadalom és más, nem a civil szféra az élet jelenléte ezen a területen más magatartási szabályokat, és más motívumok, más értékek, más szempontok, az ítéletnek és egyéb szabályok protsessirovaniya tudás (információ-feldolgozás).
A kivétel nagyrészt állapotban, mint a tulajdonságokkal jellemezhető, az egyetemesség. A civil társadalom és az állam - nem elvi ellenfelek, mint „az ikrek”. A szerződéses államelmélet az utolsó közvetlen terméke a civil társadalom, megtestesíti az „általános akarat” a polgárok, miközben a gazdaság, a nemzet, a család és más udvariatlan szférák eredetük egy teljesen más okból. Állami ideális esetben - a szinopszis a célok, értékek a civil társadalom, a legkisebb közös nevező, és a kezes a létezéséről. Ezen túlmenően, az állam - ez a legfontosabb eszköz a végrehajtási célokat és módszereket a civil társadalom nem a civil szféra az élet. Ez talán a legfontosabb funkciója az állam a civil társadalommal kapcsolatban.
Ezen kívül - mondjuk feltételesen - elméleti okok Több oka a több gyakorlati jellegű. Először is, a körülmények a megjelenése a modern fogalmak és megközelítések a civil társadalom, amely, mint jól ismert, és amint azt a cikk elején, aktualizált, a modern kelet-európai forradalmak célzó kommunista uralom leselejtezték. Ez volt a forradalom irányul sem az állam ellen, mint olyan, de szemben egy bizonyos kommunista állam, de a államellenes lelkesedés erősen fészkelt a legmodernebb koncepciók civil gyakorlatok, és Kelet-koncepciók és gyakorlatok - a civil társadalom a nyugati országokban nem tartotta megállapítani az eredeti ellenfél.
Ez, véleményem szerint, az alapvető hiba, és egy mély ellentmondás a modern civil társadalom helymeghatározó hazánkban. Ez a helyzet előnyös csak a gazdasági szereplők, akik képesek elrejteni a sajátos érdekeiket érdekeit a civil társadalom. Ezért úgy vélem, és figyelembe kell venni a civil társadalom, mint egy különleges gömb, amely eltér a nem polgári célú gazdasági, nemzeti (és egyéb) területek. Azaz, meg kell emelni a társadalom, mint a locus az egyenlőség, a tisztelet, a bizalom és a szabadság, a kapitalizmus uralja nagyon különböző értékeket.
Ugyanakkor, persze, nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy kellően mély behatolást. A civil társadalom egyre intézményesített most, ami azt jelenti, hogy úgy szervezeti formák. Persze, akkor érthető (és valójában a legtöbb civil társadalom kutatási uralja ezt a koncepciót) a regisztrációs civil szervezetek, mint az engedély megszerzéséhez az egyenlőség, a szolidaritás, a bizalom, a tisztelet, az együttműködés, az emberiség, az önzetlenséget és egyéb polgári erények. De a paradoxon az intézményesülés a civil társadalom az, hogy mivel intézményesítése egyre nagyobb utat bürokratizált és forgalmaznak. A civil szervezetek (elsősorban a civil szervezetek, és a legtöbb tanulmány határozott meg, nem kormányzati szervezetek és a civil társadalom mint olyan) kötődnek a szervezet. és ezért van szükség, hogy kövesse a szabályokat és elveket a szervezeti tevékenység: építeni egy hierarchia, közös felelősség, be workflow, stb Ennek következtében előfordulhat, hogy jó, hogy van, elég racionálisan szervezett szempontjából a szervezet céljait, és lehet rossz, de még mindig - a bürokrácia.
Bürokratizálódását civil társadalom kíséri és forgalmazására. Ugyancsak elkerülhetetlen folyamat. Működő szervezet finanszírozást igényel. Ha a kormányzati szerv által finanszírozott költségvetési (azaz rovására adó) - és ez egy logikus finanszírozási forrás, mint az állam azért létezik, hogy eleget tegyenek a közös érdekek -, hogy három módja van a civil szervezetek számára: a költségvetés finanszírozására, a finanszírozás a gazdasági szereplők ( hozzájárulások, adományok), a finanszírozás a magán kereskedelmi tevékenységet. Mindhárom esetben a civil szervezetek elveszítik polgári ártatlanságát. Az első esetben - az unió és az állam, a második esetben - az üzleti, és a harmadik - akár csak részben is elveszíti saját polgári azonosságtudat. Bár a kapott pénzeszközök kereskedelmi tevékenységet, nem oszlik meg a résztvevők, és arra irányul, hogy a szervezet célkitűzéseit, a polgári vezetők elkerülhetetlenül kereskedelmi igazgató (a célok és motiváció), és ha sikeres, a munkájuk, valahogy dúsított és személyesen is. És ez teljesen természetes, tekintettel a kereslet a civil segítséget. Ezen kívül, a civil társadalom, a bürokrácia generál belül hierarchiája pozíciók emelkedése, amely garantálja a nagy teljesítmény, hogy lehet fogyasztani, és mint általában, nem csak, hogy jelentős polgári célokra, hanem a saját előnyük van. És még a legnagyobb, hogy sem a független média, mely talán a központi intézmény a civil társadalom nem hozható kereskedelmi forgalomba, mert az objektív folyamat „árucikké” az információ.