Cáfolata az ellenfél pozícióját
Art vita nem csupán bizonyítéka az igazság az ő ítéletei, hanem a képesség, hogy cáfolja az ellenfél szempontjából, hogy ki a hamis állításokat az ellenség. Ezért meg kell tudni, hogyan kell használni, és a logikai művelet, mint a cáfolat. Ez megállapítani a hamisság vagy megalapozatlan helyzetben előadott egy dolgozat, és célja a pusztítás korábban birtokolt bizonyítékokat. Proof és cáfolat van cserélve. Annak bizonyítására, a jellegzetes konstruktív szerepet igazolja bármilyen ötlete, hogy cáfolja - kritikus.
Cáfolat három módja van:
1. cáfolta a dolgozat,
2. bírálta érvek
A 3. ábra a ellentmondás van a bemutató.
A leghatékonyabb módszer tekinthető visszahúzás hamis tézis tényeket. Ezzel a módszerrel tesztelt vita folyamodtak gyakran nyilvános előadások, beszédek gyűlések és találkozók, nyilvános viták és tárgyalások.
Nem kevésbé hatékony módja az, hogy megcáfolja kritika az érvek az ellenfelek. A következő hamisságát vagy megalapozatlan érvekre polemicist vezeti a hallgatót azt hinni, hogy a dolgozat előadott meggyőzőek. Néha polemicists megmutatni a tévedés a dolgozat ellenfél egyszerűen vegye figyelembe érveit, és ötleteik fejlesztésére. Azonban lehetetlen elutasítani érvek mások igazolása nélkül a fizetésképtelenség.
Fontos szerepe van a vita játszik egy kipróbált és bevált módszer, demonstrációk tagadás, azaz felfedi, hogy a dolgozat a másik oldalon nem logikusan következik az érveket. polemicist feladata, hogy elemezze a haladás az ellenfél és a show indokolás hiánya a bemutató érvényes logikai kapcsolat.
Elemzett módon a kritika - a cáfolata az érvek és a tüntetések cáfolata - megsemmisíti bizonyíték szerkezet, mutasd meg a rokkantsági a dolgozat azonban nem cáfolja a dolgozat is. A vita gyakran ez a helyzet: a dolgozat önmagában helyes, de a férfi, aki őt kinevező, nem találtunk bizonyítékot érveit igazak. Néha csak nincs elég érv.
Tapasztalt polemicists előszeretettel alkalmazzák több módon is vitatja tagadás. Kritika a dolgozat lehet kombinálni egy cáfolata érvek mutató fizetésképtelenségi tüntetések, stb
Hogy megvédje az álláspontját, és cáfolja a véleményét az ellenfél, a vitázó felek eltérő polemikus trükköket.
Egy hatékony eszköz használata a humor, az irónia, szarkazmus.
Ezek a kötelező pszichológiai elemeket a nyilvános beszéd. Ezek az eszközök növelik a polemikus hang a beszéd, érzelmi hatással van a közönség, segít enyhíteni a feszült helyzet, hozzon létre egy bizonyos hangulat, amikor beszélünk kényes kérdésekben, segítenek polemicist sikerül vitában.
Ironikus vagy vicces megjegyzés megzavarhatja az ellenfél, betette egy nehéz helyzetben, és néha még elpusztítja a gondosan felépített bizonyíték, bár önmagában ez a megfigyelés nem mindig közvetlen kapcsolatban, hogy a tárgy a vita. Tehát ne vesszenek. Ez a legjobb természetesen viselkedni. Ha vicces, akkor nevetni mindenki, majd térjen vissza a vita érdemi kérdésekről.
Egy szokásos eljárás cáfolata „hozza a abszurditás”, „csökkenteni az abszurd.”
A lényege ennek a módszernek -, hogy bemutassák a hamis az az értekezés, vagy érv, hiszen a következményeket is, ellentétben a valóság.
Elég gyakran viták és polémia használt „visszatérő löket”, vagy az úgynevezett bumeráng vétel. Polemikus technika abban a tényben rejlik, hogy a dolgozat vagy érv ellen fordul, akik kifejezett őket. Ebben az esetben az ütőerő sokszor növekszik. Győzd le az ellenséget nyilvánvalóvá válik, hogy mindenki jelen van.
Egyfajta „visszatérő löket” elfogadásának tekintendő „Vedd a replika.” A vita során a vitás kérdések polemicists gyakran öntött másolatai különféle. Az a képesség, hogy alkalmazza a replika az ellenség annak érdekében, hogy saját érveit, felfedve a véleményét és álláspontját az ellenfél, a rendelkezésre pszichológiai befolyást gyakorolnak a jelenlegi - hatékony vétel vita. „Felvettem a végszó” gyakran használják, beszélt kongresszusok, konferenciák, találkozók.
Nevezzük másik polemikus vétel - támadás voprosami.Tsel ez a módszer - nehezíti a helyzetet ellenfél. kényszeríteni, hogy megvédje, igazolja, hozzon létre egy kedvezőbb feltételeket a vitát.
Néha, ahelyett, érdemi vita a rendelkezés elkezdik értékelni az előnyeit és hátrányait egy ember, az ő jelölték. Ez a technika a vitában az úgynevezett „érv az ember.” Van egy erős pszichológiai hatása.
Egyfajta „érv, hogy az ember” egy olyan technika, az úgynevezett „fordul a nyilvánosság számára.” A cél a vétel befolyásolja a hallgatók érzéseiket, véleményüket, érdekeiket, és meggyőzni a közönséget, hogy az oldalán a hangszóró.
Ezek a fő polemikus trükköket. Ezeket a technikákat segít, hogy a vita, vita több gyümölcsöző.
Az a képesség, hogy helyesen kérdéseket megfogalmazni polemicists és ügyesen válaszolni rájuk nagymértékben meghatározza a hatékonyságát a nyilvános vita. Igaz, hogy ez a kérdés lehetővé teszi, hogy tisztázza a szempontból az ellenfél, hogy minél több információt tőle, hogy megértsék az ő hozzáállása a problémához. A sikeres válasz, hogy saját helyzetét polemicist, erősíti az érve a dolgozat.
Tisztázó kérdéseket, és töltse ki.
Attól függően, hogy a logikai szerkezet általában megkülönböztetik kétféle kérdés - meg kell erősíteni, és töltse ki. Finomítás (zárt) kérdések tisztázását célzó igaz vagy hamis állítások kifejezve őket. Például: „Van ebben az évben indul egy új ága a cég?”; „Igaz, hogy az üzem jelentősen bővül a termékskála?”.
A javaslatok zárt kérdéseket, hogy a részecske használják. A válasz ezekre a kérdésekre általában csak szavakkal: igen vagy nem. Make- (nyitott) kérdés) kapcsolatos magyarázat az új ismeretek az események, jelenségek, tárgyak érdekesek a hallgatót. Ezek a kérdések használja kérdő szó: ki, mit, hol, mikor, hogyan, miért, stb Például a fenti zárt végű kérdéseket lehet alakítani a nyitott, „Hol ebben az évben megkezdi működését az új ága a cég?”; „Milyen új termék kerül a növény által termelt?”.
Egyszerű és összetett kérdés
Összetétele és tökéletesítés, és töltse ki kérdéseket lehet egyszerű vagy összetett. Egyszerű kérdések nem bontható fel, azok nem tartalmaznak egyéb kérdések. Komplex problémák osztható két vagy több egyszerű. Íme néhány példa. Tisztázása kérdést: „Igaz, hogy a cég ebben az évben nyitott irodát Azovi és a Red Sulina?” Összetett. Két egyszerű ( „Igaz, hogy a cég ebben az évben nyitott fióktelepet Azovi?” És: „Igaz, hogy a cég ebben az évben nyitott fióktelepet a Red Sulina?). A válaszok ezekre a kérdésekre eltérő lehet. A kitölti bonyolult kérdést: „Mikor és milyen új termék kerül a növény által termelt” két egyszerű kérdésre is lehet azonosítani: „Amikor a növény termel az új termékek” és „Mi új termék kerül a növény által termelt?”.
Megadása egy nehéz kérdés magában foglalja a több kérdő szavak.
Komplex problémák gyakran okoznak nehézségeket felelős, megzavarhatja őket, így a vita a vita ajánlott használni egy egyszerű kérdés.
Helyes és helytelen kérdéseket
Kérdések eltérő formában. Ha ezek alapján, előfeltételek igazak ítéletekben a kérdéseket tekintik logikailag helyes (megfelelően beállítva).
Logikailag helytelen (hibás jelentette) nevű kérdésekben, amelyek alapján hamis vagy meghatározatlan ítéletet.
Például, az egyik vezetője megkérdezte: „Mit problémák akkor vannak konfliktusok a kollégákkal?” Voltáról ezt a kérdést abban a tényben rejlik, hogy először meg kellett vizsgálni, hogy van-e már ütközik a személyzet, majd finomítani, igenlő, mi ez kérdések.
A jóindulatú és barátságtalan kérdések
A természet kérdések semleges, jóindulatú és rosszindulatú, ellenséges, provokatív. Ezért szükséges, hogy a kérdés megfogalmazása, a hangnem jellegének megállapítása a kérdés, hogy dolgozzanak ki a taktika a helyes viselkedés. Semleges és jóindulatú kérdéseket kell megválaszolni csendben, megpróbálta megmagyarázni a lehető legvilágosabban, vagy hogy kifejezett álláspontját. Fontos, hogy bemutassák a legnagyobb figyelmet és tiszteletet, hogy a kérdező, akkor is, ha a szóban forgó fogalmazott pontatlanul, nem egészen helyesen. Elfogadhatatlan irritációt és becsmérlő hangon.
Ugyanakkor nem szabad elfelejteni, hogy a kérdések gyakran feltett a vita, vita, nem azért, hogy megtalálják a dolgok lényegét, és hogy az ellenfél kellemetlen helyzetbe kifejezett bizalmatlanság érveit, hogy fejezze ki tiltakozását a pozícióját, egy szó, hogy megnyerje az ellenfél.
Kérdések megválaszolásához, hogy barátságtalan, fel kell tárni a provokatív lényege, tegye az ellenfél pozícióját és így nyílt csatában.
A vita során a problémák gyakran akut feltett kérdések, azaz a kérdésekre vonatkozó, életerős alapvető. A válasz ezekre a kérdésekre van szükség egy bizonyos bátorság és vitázó megfelelő pszichológiai felkészülés. Vitázó nem kell kenni a kérdésekre, hogy elkerüljék őket, meg kell adni valós és őszinte választ.
Persze, csak az a kérdés gyakran fel az ellenfeled egy nehéz helyzetben, lehet, hogy őt elveszett és zavaros.
A válaszokat sorolják például a tartalmi különbséget helyes és helytelen válaszok. Ha a válasz nem tartalmaz igaz állítások és logikusan kapcsolódik a kérdés, hogy helyes-e. A helytelen, tévesen tulajdonítják a választ kapcsolatos kérdést, de alapvetően rossz, hogy az tükrözze a valóságot. Evett válasz nem kapcsolódik a kérdés, ez tekinthető a „válasz nem érdemi”, és nem veszi figyelembe. Ezen túlmenően, izolált pozitív választ (ez tartalmazza a vágy, hogy megértsék a felvetett kérdések) és negatív (kifejező válaszmegtagadás egy adott kérdésre). Az indíték az elutasítás lehet a hatáskör hiánya a hangszóró a felvetett kérdéseket, rossz tudás a téma.
Az információ mennyisége kifejezett válaszok tömörek és telepítették.
A vita szükséges egy teljes, részletes és átgondolt válaszokat. Függetlenül attól, hogy a típusa és jellege a kérdés vitázó kell szigorúan betartani az alapelv - a választ, csak akkor, ha egyértelmű, hogy a végén a lényeg, ha tudod a helyes választ. Ha nem, akkor bajba kerül, és az anekdotikus helyzet az emberek reagálnak a kérdésre, hogy mit jelent a „fargelet”. Azt mondják, hogy egy ember vicc feltette ezt a kérdést minden előadóként. Nem akarja, hogy dobja magát előtt egy új közönséget, mindenki próbálta megválaszolni a kérdést a maga módján. Előadó a nemzetközi ügyek kifejtette, hogy a neve az új független állam Dél-Afrikában. Nerd beszélt növény a középső sáv hazánk, és az orvos azt hitte, hogy egy új gyógyszer. Minden sokkal egyszerűbb. Amikor a joker ment dolgozni, látta, hogy egy jel „Telegraph”, hazatért, hogy olvassa el azt a másik irányba - „farget”.
A vita igen nagy népszerűségnek örvend visszavágás. Agility polemicist, hogy képes rendezni a helyzetet, hogy megtalálják a legpontosabb szó ez a helyzet, a gyors válasz, hogy segítsen kijutni a helyzetből.
Használatával a vita kérdések és válaszok kapcsolódnak néhány megtévesztő taktika folyamodott annak érdekében, hogy hozd le az ellenség zavaros. Ezek közé tartozik például az úgynevezett „hiba, hogy sok kérdést.” Ellenfelek azonnal megkérdezte néhány különböző kérdések leple alatt egy és Az azonnali választ igénylő igen vagy nem. De az a tény, hogy a foglyok kérdéses adott alkérdések közvetlenül egymással szemben, az egyik közülük igényel igen. és a többi - nem. Charge, anélkül, hogy észrevennénk, választ ad csak az egyik kérdés. Tegye fel kérdését használja önkényesen alkalmazni, válaszul egy másik kérdés, és összekeveri az ellenfél. Ez a trükk is használják az ókori világban. Itt egy tipikus kérdés az ilyen típusú. A tanítvány megkérdezte: „Előfordult megállt verte az apja? Igen, vagy nem? „Ha a válaszoló azt fogja mondani, hogy” igen „akkor kiderül, hogy ő verte az apja, ha azt mondja, hogy” nem”, akkor kiderül, hogy ő továbbra is verte az apja. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen kérdés nem válaszolható formában „igen” vagy „nem”. A tanítvány volt mondani valami ilyesmit: „Nem tudok még gondolni, hogy képes legyőzni az apa, mert a több szégyen fia nem lehet.”
A viták gyakran előfordul, ha polemicists különböző okok miatt, próbálja elkerülni a felmerült kérdésekre. Néha csak hagyja azt a kérdést, mint mondják, egy süket fül, úgy tűnt, hogy nem vesszük észre.
Néhány polemicists kezd gúnyolódni kérdéseire ellenfelét: „Te fel ilyen” mély „kérdéseket”; „És úgy gondolja, a kérdés komoly?”; „Mi egy komolytalan kérdésre”; „Ön kérdez egy nehéz kérdés, adok be neki.” Gyakran adott negatív értékelést a kérdést: „Ez egy naiv kérdés”; „Ez a kérdés apolitikus”; „Ez a dogmatizmus”; „Ez egy éretlen kérdés.” Ez a fajta mondatokat nem járulnak hozzá a tisztázása az igazság, konstruktív megoldás. Pszichológiailag az ellenfél, mivel megnyilvánuló tiszteletlen hozzáállás is. Ez lehetővé teszi, hogy az a személy, kiejt ilyen mondatok, hogy távol a felvetett kérdéseket, hogy hagyja megválaszolatlanul.
A leggyakoribb a vitában tartják a „kérdés megválaszolására egy kérdés.” Nem akarja, hogy válaszoljon a kérdésre, illetve vizsgálati nehézségek keresve a választ, a kérdés polemicist ellenfél újabb kérdést vet fel. Ha az ellenfél kezd válaszolni, aztán elkapta a trükk.
Polemicists és igénybe ezt a fajta trükk, mint „a válasz a hitel.” Nehézségekkel küzdenek a megvitatása a problémákat szenvednek válasz „később”, utalva arra, hogy bonyolult a kérdés.
Így annak érdekében, hogy pontos és egyértelmű válaszokat, meg kell alaposan gondolja át a megfogalmazása kérdéseket. Világossá kell tenni, és tömör. Hosszú, szövevényes kérdések akadályozzák a helyes megértés. Mesterségesen bonyolult kérdés design nehéz válaszolni.