Büntető ügyvéd - taktikája védőt is elfogadhatatlan gyakorlat hatása a
védelmi taktikát ügyvéd elfogadhatatlan módszerekkel
hatások tekintetében a gyanúsított (vádlott)
Egy fontos probléma merül fel, akkor is, amikor a látogató ügyfél telephelyén a bűnüldöző szervek és a találkozó egy vezető személy egy vizsgálat vagy nyomozás ellenőrizni. Sajnos, a hazai rendszer a nyomozás és előzetes vizsgálat messze nem tökéletes, ami abban nyilvánul meg, többek között, arra kényszerítve gyanúsított vádlott vallomástételre útján fenyegetés, zsarolás és más jogellenes cselekmények a részét a vizsgáló vagy végző személy a vizsgálat. Úgy tisztességes megemlíteni, hogy nem minden személy vizsgálatot végzett, vagy az előzetes vizsgálatot, sin az illegális módszerek hatása a vádlott vagy gyanúsított. Azonban az ilyen tények kerül sor, és a feladat az ügyvéd a kezdeti szakaszban a vizsgálat vagy a vizsgálati audit hogy megvédje őket a védence. Vajon az ügyvéd jelenleg jogi lehetőségeit, hogy ezt? Mi lehet magabiztosan állítják, hogy igen, vannak jogi lehetőségek, és az alábbiakban nézzük a mechanizmus tevékenységüket.
Általános szabály, hogy olyan helyzet, amelyben a gyanúsított vagy a vádlott használt illegális módszerek hatása által alkotott szokásos eljárás. Az a személy, aki szerint gyanúja miatt a bűncselekmény elkövetésével, szállítják (számunkra ez nem számít, milyen módon) a bűnüldöző szerv telephelyén. Itt van egy beszélgetés a nyomozás tiszt, biztonsági tiszt, vizsgáló vagy bármely más képviselője a kormány. Ha beismeri bűnösségét a bűncselekmény elkövetése, ő megmutatta magyarázatot, azt vissza lehet tartani, a vizsgálatot indított büntetőeljárást (ha korábban nem indítottak az a tény, bűncselekményt követ el), és persze egy előzetes vizsgálat.
Azoknak vizsgálat lefolytatása során alapvető fontosságú, hogy a jelentett adatok a magyarázat, tükröződtek a rekordot a kihallgatásán a gyanúsított vagy a vádlott ügyvéd, mint gyanús vallomást a vádlott során adott a tárgyalás előtti eljárásban egy bűncselekmény hiányában tanácsot, beleértve azokat az eseteket lemondást védő, és nem erősítette meg a vádlott, gyanúsított a bíróság nem elfogadható bizonyíték bekezdés szerint. 2 órán át. 2 evőkanál. 75. A büntetőeljárási törvény. A jelenléte egy ilyen szabály mutatja a figyelmet, hogy a jogalkotó a vizsgált problémát, és megpróbálja megoldani azt a szintet a CCP. Sőt, a rendőrök a kihallgatás során a ügyvéd jelenlétében nem képesek alkalmazni a gyanúsított, vádlott jogellenes eljárások hatását. De, ha szükséges, mivel a büntető eljárás költségeinek a részét a rendőrök. Ki ez a helyzet megnehezíti, hogy bizonyítékot szerezzen, a bűnüldöző szervek megállapították, hogy meglepően egyszerű. Abban a pillanatban, tanúvallomás alapján a jegyzőkönyv rögzíti a vizsgáló és a felhasználás időpontjában illegális módszerek hatása a gyanúsított elvált az időben. Úgy néz ki, mint ez. Egy személy gyanúsított vagy vádolt bűncselekmény elkövetésével, de ártatlan vagy egyéb szubjektív okok miatt nem kíván vallani, mi rögzíti a szóban forgó törvény van kitéve az illegális módszerek (lelki és fizikai hatás) egy bűnüldözési tisztviselőnek, például a biztonsági tiszt a nyomozás. Végén az esetben, ha a személy a leginkább világosan kifejtette, hogy most azt fogják szállítani a vizsgáló kihallgatás. A kihallgatás alatt, az ügyvéd lesz szó, de nem hallgat a kamarai tanács, és meg kell adni az ilyen bizonyítékok, amelyek ahhoz szükségesek, hogy a nyomozó. Ha a gyanúsított vagy a vádlott nem tudja pontosan, hogy mi volna, hogy tanúskodni, ez a különbség töltött előadás nyomozó a körülmények a bűncselekmény és a szerepe játszott állítólagos gyanúsított, vádlott. Ebben az esetben a vádlott, gyanúsított adott megérteni, hogy az ügyvéd a végén a kihallgatás, minden esetben hagyja oldalán irodájában, ahogy gyanította, talán ismét eljut a biztonsági tiszt az esetben, ha az ellenőr nem elégedett az eredménnyel a kihallgatás, a beszélgetés továbbra is a biztonsági tiszt, ismét nyomás alkalmazásával illegális módszerek. Ennek eredményeként, mint általában, a gyanúsított, vádlott jelenlétében ügyvéd ad vallomást a vizsgálatot, sem a kockázata az ügyvéd, hogy megkínozták, fenyegetés, verés, stb módszereket.
Ugyanakkor az ügyvéd a kiutat ebből a helyzetből. Rendelkezései alapján az n. 9 óra hosszat keverjük. 4 evőkanál. 47 büntetőeljárási törvény a Magyar vádlott jogát, hogy találkozik majd a védelmi egyedül bizalmasan korlátozás nélkül azok számát és hosszát. Ha az ügyvéd megkapta az ügyfél információkat, amelyeket használni fognak használni, vagy abban az esetben, egy nyári rezidenciája a tanú, eltér a következményei a helyzet, jogellenes kényszer, tudja, hogy a kérelmet az a személy, ami a vizsgálat vagy nyomozás, hogy találkozzon ügyfél. Mivel időtartamának ilyen látogatások nem kizárólagosan, az ügyvéd képes folyamatosan figyelemmel kíséri a testi és lelki épségének az ő ügyfele. Ha szükséges nyomozati intézkedéseket dátumot meg lehet szakítani, ügyvéd, anélkül, hogy megszakítaná a kapcsolatot a védence, lefolytatásában részt vevő nyomozati cselekmények, majd a dátumot meg lehet hosszabbítani.
Az ezzel a taktika csak korlátozott mobilitás ügyvéd és pénzügyi képességeit ügyfél. Az első korlátozás eltávolítható azáltal, hogy a védelem nem egy, hanem több védők, előnyösen közül ügyvéd kialakulását.
A kérdés, hogy a finanszírozás a tevékenységek a fő meglehetősen bonyolult, mivel a magas költségek ilyen szolgáltatásokat. Nem minden honfitársunk engedheti meg magának, hogy kihasználják a magasan képzett ügyvéd, mint általában, de ebben a helyzetben igényel gyakorlatilag éjjel-nappal váltott műszakban végzett munka több ügyvéd. Adhat néhány gyakorlati tanácsot részleges költségeinek csökkentése az esemény. Nyilvánvaló, hogy az ügyvédek nem személytelen homogén masszává. Minden ügyvéd az oktatás különböző szintjein (a legmagasabb), szakmai tapasztalat, intelligencia, készségek, az energia, az életkor, a jelenlét a csatlakozások, stb Ezekből a tényezőkből függ költsége minden ügyvéd. A vezető a fenti tevékenységek az egész napos alperest támogató kell helyesen erőviszonyok támogatja az oktatás részéről a fejét. Tehát, igényes, amely magas szakmai készségek, nyomozati cselekmények ki kell választania a legtapasztaltabb, komoly tapasztalattal rendelkező munka, és ennek megfelelően drága ügyvéd. Míg egy találkozót az alperes, amelynek célja alapvetően korlátozott hatást gyakorol az utolsó gátlástalan rendőrök vonzhatja kevésbé tapasztalt ügyvéd - semmi bonyolult követelnek tőle.
Bevonása ebben a szakaszban tanácsot közül a kevésbé tapasztalt nemcsak pénzügyi megtakarítást jelent az ügyfélnek, mivel kevesebb a magas fizető szolgáltatásokat, hanem több esetben a következő okok miatt. Tapasztalat, mint tudjuk, jön a tapasztalat, ezért és a korral. A kevésbé tapasztalt ügyvéd általában fiatalabbak, és így tovább energikus. Nem látjuk a lehetőséget, amikor egy férfi, távol a joggyakorlat az ötödik tíz évben végzett Jogi Karán és a sors hozta véletlenül a jogi szakma. Ő lesz és tapasztalatlan, és az idősek, valamint neenergichnym. Ez nem túl hasznos. Ha megy vissza a találkozót a kliens, amelynek célja alapvetően korlátozott hatást gyakorol az utolsó gátlástalan rendőrök, maga a helyzet megköveteli ügyvéd némi energiát, és még egy töredéke a bátorság, mert ez az egyetlen akadály, gátlástalan bűnüldöző szervek tisztviselői tervezi illegális eszközöket használ a hatása az ügyfele. Ismeretes, hogy egyes büntetőügyekben változhat a nagy társadalmi és politikai rezonancia, rendőrök, a gyártás, amelyek hasonlóak a büntetőeljárás, valamint a részt vevő személyek a működési támogatás, előfordulhat jelentős terhet feletteseinek, amelyre el is nyomást gyakorol a különféle csatornákat. Ezért a helyzet alakulhat ki más, és nagyon komoly. Ezekben az esetekben az ügyvédi munka nem kevésbé veszélyes, mint a munka egy nyomozó vagy nyomozó, és a bátorságot, egy ügyvéd is szükség lehet. A legjobb megoldás az egyidejű vonzereje, hogy az ilyen események több, mint az ügyvédek számát itt zabkása vaj nem fogja elrontani. Azonban ebben a megvalósításban a védelmi szervezet értékét növeli még, és nagyon kevés megbízók hajlandó fizetni a munka egy ilyen nagy csapat szakmai képzett jogászok.
A folyamat során a szervező a fent említett intézkedéseket kell figyelembe venni, és nem ügyfél. A jelenléte a védő az azonos nemű, mert az alperes köteles elvégzése során számos jogi eljárás, például a személyes keresést, és a kapcsolatot az ügyféllel nem szakadt beadása természetes igényeit. Várakozásaink kifogások néhány kollégám arról, hogy megy a WC az alperessel, hogy nem az a személy ügyvédje és előre tiltakozott WC a rendőrségen telephelyén az alperes nem biztonsági kabinet biztonsági tiszt, ha az ügyvéd-man fogja várni az alperes, egy nő a bejárat közelében a WC , nem fáj, hogy ez illegális befolyását a WC-vel. Büntetőeljárás kérdése komoly, az alperes szembe egy büntetés akár életfogytig tartó szabadságvesztés, így néhány esztétikai hátrányokkal kell dobni.
Meg kell említeni azt a tényt, hogy az ügyvéd birtokában kell lennie legalább egy hangrögzítő bizonyos mérlegelési hangkazetták és akkumulátorok. Anélkül, hogy a felvevő jelenléte a vádlott lehet időpocsékolás védő és alapok az alperes, mint abban az esetben az illegális tevékenységek semmilyen tárgyi bizonyíték a tanácsot benyújtották az illetékes hatóságok a fellebbezés nem bűnüldözési hatóságok, következésképpen a fellebbezést az eredmény nulla lesz .
Összefoglalva, figyelembe véve lehetőség az épület védelem ügyvéd esetében fenyegetés ellen alkalmazható ügyfele illegális módszerek kényszer tanúskodni kell jegyezni, hogy a jobb oldalon egy gyanúsítottat a jelenlegi büntetőeljárási kódex Magyarország számos a vádlott jogait. Így, n. 3 óra. 4 evőkanál. 46 feljogosítja a gyanúsítottnak a találkozók a védelmi egyedül bizalmasan említése nélkül, hogy a fenti norma Art. 47. A büntetőeljárási törvény, amely megtiltja korlátozásokat annak időtartamát. Ebből arra lehet következtetni, hogy alapuló büntetőeljárási törvény, a fenti stratégia végrehajtása csak a személyek védelme, amelynek az állapota a vádlott. Abban az esetben, ha van egy veszélye az illegális módszerek ösztönzést ellen tanúskodni a gyanúsított, az ügyvéd meg kell indokolniuk jogukat kinevezés korlátozása nélkül időtartamát rendelkezéseinek para. 5 órán át. 3 evőkanál. 6. A szövetségi törvény N63-FZ „On Érdekvédelmi és a jogi szakma Magyarországon”, amely megadja a jogot, hogy megfeleljen szabadon ügyvédje fő egyedül korlátozása nélkül ülések időtartamát közötti különbségtétel nélkül a gyanúsított és a vádlott.