Bíróság Rosgosstrakh
BÍRÓSÁG ROSGOSSTRAKH. Beperli ROSGOSSTRAKH.
Normál helyzetben, amikor Rosgosstrakh alábecsülte a fizetendő biztosítási kártérítés vagy teljesen megtagadta a biztosítási összeg nélkül jogszerű indokok.
Ebben az esetben meg kell tennie a saját független értékelést Auto javítási költség egy független értékbecslő, és menj bíróság a követelés, hogy a Rosgosstrakh.
Mit lehet visszaállítani, ha perelni Rosgosstrakh:
-további fizetett biztosítási kártérítést javításra Auto;
-az irányt a javítása;
- a költségek megtérítésének jogi szolgáltatások;
-költségének megtérítését a független felülvizsgálat;
-kártérítést erkölcsi kárt;
Így a bíróság Rosgosstrakh hatékony módja, hogy a pénzt az automatikus javítás, ha nem fizet a Rosgosstrakh.
Az alábbiakban az egyik ítélet esetén a gyűjtemény biztosítási kártérítés a mi ügyvéd.
A Magyarország nevében
Lyubertsy Városi Bíróság moszkvai régió tagjai:
Elnöklő bíró Smolyaninova AV,
ha annak titkára SN Roschislove
Figyelembe véve a civil eset a követelés Grigorieva KN nyilvános ülésen a „Rosgosstrakh” LLC behajtására irányuló biztosítási kártérítés,
A D A N O KÖVETKEZŐKÉPPEN:
A felperes fellebbezést nyújtott be a Lyubertsy Városi Bíróság Moszkva téren a fenti állítás,
azt jelzi, hogy a jármű «Audu Q5» gos.reg.znak H 995 OM 199 hitelesített proxy kiadott tulajdonos Luzhenkovoy Anzheloy Valentinovnoy.
Irányított n. 10.2 melléklet №1 szabályzatának önkéntes biztosítás járművek és speciális felszerelések (normál (single)) száma 171 Grigoriev KN haladéktalanul értesíti a biztosító társaság „Rosgosstrakh” a baleset nyújtásával összes szükséges dokumentumot.
Azonban annak ellenére, hogy Gregory KN amennyiben az összes szükséges dokumentumot „Rosgosstrakh”, nincs válasz eddig nem kapott.
Grigoriev KN Kénytelen voltam alkalmazni a cég „Fregat M” független vizsgálata.
A fentiek alapján a felperes azt kérte, hogy gyűjtsön:
- Ahhoz, hogy felépüljön a „Rosgosstrakh” LLC javára Grigorieva KN a biztosítási összeg kártérítés összege 52 755, 25 (52.775 rubelt, huszonöt cent);
- Ahhoz, hogy felépüljön a „Rosgosstrakh” LLC javára Grigorieva KN Nagos költségeket. díj összege 1785 (1780-5000) rubelt;
- Ahhoz, hogy felépüljön a „Rosgosstrakh” LLC javára Grigorieva KN nyújtásának költségei értékelési szolgáltatások összege 4000 (négyezer) rubelt.
A tárgyalás során a felperes Grigoriev KN Én nem vett részt, annak képviselője által meghatalmazott Valeeva YG támogatta az állítás teljes egészében, kérem őket, hogy megfeleljen.
A képviselő a válaszadó cég „Rosgosstrakh” értesíteni az időben és helyen a tárgyalás még nem jelent meg, a képviselő Poghosbekian VL Ő küldött írásbeli kifogást, amely nem ért egyet a felperes követelésének teljes tekinti a megalapozatlan, mivel a szerződés szerint a biztosítás vygodopriobretatalem Luzhenkova AV Ezért azt a jogot, hogy megkapja a biztosítási visszatérítést. Továbbá, az ellenőrzés után a sérült járművet úgy találtuk, hogy az autó része a kár nem kapcsolódik a biztosítási esemény és a felperes kiadták irányba, hogy a javítás az első szárny, amelyből a felperes indokolatlanul megtagadta. Mint egy képviselője „Rosgosstrakh” LLC kifogásolta a képviselő begyűjtési szolgáltatások költségei és a bírósági költségek tartják őket túlzott.
Ilyen körülmények között a bíróság lehetségesnek tartja, hogy vizsgálja meg a helyzet hiányában a vádlott és a harmadik fél cikkely értelmében. 167 GIC RF.
Miután megvizsgálta a bíróság az ügyet tárgyaló anyagok értékelése össze az összes összegyűjtött bizonyítékok esetében a bíróság megállapítja, hogy a felperes az alábbi indokok alapján.
Cikk értelmében. 15 GK Magyarországon, akinek a jogot megsértették követelheti a teljes kártérítést okozta károk vele, kivéve, ha a törvény vagy a szerződés kompenzációt biztosít a veszteségek egy kisebb méretű.
A szerződés értelmében a vagyonbiztosítás egyik fél (a biztosító) kötelezettséget vállal a szerződésben (biztosítási díj) bekövetkeztével a szerződésben meghatározott esemény (biztosítási esemény), hogy kompenzálja a másik fél (a biztosított), vagy más személy, akinek javára a szerződés (kedvezményezett) által okozott eredményeként ez az esemény, a veszteség a biztosított vagyontárgy vagy veszteség kapcsán más vagyoni érdekeit a biztosított (fizetni biztosítási kártérítés) egy adott szerződés oldal hovoy összeget.
Cikk 942 CCP Hungary kimondja, hogy a szerződés megkötése vagyonbiztosítás között a biztosított és a biztosító megállapodást kell elérni, többek között, hogy milyen jellegű az esemény, bekövetkezés esetén, amelyek a biztosítási (biztosítási esemény).
Biztosítási szabályok elfogadott és a biztosító jóváhagyta vagy társulás a biztosítók egymástól függetlenül összhangban a Polgári Törvénykönyvben és a jelen törvény és tartalmazzák a biztosítási témák rendelkezéseit a biztosítási tárgyak biztosítási esetek a biztosítási kockázatok megállapítására szolgáló eljárás a biztosítási összeget a biztosítási díj, biztosítási díj ( biztosítási díjak), a sorrendben őrizetbe, végrehajtását és befejezését a biztosítási szerződés, jogait és kötelezettségeit a felek meghatározásáról szóló összegének károkért a sorrendben ODA edeleniya biztosítás kifizetés, esetek megtagadása ellátások és egyéb rendelkezések.
A tárgyalás során megállapították, hogy Grigoriev KN hitelesített proxy kiadott tulajdonos Ryanovoy Anzheloy Valentinovnoy tulajdonában jármű «Audu Q5» gos.reg.znak H 995 199 OB.
A biztosító köteles, kivéve, ha a szerződés másként nem vizsgálja meg a kapott dokumentumok és felismerve a biztosítók esetében, hogy meghatározzák a méret a veszteség, hogy a biztosítási törvény, és hogy egy biztosítási összeg vagy utalja a biztosított jármű a javítási szervezet / töltőállomás autó (STOA) javítási húsz munkanapon napon kézhezvételétől szükséges valamennyi dokumentumot a határozat összhangban e melléklet rendelkezéseinek.
Azonban a „Rosgosstrakh” a mai napig a biztosítási fizetés nem történik, a biztosított jármű a javítás szervezet nem küldött motivált elutasításról biztosítás kifizetés a biztosított nem küldi el. Ellentétben a fenti körülmények között, a képviselő „Rosgosstrakh” a kihallgatást nem biztosított.
Számításba kell venni a norma a törvény, a bíróság úgy ítéli meg, ésszerűtlen érveket képviselője az alperes, hogy a jogot, hogy megkapja a biztosítási kártérítés csak kedvezményezett Ryanova AV mivel a közjegyző által hitelesített meghatalmazást által kibocsátott Grigoriev KN Ryanovoy AV megállapította, hogy Grigoriev KN Ez a jobb: kötnének a biztosítási szerződés a biztosítási összeg, hogy egy képviselő a bíróság és a csoport elemzést a baleset esetén, a jogot, hogy megkapja a biztosítási megtérítése a harmadik féltől.
„Fregat M” Ne bízz a jelentés LLC. a bíróság nincs oka, mert ez teljesen megfelel a követelményeknek a szövetségi törvény Magyarországon „az értékelési tevékenység az Orosz Föderációban.” Ilyen körülmények között a bíróság veszi alapul jelentésére „Fregat M”.
Figyelembe véve a fenti törvény rendelkezéseit, az eredmények az értékelő jelentés regeneratív javítás a felperes autó, valamint a kifizetett összeg biztosítási kártérítés, a bíróság arra a következtetésre jut, hogy „Rosgosstrakh”, hogy nem fizet a felperes a biztosítási összeg összege 52.755 rubelt.
Ilyen körülmények között a bíróság szükségesnek tartja, hogy felépüljön a „Rosgosstrakh” mellett a felperes a biztosítási összeg kártalanítás 52755 rubel.
100. cikke szerint a Polgári Perrendtartás Magyarországon, amelynek javára a döntést a bíróság, az írásbeli kérelmére a Bíróság díjat, másrészt a költségek egy képviselője díjat az ésszerűség határain belül.
A keresetlevelet a felperes kérte a bíróságtól, hogy felépüljön az alperes költségeinek reprezentatív díjak és a jogi szolgáltatások összege 20 000, amely megerősítette átvételét (LD 9).
A Bíróság szükségesnek tartja, hogy felépüljön a „Rosgosstrakh” javára a felperes költségei tekintetében a jogi szolgáltatások és szolgáltatók, ésszerű határokon belül, az összeg 20 000 rubelt.
A Bíróság megállapította, hogy meghatározzuk a követelés összegét az igénylő kapcsolatosan felmerült költségek kifizetését szóló jelentés értékelése a helyreállítása a sérült autó összege 4000 rubelt, fizetett OOO „Fregat M” támasztja alá az átvételi (LD 8), valamint a költségek megfizetésére az állami díjak Raser 1785 rubel.
A Bíróság szükségesnek tartja, hogy felépüljön a „Rosgosstrakh” OOO szenvedett a felperes által a fenti jogi költségek teljes.
A fentiek alapján. bíróság
Grigorieva állítja KN a „Rosgosstrakh” behajtására irányuló biztosítási visszatérítése - találkozik.
Ahhoz, hogy felépüljön a „Rosgosstrakh” LLC javára Grigorieva KN biztosítási kártérítés összege 52 755 rubelt 25 kopecks. költségeit képviselő szolgáltatások fizetés összege 20 000 rubelt, a költségek kifizetésének független otseke szolgáltatások összege 4000 rubelt a költségek viselésére osudarstvennoy díja 1785 rubel.
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a moszkvai területi bíróság a Lyubertsy Városi Bíróság egy hónapon belül attól az időponttól a döntést a bíróság a végső formáját.
Egy szövetségi bíró: AV Smoljaninov