Bírói emlékeztetett a szólásszabadságról
Ekaterina Trifonova
Főosztály tudósítója „Nezavisimaya Gazeta”
Elnökség a Legfelsőbb Bíróság (FB) jóváhagyta a felülvizsgálati bírói gyakorlat abban az esetben, a becsület védelme, az emberi méltóság és az üzleti hírnév. Megerősítette, hogy a vállalat és annak képviselői joga van kritizálni a képviselők, tisztviselők és más közéleti. Statisztikák is azt mutatják, hogy igaza volt, csak az egyik a három tisztviselők pert a negatív megjegyzéseket, beleértve a médiában.
Elnökség a Legfelsőbb tegnap jóváhagyta a dokumentumot, amely kimondja, hogy a kritika a tevékenységét köztisztviselők elfogadható szélesebb körű, mint lehetséges, tekintettel a polgárok. És ismét megerősítette, hogy a értékítélet, vagyis az emberek véleményét nem lehet az oka, hogy bírósághoz, mint egy átlagos, amelyet ugyanezen „szólásszabadság”, amely garantálja az alkotmány és számos nemzetközi megállapodásokat.
„Értékítéletek, vélemények, hitek nincsenek alávetve bírói jogvédelem, amennyiben azok nem sértő,” - mondta a felülvizsgálat. A másik dolog az, hogy van egy probléma a bíróság előtt elválasztani őket tényközlésnek, hogy tárgya lehet perek.
By the way, az osztály Vyacheslav Lebedev ismét emlékeztette minden bíróság az országban általánosan használt ilyen folyamatokban. „A döntés a pert a becsület védelme, az emberi méltóság és az üzleti hírnév kell tenni a bíróság abban az esetben a létesítmény egy sor három feltétel: az információ legyen rágalmazó, meg kell hosszabbítani nem felel meg a valóságnak” - hangsúlyozta a napot. A felülvizsgálat joggyakorlat kimondja, hogy a bizonyítékok az első két pozícióban - ez a kötelessége a felperes, hanem meggyőzni a bíróság hitelességét bizonyos információkat kell a vádlottat.
Ma, a bíróságok számos peres védelméről szóló becsület és a méltóság, amely arra szolgál, kormányzók, polgármesterek, képviselők, és a különböző médiumok személy. Nem messze mögöttük és jogi személyek. Legutóbbi pereli egymást, és a média, de a tisztviselők többnyire elégedetlen újságírók és bloggerek. Ugyanakkor a média is részt vesznek négyszer kevésbé valószínű, mint állampolgárok vagy jogi személyek.
A vizsgálat azt jelezte, hogy a vádlottak - köztük az újságírók - nem kell, hogy erősítse meg a valóságnak a bíróság minden egyes szót vagy kifejezést a vitatott nyilatkozat. Ez csak akkor szükséges, hogy „bizonyítsa a valóságtartalmát a kifogásolt kijelentések, figyelembe véve a szó jelentését a szó az üzenet szövegét”, de a bíróság el kell döntenie, hogy melyik állítás gombot.
Emlékeztette a Nap, és a szólásszabadság - ez „nemcsak” információ „vagy” ötletek „hogy szívesen fogadott vagy tekinthető ártalmatlan vagy semleges, hanem azokat is, amelyek sértenek, sokk vagy zavarja.” Az említett bíróság a helyzet az Európai Emberi Jogi Bíróság és a nyilatkozat a szabad politikai vita a médiában, amely szerint „a politikusok célja, hogy megnyerje a közvélemény, és ezáltal hozzájárulnak a hatálya alá tartozó nyilvános politikai vita és a kritika.”
Elmondása szerint, a bíróságokhoz való hozzáférés tisztviselők vált a tendencia az elmúlt években. Különösen hangsúlyozta, az akut probléma a „szólásszabadság” A helyzet a régióban. Úgy véli, hogy jó lenne a jogszabályi szinten kell osztani a „kritika” és „végleges rágalom” -, és lehetővé teszi a tisztviselők a bírósághoz fordulás csak az utóbbi esetben.