Bizonyíték-alapú kardiológiai keretében orvosi bizonyítékok

- Alexander, egyrészt, az orvos most lehetősége van arra, hogy a gyakorlatban a lefektetett elvek az úgynevezett bizonyítékokon alapuló orvoslás, a másik - továbbra is nyitott kérdés a választás az optimális terápiás stratégia alapján az egyes betegeknél. Mi vezetett egy ilyen helyzetben?

- Az a tény, hogy a multicentrikus, randomizált, kontrollált vizsgálatok eredményt, hogy a helyzetet tükrözik néhány „átlagos” beteg és az orvos beállítva, hogy fogadja objektíve igazolt, megalapozott döntést. Ez a megközelítés nem veszi figyelembe az egyéni jellemzőit a betegség, és mivel a kezelési stratégia nem mindig elég hatékony.

Fontos figyelembe venni azt a lehetőséget, amely lehetővé teszi, vagy nem teszi lehetővé a klinikus használja a kezelési módszerek és megfelelő ellenőrzésére magatartást. Például, a találkozó véralvadásgátlók igényel gyakran ellenőrizni a tevékenység, nem csak azért, hogy értékelje a terápia hatékonyságát, hanem a kockázat vérzéses szövődmények. történelem gondosan össze kell gyűjteni, hogy csökkentsék a szövődmények kockázata, laboratóriumi eredményeken alapuló használjon hagyományos értékelési módszert - nemzetközi normalizáló index. Mivel a valóság a mai valóság, hogy végre egy ilyen megközelítés, még a jelenlétében bizonyított terápiás javallatok véralvadásgátlók, ez egyszerűen nem lehetséges, sok esetben. Így az orvos döntése kinevezésére Ezeknek a készítményeknek az pitvarfibrilláció a beteg a magas kockázati trombózisos szövődmények sok tekintetben nem az határozza meg az eredményeket a bizonyítékokon alapuló orvoslás és kardiológiai társaságok ajánlásokat, hanem inkább értékelésén alapuló klinikai állapotának a beteg, vágyait és lehetőségeit.

Igen, azt mondhatjuk, hogy a segítségével empirikus megfigyelés, élettani vizsgálatok eredményei Egyszeri kis randomizált klinikai vizsgálatok (RCT) szisztematikus áttekintésén jól kontrollált vizsgálatok metaanalízise modern orvostudomány nagy tudás. Mindegyikük együtt alkotják a hierarchiát bizonyíték klinikai döntéshozatalban.

Adatok azonban magasabb szinten a hierarchia, mármint nagyszabású kísérletek és átfogó meta-analízis nem mindig szolgálhat alapul a szakértői megoldásokat. Az eredmények értékelése egy kis randomizált és nem randomizált vizsgálatok, amelyek alapja lehet ajánlásokat figyelembe véve a kis megfigyelések száma, a nagy változékonysága és a klinikai eredmények, a gyakori hiánya miatt a tárgyiasításának a klinikai diagnózis, a betegség súlyosságától betegek stb Ebből arra lehet következtetni, - az összes beszerzett bizonyítékok „leghelyesebb” az orvosi tevékenységek korlátozottak, és tisztában kell lenniük ennek.

- Úgy véljük, hogy ideális esetben a kutatási eredmények minden szinten a bizonyítékokon alapuló orvoslás hasonlónak kell lennie. Valóban így van?

- Igen, de randomizált vizsgálatok eredményei is eltérhetnek egymástól. Ezért, hogy önálló döntéseket, klinikus használja a legmagasabb szintű bizonyítékot a diagnózis és a kezelés egyes betegségek. Ez az elv az alapja a jelenlegi iránymutatások, ahol az összes pozíció szerint osztályozzák, hogy milyen mértékű bizonyíték: eredményei alapján több nagy randomizált klinikai vizsgálatok, meta-analízis számos randomizált vizsgálatok és az eredmények legalább egyikük; eredményei alapján egy vagy több nem randomizált vizsgálatban magas színvonalú; Szakértői vélemény, ha nincs a helyes klinikai gyakorlat.

Különösen, multicentrikus, randomizált vizsgálatban a kúra, ami sokat beszélgettünk, szignifikáns előnye kombinációs terápia vérlemezke gátló szerek közé tartoznak a kábítószer Plavix (clopidogrel), a Sanofi-Synthelabo és az aszpirin az aszpirinnel egyedül. Subanalysis eredmények azt mutatták, hogy a Plavix aszpirinnel kombinációban egy adagot kevesebb, mint 100 mg egy hasonló klinikai hatékonyságot aszpirinnel kombinációban dózisban 250-375-500 mg, de a vérzés kockázatát, amikor egy kis adag aszpirint csökken 4-szer.

Szeretném, hogy egy különleges hangsúlyt fektet arra, hogy a Plavix ténylegesen javítja a hosszú távú kezelés eredményeit, különösen azok számára, akik betegek, miután a kórházból továbbra is, hogy a gyógyszert hosszú ideig. Ez nagyon fontos, mert a mai napig a fő probléma a sürgősségi kardiológiai ügy marad optimális megválasztása és biztonságos kezelése, hogy hatékony lenne nem csak a kezelés alatt a kórházban. Bizonyított hatékonysága Plavix tekintetében a hatás a hosszú távú eredmények okkal reméljük, hogy van egy igazi esélyt, hogy javítsák az élet kórjóslatát instabil angina.

- Amellett, hogy a Plavix kell használni, mint a referencia gyógyszer, amely új információkat tartalmazza a legújabb európai iránymutatások?

- többek között a specifikus biokémiai szívmarkerek a szívizom-károsodás, mint például a szív troponinok, kreatin-kináz MB frakció, mioglobin mutatókat tartalmaz szisztémás gyulladásos válasz: C-reaktív protein, fibrinogén, interleukin-6, és a vese diszfunkció (kreatinin-clearance). A kutatás világosan mutatja, hogy a legmagasabb a C-reaktív protein jellemezhető nagy a kockázata a szívroham, stroke és halál betegeknél ACS. Osztályunkon tanulmányt, ahol több mint 200-nál instabil angina, ezeket az adatokat találtam képzetlen megerősítést.

- Mint szakértő a European Society of Cardiology, milyen kérdéseket gondol meg kell oldani Ukrajnában az első helyen, így a közös fogalom a bizonyítékokon alapuló orvoslás harmonikusan lépett gyakorló orvosok?

- A klinikai döntéshozatalt elvégzéséhez szükséges klinikai vizsgálatot a beteg, súlyossága alapján a jogsértések, a jelenléte szignifikáns prognosztikai paramétereket. Ez a megközelítés szempontjából fontos a választás, hogy milyen mértékű agresszivitás kezelés, valamint a beteg bevonásával a folyamat döntéshozatalban. Ez rendkívül fontos a sikeres végrehajtásához mind a terápiás és intervenciós eljárások. Ugyanakkor, a konszenzus, hogy a beteg hogyan kell vonni a határozat még nem született. Úgy tűnik, a különböző országokban különböző rendszerek egészségügyi más lesz. A tapasztalat az lebonyolítása nemzetközi vizsgálatok azt mutatják, hogy az írásos beleegyezése a beteg 20% ​​növeli elkötelezettségét a kezelésre, mint a hagyományos tájékoztatta a beteget kezelő orvos.

Ha elkezdjük a koncepció bizonyítékokon alapuló orvoslás, amikor az egyik orvos az adott beteg ugyanis csak a bizonyítottan hatékony beavatkozások magas technológiai szinten, egy ilyen modell gyakorlatilag figyelmen kívül hagyja azt a fontos szerepet a társadalom és az állam, a rendszer az egészségügyi szervezetek, játszanak. Már utaltam ebben a témában, hivatkozva a példa a kinevezését véralvadásgátlók. Ugyanez mondható el a trombolitikus terápiával és a primer PTCA myocardialis infarktus myo, beültetett cardioverter-defibrillátor betegeknél nagy a kockázata a hirtelen arritmiás halált, valamint a lipid-csökkentő kezelés után elvégzett coronaria katasztrófák, stb Az európai iránymutatások instabil angina alapvető megközelítés áll az a tény, hogy a nagy kockázatú betegek instabil angina, miokardiális infarktus, anélkül ST szakasz szemlélteti emelő koronarográfiával. Ukrajnában, néhány ilyen laboratóriumok. Ennek alapján az európai irányelvek beszélünk meg kell határozni troponin érdekében, hogy időben diagnosztizálják betegek minimális kárt a szívizom és agresszívebb terápia, amely tovább ad nekik egy igazi esélyt a túlélésre. De megérteni a helyzetet újra, szemben a hiány tartozik.

Így be lehet állítani a beteg számára a bizonyos eljárások és kezelések, amelyek bizonyítottan a legmagasabb technológiai szinten, de nem lehet végrehajtani hiánya miatt költségeinek fedezetét rovására az állam, biztosítók vagy alapokat a beteg. És ez nem csak Ukrajna. Minden ország adatait a bizonyítékokon alapuló orvoslás véve a sajátosságait a Pharmacoeconomics. Például Franciaországban, a betegek kórházba, coronaria-angiográfia nélkül elvégzett stressz-tesztet kell felmérni a kockázatot, mert a biztosító társaságok költségeinek fedezésére csak coronarográfia. Az USA-ban, heparin beadott két nap, bár van egy tanulmány, amely kimutatta, hogy a heparin meghosszabbítása akár hét napig, jelentősen csökkenti a betegek infarktus utáni angina. Az ok - ugyanaz.

Ma, a mi orvosok elengedhetetlen, hogy emeljék a tudás. Akkor nem kell csak egy alapos ismerete ajánlások, kutatási eredmények. Fontos, hogy képes legyen alkalmazni azokat az adott klinikai helyzetben. Ez jelenleg az orvostudományban. És egy ilyen tágas ismerete a legtöbb orvos sajnos, nem. Igen, előadásokat, ezzel jelentések beszél valamilyen közös dolog, hogy a hallgatók az intézet tisztában kell lennie, de az orvos szemlélet a fenti rendelkezések szerint ez szükséges alapképzést, elveire épül a modern bizonyítékokon alapuló orvoslás. Férhetnek hozzá a keresőmotorok, hogy az orvos nem talált valami újat magának az adott területen a gyógyszert. Nos, ez rendkívül fontos, hogy szakemberek képzése a kardiológiai feltételek szakosodott irodák hosszabb ideig, mint a szokás nálunk, a későbbi minősítési szakemberek. Ez képzési és minősítési részvétele szükséges szakértői Kardiológusok Társasága. Ez az, amikor a mi orvosok kezdik felismerni az ideológia a bizonyítékokon alapuló orvoslás és intelligensen, nem vakon használni az ajánlásokat a következtetéseket metaanalízis, majd fogjuk vizsgálni néhány kérdés távolítani. Neves tudós, kardiológus, egyetemi tanár E. Braunwald, miután megvizsgálta az Európai ajánlások, azt mondta, hogy az ajánlás - nem egy posztulátum, és nem a bíróság. Csak amikor a tudás bennük megtestesülő, esik a termékeny talaj, hajtások kezdenek megjelenni.

Filozófia és módszertana a minőségi egészségügyi ellátást a betegek alapuló megbízható kutatási eredmények továbbra is növekszik világszerte. Javítása és végrehajtása a leghatékonyabb kezelés lesz, és hozzá kell járulnia az új tudományos ismeretek, átfogó adatbázis továbbfejlesztése megközelítések összehangolása és alkalmazása klinikai szakértelem integrációja a részletes információkat a beteg, valamint a beteg bevonásával, és a nyilvánosság döntéshozatalban és a végrehajtásért felelős szervet .