Bevezetés karnizm, egy világnézet, amely lehetővé teszi számunkra, hogy egyes állatok, és nem teszi lehetővé ott

Az Egy ország nagysága és erkölcsi fejlődését

Meg lehet megítélni, hogyan bánik az állatokkal.

Képzeljük el egy pillanatra a következő helyzetet. Ön - a vendég (ek) egy elegáns vacsora. Ülsz körül a többi vendég a gazdagon terített asztal. A csarnokban a hő, a tüzet a gyertyákat csapkodott tükrözi kristálypoharak végrehajtott nyugodt beszélgetést. A konyhából fuvallat finom aromái ízletes ételeket. Nem ettél egész nap, és a has akkor folytatódik.

Végül, miután némi várakozás, ami tartott, úgy tűnt, órákig, a barátnőd, naplemente ezen az ünnepen származik az ajtót a konyha egy fazék forró fűszeres pörköltet. A szoba tele van aromákkal hús, fűszerek és zöldségek. Akkor elő magad egy bőséges adag lenyelt egy pár darab lágy hús, kérjen egy barátja recept.

- Örülök, hogy elmondjam, - mondja. - Először is, akkor kell két és fél kiló hús jól pácolt golden retriever, akkor.

Golden retriever? Valószínűleg, ha szólaltak fel neprozhovannym darabot a szájába, ha érti a szavait: hús a szájban - kutya.
Mi lesz most? Te ott? Vagy fordul a figyelmet arra a tényre, hogy van a tányéron egy golden retriever, és akkor már csak megkóstolta néhány része? Lehet, hogy külön a húst és enni csak zöldséget? Ha tartozik az amerikaiak többsége, a hírt, hogy regaled sobachatiny, az öröm váltja az undortól. Lehet még inspirálja undor zöldségek miatt közelsége a húst zsákmányból.

De tételezzük fel, hogy a barátod nevetni, és azt mondják, hogy járt el. Hogy valójában a hús nem volt egy golden retriever, és a marhahús. Mint most már érinteni fogja az étkezést? Teljesen visszakap ha az étvágyat? Ott lesz képes enni az étel ismét ugyanazzal a lelkesedéssel, amellyel eredetileg történt? Annak ellenére, hogy néhány ember intrika sobachatiny ötlet evés, az Egyesült Államokban ezek az emberek egy kisebbség, mivel ebben a könyvben leírja az egész amerikai tapasztalat. A lemez - ez ugyanazt az ételt, hogy néhány másodperccel ezelőtt, a probléma továbbra is részleges kényelmetlenséget; kellemetlenséget, amely kísérti meg, és a következő alkalommal, amikor lesz szolgált marhapörkölt.

Mi folyik itt? Miért bizonyos ételek okoznak olyan érzelmi reakciók? Hogyan lehetséges az, hogy az élelmiszer megnevezett egy szó, látták, mint egy csemege, és más nevek váltak szinte ehetetlen? A fő összetevője pörkölt - hús - sőt, nem változik. Olyan volt, mint egy állat húsát, így ő maradt. Csak lett - vagy inkább, és az állítólagos, és akkor is csak egy pillanatra - a hús egy másik állat. Miért van egy ilyen radikálisan eltérő reakciókat a marha- és sobachatiny?

A válasz ezekre a kérdésekre lehet összefoglalni csak egy szót: az észlelés. Mi különbözőképpen reagálnak a különböző típusú hús, nem azért, mert a különböző fizikai, hanem azért, mert van egy másik felfogás.

A probléma az evés kutyák

Ennek egyik oka, hogy mi vagyunk annyira különbözőek, és érzékelik marhahús sobachatiny, abban a tényben rejlik, hogy különböző nézetek a tehenek és a kutyák. A leggyakoribb - és általában csak - kapcsolat, amely támogatjuk a tehenek, akkor keletkezik, amikor eszünk húsukat, vagy fektetni a bőrük. Közben egy nagy számú amerikai kapcsolatunkat a kutyák egy kicsit különbözik a kapcsolatot az emberekkel. Mi utal őket név szerint. Búcsúzunk, amikor elhagyjuk, és köszönjön, amikor visszatérünk. Osztozunk velük az ágyban. Játszunk velük. Mi vásárolni őket ajándékba. Viselünk fotóikat a tárca. Mi húzza őket az orvos, ha beteg, és mi is több ezer dollárt költenek a kezelésre. Eltemetjük őket, amikor elhagy minket. Nevetnek és gyászolni minket. Ők - a hűséges társa, a barátaink, a családunk. Szeretjük őket. Szeretjük a kutyák és enni tehén, nem azért, mert alapvetően eltérő - a teheneket, mint a kutyák, vannak érzései, preferenciák, és a tudat - hanem azért, mert érzékelik másképpen őket. És ezért a felfogás különböző típusú hús is változik.

Érdemes megjegyezni, hogy az emberek a különböző kultúrák érzékelik ugyanazt hús különböző módon. Például hindu reakció a marhahús lehet, ugyanaz, mint a reakció az amerikai keresztény sobachatiny.

Ez akkor válik érdekessé, amikor csúszik állat húsa, amelyet már besorolt ​​ehetetlen mi automatikusan képzelni egy élőlény, ahonnan kaptuk, és hajlamosak undorodnék a gondolat, hogy ez is. Az érzékelés folyamatának mozog ebben a sorrendben: hús golden retriever (stimulus) - nem ehető állati (hit / észlelés) - a kép élénk kutya (gondolat) - averzió (érzések) - megtagadása vagy vonakodás enni (az akció).

Térjünk vissza egy képzeletbeli vacsora, amikor azt mondták, hogy eszik egy golden retriever. Amennyiben ilyen helyzet valóban létezik, azt továbbra is úgy érzi, ugyanazt illata és úgy érzi, ugyanolyan az íze, mint egy másodperccel ezelőtt. De most az elméd valószínűleg kialakul egy kép egy golden retriever, például fut át ​​a kertben mögött a labda vagy összegömbölyödve a kandalló mellett. Ezekkel együtt az érzelmek rendszerint már az empátia és aggodalommal tölti el a kutyát, amely megölték, és velük együtt, és undorodott a gondolattól, eszik az állat.

Ezzel szemben, ha hasonló a legtöbb nyugati ember, hogy amikor marhahúst evett, nem készít egy képet egy tehén a megölt főzni a húst az Ön számára. Ehelyett, akkor csak az „élelmiszer”, és elsősorban annak ízét, aromáját és állagát. Amikor az emberek érintkeznek a marhahús, általában hagyja, hogy a folyamat részeként az érzékelés, amely épít a mentális kapcsolatot a hús és az élőlény. Természetesen mindannyian tudjuk, hogy az előállított marhahús tehén, de amikor eszünk, mi van az ingatlan, hogy elkerüljék rágondolok.

Meggyőződésünk, hogy egy elfogadható tehenek, de nem a kutyák, így gondolom tehenek ehető állatokat, és a kutyák - nem ehető, és ennek megfelelően járnak el. És ez a folyamat ciklikus; nem csak a hitünk végső soron befolyásolja tetteinket, hanem a tetteink erősítik hitünk. Amint továbbra is tartózkodjanak a hús származási kutyák és tehenek vannak, mi egyre bővülő hitünk, amit a tehenek ehető, és a kutya - nem.

ismerős íz

A legtöbb ízléspreferenciák, sőt szerzett. Más szóval, ha a szélessége a felfogás az íz spektrum, szeretjük amit megtanultunk, szeretnénk.

Annak ellenére, hogy az élelmiszer-preferenciák nagyrészt a kultúra, az emberek szerte a világon általában úgy vélik, hogy preferenciák, racionális, és bármilyen eltérés - mint a támadó és undorító. Például sok ember undorító gondolni tej felhasználása előállított tehéntejből tőgy. Mások el sem tud képzelni étkezési szalonna, sonka, marha vagy csirke. Mások szerint a használata a embrióinak felhasználása, a tojás (tojás Melyek a műszakilag is). Most képzeljük el, hogy mit kellett volna enni rántott tarantula (haj, a fogak és minden mást), akárcsak az emberek Kambodzsában; Pate savanyú, ecetes ram heréit, ahogyan azt néhány ínyencek Izlandon vagy kacsa embriók - tojás a már megtermékenyített és tartalmazza részben kialakított madarak tollakkal és szárnyakkal származik - mint Ázsia egyes részein. Mikor jön a állati termékek minden ízlésnek - szerzett.

hiányzó láncszem

Az, hogy mi reagálni a várható étkezési kutyák és más ehető állat egy furcsa jelenség. Sokkal több furcsa azonban, hogy nem reagálnak a várható étkezési tehén és más ehető állatokat. Amikor ezekkel az állatokkal, van egy megmagyarázhatatlan különbség, a hiányzó láncszem a folyamat az érzékelés; nem vagyunk képesek építeni egy kapcsolatot a hús és forrása. Előfordult már, gondoltam, hogy miért több tízezer állatfaj ember választotta csak néhány, akik hajlandóak enni? Mi feltűnő a választás között ehető és nem ehető állatokat, így nem jelenlétében undor, és a hiánya. Miért nem egy csúnya nagyon korlátozott számú fajra, amit úgy ehető?

A meglévő adatok azt sugallják, hogy mi hiányzik az undor - ez nagymértékben, ha nem is teljesen, a jelenség szerzett. Mi nem születik kész általános eszmék; ők sorakoznak. Az általános elképzelések erednek gondosan felépített hitrendszer. Ez a rendszer diktálja, amely az állatok ehető, és lehetővé teszi, hogy használja őket, hogy megvédje érzés olyan érzelmi és pszichológiai kellemetlenséget, amikor csináljuk. A rendszer azt tanítja nekünk, hogyan érzi magát. A legnyilvánvalóbb érzés, hogy elveszítjük, ez az undor, de mögötte rejlik egy érzelem, sokkal fontosabb számára egyfajta magunkat: empátia.

Tól empátia apátia

A legfontosabb eszköz a rendszer - a mentális onemenenie, a pszichológiai folyamat, amely által az megszakadt, szellemileg és érzelmileg, a tapasztalataink, adunk egy „néma”. Önmagában a mentális zsibbadás nem gonosz; ez egy normális, elkerülhetetlen a mindennapi élet része, amely lehetővé teszi számunkra, hogy működik egy kiszámíthatatlan világban, és tele erőszak és megbirkózni a fájdalommal, ha válunk az erőszak áldozatainak. Mentális zsibbadás adaptív, és még hasznos, ha segít megbirkózni az erőszak. De tart egy nem megfelelő formában, alkalmatlanná válik, ha használják elnézőek az erőszak, akkor is, ha az erőszak történik messze a vágóhidakon, ahol az állatokat alakítjuk darab hús.

A fő védelmi rendszer - ez lopakodó. Stealth lehetővé teszi számunkra, például a használat marha, nem elképzelni az állat, hogy eszünk; elfedi előlünk a gondolatainkat. Stealth is segít abban, hogy biztonságosan elkülöníteni magát a kellemetlen folyamat emelése és az állatok megölése húsukért. Az első lépés -, hogy foglalkozik azzal a ténnyel, hogy az ilyen húst. A második -, hogy elpusztítsa a lopakodó rendszert, hogy ki annak elveit és gyakorlatát, amelyek rejtve elejétől fogva.

2. fejezet Karnizm „Csak az utat a világ

Kutyák - ez, persze, a barátok és a családtagok, mivel a sertések - élelmiszer.

Amikor a hozzáállás és a viselkedés az állatok annyira következetlen, és ez az ellentmondás nem kérdéses, nyugodtan mondhatjuk, hogy élünk, egy olyan társadalomban, az abszurditás. Mivel ez abszurd, ha szeretjük a kutyák és enni sertés és nem tudja megmagyarázni, hogy miért tesszük ezt.

Sokan közülünk töltenek sok perc tartományban gyógyszertár, vajon milyen fogkrémet vásárolni. És míg a legtöbben nem gondolnak, miért eszünk bizonyos állatok. A fogyasztói választás serkenti az ipar, hogy megöli 10 milliárd állatok évente az Egyesült Államokban. Ha úgy döntünk, hogy támogassa az iparágban, és a legjobb magyarázatot találunk a megoldást, mi csökken a szavakat, ahogy a világ, már egyértelműen valami baj. Mit lehet tenni az egész társadalom kapcsolja ki az agyban, és észre sem veszik meg? Bár a kérdés elég nehéz, a válasz nagyon egyszerű: karnizm.

... a „húsevő” elszigeteli a gyakorlat eszik a húst, mintha elválasztjuk a hit és az emberi értékeket. De akár a húsevés viselkedés függetlenül létezik a hitrendszer?

A legtöbb iparilag fejlett országokban a világ eszünk húst, mert nem kell csinálni; megesszük, mert így dönt. Nem kell a hús, hogy túlélje, illetve az egészség megőrzéséhez; Több millió egészséges vegetáriánusok, elérjük bebizonyították eme állítás helyességét. Mi húst enni, mert mi mindig is tették, és mert szereti az ízét. A legtöbben eszik állatokat egyszerűen azért, mert az utat a világ.

Karnizm - egy hitrendszer, amely bizonyos típusú étkezési állatok tekinthető etikai és elfogadható. Karnisty - emberek, akik esznek húst - nem egyenértékű húsevő. A túlélés húsevő függ a húst. Karnistov nem nevezhető mindenevők. Mindenevő, humán és nem-humán, fiziológiai képes megemészteni hús és vegetáriánus ételek. De, mint a „húsevő”, „mindenevő” - a kifejezés leírására valaki biológiai smink, nem filozófia. Karnisty esznek húst, nem azért, mert szüksége van rá, hanem azért, mert úgy döntött, ez a fajta étel, és a választás mindig jön hit.