Besorolása állatok forrásként fokozott veszélyt, a kiadvány a „Young Scientist” magazin
A jelenlegi jogszabályok nem tartalmaznak olyan meghatározást az állat, mint egy tárgy a polgári jogokat. 137. cikke a Polgári Törvénykönyv Magyarországon csak azt mondják, hogy nekik általános szabályai használt ingatlan. Szövetségi törvény „A Wildlife” (4. v.) Előírja, hogy a vadon élő állatok állapotban természetes szabadság, a polgári jogi szabályok kapcsolatok birtoklása, felhasználása és ártalmatlanítása ezen állatok irányadó polgári jog.
DE Zakharov meghatározza az állat szempontjából a polgári jog: „Az állat - egy hajtott, oszthatatlan, nem fogyó dolog polgári célokra van a minőségi forgalomképességre, jellemző, hogy képesek megtapasztalni negatív fájdalmat külső ingerek, valamint a lehetőségét, hogy egy eredmény a” valódi átalakulás „, hogy mozog az egyik kvalitatív állapotból a másikba (biológiai halál pusztulásához vezet az élő és élettelen dolgok megjelenése), és ellentétben az összes többi dolog a polgári jogi igény Ave szükségletei kielégítése érdekében a létezését „[1, 8. o].
Véleményünk szerint ez a meghatározás tükrözi sajátos jellegét a tárgyakat. Egyrészt, ezek azok a dolgok, amelyekre az általános szabályok tulajdon, másrészt - az élőlények az érzékszervi észlelés és a jelenléte a saját igényeinek, amelyekkel kapcsolatban a követelményeket az elfogadhatatlansági bántalmazásra elvekkel ellentétes az emberiség.
Jelenleg a gyakorlatban gyakran felmerül a kérdés, elismerése bizonyos állatfajták források fokozott veszéllyel, és tevékenységek azok karbantartása és használata - tevékenység, ami fokozott veszélyt másokra, a bírók megítélése szerint ebben a kérdésben meglehetősen ellentmondásos. A jogirodalomban vannak különböző nézőpontok: egyes kutatók úgy vélik, az elismerés nagy kockázati források a hazai (gazdaság) és vad (fogságban) állatok megalapozatlant [2, 6. o, 62.o., s.6-7], míg mások - egészen fair [3, 20. o]
Az állatok élőlények természetes, természeti adottságai, és a viselkedésük alá, a biológia törvényei. Véleményünk szerint mindez megteremti objektív kockázata kárt másoknak. Azonban nem minden állat tudható be a magas kockázatú forrásokat, és csak azok, akik rosszindulatú jellemzői.
Vadon élő állatok, immáron veszélyes a környező tulajdonságai csak „potenciális” veszélyforrást. § szerint. 1. A szövetségi törvény „A Wildlife” vadon élő állat van kitéve az állatvilágban. Amikor károsítása felelősséget nem jön szabályai szerint Art. 1079 a Polgári Törvénykönyv, a nincs jogi személy, amely a következő értéket veszélyes tevékenységeket, amelyekre a polgári jogi felelősség is kiszabható.
Így hisszük az állatok, mint a forrás fokozott veszélyt - olyan állatok, amelyek nem tárgyai fauna tartozó fizikai, jogi személy, vagy egy település a tulajdonhoz való jog, vagy egyéb tulajdonosi jogát, amelynek káros, veszélyes a környező ingatlanok, amelyek értelmében kizárja annak lehetőségét, teljes ellenőrzése alatt a személy részéről, úgyhogy létrehoz egy fokozott veszélyt másoknak.
A kritériumok mértékű káros hatásairól és az elszámoltathatóság, három csoportban az állatok képviselő fokozott veszélyt másokra:
1) a vadon élő állatok kivonják a környezetre, és továbbra is fogságban;
2) háziállatok, ideértve az állatállomány;
3) elhanyagolt állatokat.
Fokozott kockázatot vadállatok azok sajátos tulajdonságait. Sharp agyarak és karmok, nagy méretű, agresszív, ragadozó ösztönök határozzák meg a káros hatásait a megfelelő tulajdonosok másokkal kapcsolatban. Ebben az esetben a vadon élő állat, még egy jól viselkedett (pl cirkuszi állatok) nem lehet teljes mértékben ellenőrzése alatt egy ember, az ő viselkedése miatt a természetes reflexek és ösztönök. Vadon élő állat érzékeli a veszélyt jelent az emberi, gyakran agresszív felé. Még a lehető legnagyobb gondossággal részéről a tulajdonos nem garantálja teljes mértékben ellenőrzése alatt az állatokat, amely meghatározza nagy valószínűséggel kárt okoz.
Háziállatok, így az állatállományt, annak tudható be, a második csoport a veszélyes állatokat. Természetesen a elszámoltathatóságának vad és háziállatok változik jelentősen. Pet viselkedése miatt a történelmi együttélés férfi kellően ellenőrzése alatt a nép akaratát. Azonban a természetes jellemzői bármilyen állat, mint egy élő szervezet, zárja teljes ellenőrzése alatt a viselkedését.
Állattenyésztés, különösen a törzsi, gyakran szeszélyes és agresszív, nehéz edzés, egy részét nem adja át. Főszabály, hogy visszanyerje az irányítást menekülés a hatalom az emberi állat nem azonnal és nem mindig lehetséges.
Konkrét rosszindulatú minősége bizonyos fajtájú kutyák miatt természeti adottságai - nagyfokú agresszivitás, a fizikai erő, állóképesség, alacsony küszöbű fájdalom. Ártalmasságukra következtében megnő speciális képzést, ami növeli a mértékét agresszivitás felé emberek, és a viselkedése úgy van beállítva, hogy a lehető leghatékonyabban, a szempontból a tulajdonos használja a genetikai adatokat. Tehát, ennek eredményeként a képzés és szolgáltatások harci kutyák jobb fizikai tulajdonságokkal rendelkezik, növeli a mértékét agresszivitás. Ezen kívül, harci kutyák „edzője” állatok, a munka fajták kifejlesztett speciális készségek zaklatás és támadások az emberekre. Ezek a kutyák, mert a természetes jellemzők és gyógypedagógiai válhat „biológiai” fegyver. Ha az állatokat képzett oly módon, hogy nem használják a munkát a különleges szolgálatok és ügynökségek (Szövetségi Biztonsági Szolgálat, a Honvédelmi Minisztérium, Belügyminisztérium, a Szövetségi Fegyház Szolgálat Minisztérium Sürgősségi Helyzetek), és biztosítja a polgárok a veszélye, hogy kárt okoz növekszik.
kóbor állatok tartoznak a harmadik csoportba azok az állatok, amelyek tartották a hazai (háziasított), de abban az időben a kimutatása a tulajdonos (a tulajdonos) ismeretlen, vagy nem lehet beállítani. A „elhanyagolása” csak a háziállatok, és nem vonatkozik a vad vagy háziasított. Állatok gyakran kiesnek a birtokában a tulajdonos akarata. A szempontból a polgári jogi, elhagyott állat elhanyagolt, mert a jogalkotó jogi jelentősége van, hogy egy adott állat állapotát - elhanyagolt megjelölése nélkül az intézkedések jellegére vezetett ehhez.
Abban az esetben, kár, hogy a állatnak közlés hathatnak olyan jogi és illegális tulajdonos egy veszélyes állat. Ha a jogi minősítés és a rendelkezések alkalmazását cikke 1079 a Polgári Törvénykönyv Magyarországon nem csak azért szükséges, hogy létrehozza a tulajdonos az állat kárt okoznak hanem választani a téma közötti felelősség ilyen típusú lehetséges tulajdonosok.
Úgy tűnik, hogy mindkét állat tulajdonosi (legális és illegális) tartalmaz közös jellemzői a polgári jog tulajdon. A polgári jog, a birtoklása értendő tény - a „tényleges uralkodjék dolog”, vagy jobb - véli jogokat a saját tevékenységükért, az egyik a tulajdonosi jogokat, amely tudja továbbítani más személyekre.
Felmerül a kérdés: ki legyen felelős által okozott kóbor állatok? Cikkek 230-232 a Ptk Magyarország eljárásának szabályozása tulajdonszerzés a kóbor állatok. Ptk létrehozza a hat hónapos időszak acquisitive recept a megjelenése tulajdonosi kóbor állatok az arcon, őrizetbe vették. Ha az illető nem hajlandó követő hat hónapon belül a tulajdonjogát az állat, akkor jön a önkormányzati tulajdonban (Art. 2. §. 1, Art. 231. a Polgári Törvénykönyv). Ezen felül, ha a károsult elhanyagolt állatokat, a felelősség, nézetünk szerint kell az állam viseli nevében a helyi önkormányzatok, mivel nem tettek megfelelő intézkedéseket, hogy rögzítse és vezetése a kóbor állatok.
Így az elismerése bizonyos állatfajták források fokozott veszélyt, ezért a szóló a kötelezettség kártérítést a kárt a hosts (tulajdonosok, vállalkozók), függetlenül attól, hiba, erősíteni fogja a felelősséget a háziállatok okoz, hogy rendkívül óvatos és megfontolt, a karbantartása és használata veszélyes állatok.
Alapvető kifejezések (automatikusan generált). fokozott veszély, veszély forrása, a forrás fokozott veszély, a Polgári Törvénykönyv, a magas kockázatú források fokozott veszéllyel kell, állati forrásból nőtt, kárt okoz, a tulajdonos a megnövekedett kínálat, veszélyes állat, források fokozott veszélyt, a magas kockázatú hazai források fokozott veszély forrása nőtt kockázata fokozott kockázata szempontjából magas kockázatú igazi forrása a fokozott veszély, árt a forrásai a megnövekedett veszély prich neniya.