Befolyásoló tényezők viselkedését hazug
Befolyásoló tényezők a viselkedését a hazug.
Talán a tanulmány eredményeit az objektív nem verbális jelei fekvő kiábrándító. Egy remélhette, hogy a vizsgálat felfedi több mutatót és több súlyos tüneteket. A probléma azonban az, hogy a tipikus viselkedési minták hamis nem létezik. Különböző emberek másként viselkednek. Némelyikük ad hangot más - mi, a harmadik - .. Gesztusok, stb Ezért a kísérletek azt mutatják, hogy a hazugság csak viszonylag nagy számú ember lehet azonosítani a pályán a hang vagy a mozgását a kezét. Ezen túlmenően, a viselkedés függően változik a helyzet, amelyben meg kell feküdni. Ez a rész a befolyása öt tényező a viselkedését a hazug: a nehézség abban rejlik, hazug, a motiváció, az érzelmek kísérő hazugság, gyanakvás és egyéni jellemzőit a hallgatót.
A logikai nehézséget
Néha nehéz hazudni. Tegyük fel, hogy a jelölt a munkahely tette az ő korábbi munka néhány kirívó képtelenség, és hirtelen, váratlanul érte, tagja a felvételi bizottság erre utal bolondság az interjúban. Akarta, hogy munkát aspiráns nem akarja beismerni a hibát, és ezután elér egy koholt, de elfogadható magyarázatot.
Ez nem könnyű. Valószínűleg, akkor azt gondolja, kemény, ami növelheti a számát beszéd hibák és lassítja a sebességét beszédet.
Abban az esetben, hazugság voltak kötelesek felvenni a retelling a részleteket, amelyek nem voltak a filmben. De Höfer és más kísérletezők előzetesen közöljük, mit mondjon. Azt találtuk, hogy összehasonlítva a valódi választ hazugok hagyjuk kevesebb hibával beszédet. Két lehetséges magyarázat ezekre az eredményekre. Először is, ebben a tanulmányban, hogy hazugok, talán volt könnyebb feladat, mint az igazat. Hazugok egyszerűen ismételje meg, amit mondott, és ha válaszol őszintén kell gondolni a film, és megfogalmazni a választ. Mint már említettük, a könnyebb a feladat - a kevesebb beszéd hibákat. Másodszor, csökkenti a hibák számát a beszéd lehet jelenlétéhez kapcsolódó hazugok hajlamos túlzott irányítani a viselkedésüket. Ezek azt feltételezik, hogy a beszéd hibák hozzájárul majd kiteszik a hazugságok és próbálja keresni becsületes, próbálja elkerülni a hibákat. Ez vezet a szokatlan „sima” beszédet.
Liars készült kevesebb beszéd hibák és beszélt gyorsabb, mint az „igazi”. Ésszerű magyarázat az ilyen különbségek - a impakt faktor vágy, hogy ellenőrizzék. Mint már említettük, a hazugok próbál jó benyomást kelteni az őszinteség és ezáltal elkerülhető akadályt és a lassú beszédet. Ennek eredménye, hogy a gyors és szokatlan „sima”.
Motiváció különböző hazugok nem ugyanaz. Killer a rendőrségi kihallgatás valószínűleg több motivációt, hogy elrejtse az igazságot, mint a fiú, sürgetve az anyja nem akar enni kása, mert egy órája, evett egy szendvicset. Azok, akik jó oka hazudni, másként viselkednek, mint azok, akik törődnek kimenetelét.
Fekszik nagy sebességgel
És a különböző következmények különböző hazugok. Mint már említettük, hogy növeljék a „fogadás” a laborban gyakran hazudnak nyilvánított fontos készség, ha a sikeres megtévesztés ígértek pénzt vagy más jutalmat. Bár ez bizonyos mértékig nőtt az arány, így az élet helyzeteket, de a következményeket a hazug a kísérlet nem olyan súlyos, mint a csempész, a bűnös gyanúsított, feleség-áruló, egy csaló, egy üzletember vagy egy korrupt politikus.
Sajnos, a kísérletek nem mondja el, hogy hogyan viselkedik a hazug, ha igazán nagy a tét, mivel javítják a pont, ahol lehetetlen etikai okokból. Ahhoz, hogy megértsük ezt a problémát, meg kell tanulni hazugság valós helyzetekben. Azonban a viselkedést megfigyelhessük a másik személy életben kapcsolatban van egy másik probléma. Ezekben az esetekben nehéz meghatározni az úgynevezett alá az igazság, hogy van, hogy bízni, hazudik-e vagy sem.
Egy személy eltűnt, és holtan találták néhány nappal később.
Nyilvánvaló volt, hogy az áldozat meghalt. Több tanú azt mondta a rendőrségnek egymástól függetlenül arról, hogy mit látott ember beszél az áldozat egy pár nappal a felfedezés a szervezetben. Alapján leírással, a rendőrség, hogy a kép az adott személy.
Néhány hónappal később letartóztatták, és bevitték a rendőrségre kihallgatásra. Ez egy fehér férfi egy kicsit idősebb, mint negyven éve. Neki kevés oktatás és volt egy működő különlegesség, amelyen dolgozott abban az időben. Találkoztam a barátnőjével, de egyedül élt. Amellett, hogy a nyilvánvaló hasonlóság az arc a képen voltak más okok miatt, arra kényszerítve a rendőrséget, hogy hisznek az ő részvétele a bűnözés. Például az a tény, hogy ez a személy már bíróság elé, mielőtt a rendőrség vallomást több alkalommal.
A rendőrség megkérdőjelezte a férfi óvatosan. Az első kihallgatás, ő kérte, hogy írják le, mit csinál a nap folyamán, amikor az áldozat eltűnt. Bár a beszélgetés zajlott néhány hónappal a gyilkosság után, az ember képes volt leírni részletesen az osztályok a nap. Azt mondta a rendőrség, hogy ő gondol a közelgő kihallgatás, és így ellenőrizni a naplómat, hogy megtudja, mit csinált aznap (még részt a bűncselekmény gyanús is tudja, hogy az áldozat eltűnt egy nap alatt, mert a média aktívan tájékoztatni az eltűnt is a nap folyamán, és a következő). A rendőrség ellenőrizte minden részletet, ami jelentett ebben a témában. Többen (köztük a munkaadók) voltak képesek megerősíteni a történet, amit tett a reggel, de nem tudta megszerezni bármely megerősítést, amit mondott, ő is részt vett a többi nap. Ez okozott még kétséges a ártatlanságát a gyanúsított és volt a kezdete egy intenzív vizsgálatot. Eközben a férfi kitartóan tagadta, hogy ő - egy gyilkos, és még azt állította, hogy ő soha nem találkozott az áldozat.
Néhány héttel később, azt találták, hogy a valódi bizonyíték egyértelműen bizonyította a bűnösségét a gyanúsított. Azt találtuk, hogy az autó találtak a haj ez az ember tartozott az áldozat. Ezen túlmenően, a kocsijában megtalálták ruházat szálakból, amelyben a holttestet találtak. Mindezek alapján a valódi gyanúsított elismerte bizonyíték a gyilkosság és részletesen leírta, hogy mi történt. Később Büntetőbíróság bűnösnek találta emberölés és életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték.
Mindazonáltal a felismerés közben a gyilkos nem mondta el a teljes igazságot.
Elmondta az igazat arról, hogy a vezetés a haza, hogy az a hely, ahol találkozott az áldozat, és független tanú is megerősítené ezt a részét a történelem. Azonban biztosan hazudott, hogyan találkozott az áldozat. Több, egymástól független tanú azt állította, hogy látta egy adott helyen. Ezen túlmenően, ezen a helyen bizonyos tartozó tételek a gyilkos fedezték (ő megerősítette magát). Ennek ellenére a valódi bizonyíték, az ember továbbra is tagadja, hogy valaha is járt ezen a helyen. Beleegyezett, hogy ő volt a helynek a közelében, de tagadta, hogy valaha is igazán volt azon a helyen.
Kihallgatás minden alkatrész vizsgáltak meg, amelyek biztosak voltunk benne feküdt, vagy igazat mond gyilkos. Kihallgatás, amely megelőzte a felismerés, hogy kiosztásra került egy fragmens, amely a hazugság, és egy töredék, amely csakis az igazat. Utoljára áll egy gyanús leírást, hogyan töltötte reggel a nap, amikor az áldozat eltűnt. Amint azt korábban, a tanú megerősítette, hogy a történet egyik része. Leírás tartott 61 másodpercig. A másik töredék tartott 67 másodpercig, és tartalmazott egy leírást tevékenységét délután és este az ugyanazon a napon. Azt mondta a rendőrségnek több esetben, hogy foglalkozik a szülővárosában. Tény, hogy ő vette a kocsit, és egy másik városba, ahol találkozott az áldozat. Ugyanazon a napon, ő követte el a gyilkosságot.
Nyilvánvaló, hogy viselkedésének előrejelzésére ez az ember kihallgatása során a rendőrség rendkívül nehéz. De annak ellenére, hogy a tét nagy volt, mi nem számítunk rá „ideges viselkedés” (vele értem, hogy a félreértések elkerülése közvetlen látás, mosoly, nyugtalan mozgás, és így tovább. D. Mikroproyavleniya de nem érzelmek). Emellett volt három okból. Először is, mert a finomsággal kihallgatások (amint azt korábban jeleztük, hogy már megadta a rendőrség vallomása több alkalommal), hogy valószínűleg rájött, hogy a bemutató a kísérő hazugság viselkedés, mint például nyugtalan mozgás, illetve elkerüljük a közvetlen rálátást, okozhat a rendőrség gyanítja, és miért látszólag megpróbálta irányítani a viselkedését, azt a benyomást keltik az őszinteség. Korábbi tapasztalatok rendőrségi vallomása is beszél, egy nyugodt viselkedés kihallgatás során, de azt találtuk, hogy nem valószínű, mint abban az esetben a kimutatási rejlik hatásait ebben a konkrét esetben lenne nagyon komoly. Másodszor, akkor feltételezhetjük, hogy ez az ember nagyon érdekel elrejtve a hazugság, és mint korábban említettük, erősen motivált hazugok gyakran hajlamosak a rugalmatlan, elbeszélő és a tervezett viselkedés. Azt hiszem, ez a megnyilvánulása rosszindulatú motivációs hatása. Harmadszor, ez a személy kellett feküdni nehéz körülmények között. Mielőtt a kihallgatás, a rendőrség azt mondta neki, hogy ő az első számú gyanúsított egy gyilkossági ügyben. Ezért feltételezhető, hogy a rendőrség fizetett sok figyelmet arra, amit mondott, és ellenőrizte mindazokat az információkat, feltéve, hogy azokat annak érdekében, hogy felfedje a lehetséges megtévesztés. Tehát nagyon fontos volt neki, hogy alaposan gondolja át, mit tud mondani, mert minden kis hiba lenne tele súlyos következményekkel járhat vele. Ilyen nehéz körülmények között, hazugság valószínűleg szükség hatalmas kognitív erőfeszítést. Ennek eredményeként, hanem a tudatos kísérlet, hogy tartsa a bizonyítja ideges viselkedés minták (pl, idegesség), talán az automatikus megszüntetése következtében az elhanyagolása a testbeszéd körülmények között kognitív terhelést. Táblázat. 2.2 ábra vázlatosan mutatja a viselkedésminta a gyilkos az elismerését és ennek során az elismerés.
Táblázat 2.2. A viselkedés gyilkosok szigetek rendőrségi kihallgatás során
Kapcsolatos tünetek közötti összefüggés a tényleges viselkedés és megtévesztés:
> - nőtt a hazugság;
<— уменьшение во время лжи:
dash - nincs kapcsolat a hazugság;
Számos különbség a töredékek, és anélkül hazugság, és kiderült, közben vallomás. Ha a szabálysértő hazudott, s ritkán kerülni a közvetlen tekintetét, kevésbé illusztrátorok és mozgásai kéz és az ujjak a beszéd megáll gyakrabban, és ők voltak a hosszú, lassan beszél, és egy kicsit több hibát beszédet. Lassú beszéd, hosszú szünet, és a növekedés számuk újra be lehet tekinteni, mint egy jel az intenzív szellemi tevékenység kíséri hazugság.
A megnövekedett számú mozgások által okozott ugyanaz. Az a tény, hogy nézett a rendőr, ha hazudik, lehet értelmezni, mint kísérlet arra, hogy meggyőzze a rendőrség azt mondta a hitelesség. A 3. fejezetben tárgyalja azt a tényt, hogy a rendőrök (és az emberek általában) gyakran azt gondolják, hogy elkerülve a közvetlen kilátással a jele, csaló. Az interjúalany lehetett érteni, és nézett a nyomozó szemébe, nem lenyűgözni egy hazug. Nehéz megmagyarázni, hogy miért vizuális viselkedés olyan erősen különbözött előtt és után a felismerés. Ha megpróbálta rávenni a rendőrök közben vallomásában, miért nem megy a kihallgatások felismerni? Csak találgatni tudok a helyes válasz erre a kérdésre. Volt-e különbség a kihallgatások, amely befolyásolhatta a viselkedését. A második kihallgatás rendőr ellenőrizte a gyanúsított. Korábban, a tisztviselő azt mondta, nem hisz a történet arról, hogyan találkozott az áldozat. A lekérdező, amely megelőzte a felvételi, nem volt ilyen vizsgálat. A tiszt megkérte, hogy nyitott kérdés ( „Mit csináltál azon a napon?”), És az interjúalany válaszolt erre a kérdésre. Lehet, hogy ellenőrzése után még inkább próbálta lenyűgözni az a személy, hogy igazat mond. Akkor rendszerint ellenőrzése bemutatót „becsületes viselkedés”, vagy nem vitatható kérdés, hogy lesz szó a következő részben.
Táblázat. 2.3 vázlatosan mutatja szakirodalom vonatkozó adatok nonverbális csalás mutatók (1. oszlop) és viselkedése elítélt gyilkos (2. oszlop). Amint a táblázatból kitűnik, oszlopokat általában megfelelnek egymásnak. Nyilvánvaló, hogy a viselkedés a gyilkos során hazugság „nagy sebességgel” összhangban van a viselkedése hazugok laboratóriumi kísérletekben. Másrészt, talán meglepő, hiszen nyilvánvaló különbségek a ház rendőrségi vallomása és a laboratóriumi kísérletek, bár ott is gyakori közöttük. Mint egy gyilkos, és hazugok a laboratóriumi kísérletek, valószínűleg fél a lebukás (a gyilkos, nem kétséges, hogy nagyobb mértékben, mint a résztvevők a kísérlet) és volt, hogy gondolja, ha hazudtak, mint amikor igazat mond, és megpróbálhatja, hogy a „tisztességes benyomást” . Érték táblázatban mutatjuk be. 2.3 azt sugallja, hogy ezek a hasonlóságok fontosabb lehet magyarázatában viselkedését kísérő hazugság, mint a látszólagos különbségek.
Táblázat 2.3.Istinnye nonverbális mutatói a hazugságok és a gyilkos viselkedése rendőrségi kihallgatás során
Kapcsolatos tünetek közötti összefüggés a tényleges viselkedés és megtévesztés:
> - nőtt a hazugság;
<— уменьшение во время лжи:
dash - nincs kapcsolat a hazugság;
1 - nehéz gondolni fekve, ha szükséges.
Annak ellenére, hogy a tét nagy volt a Saddam Hussein és gyilkosoknak, egyikük nem mutatott ideges viselkedése, ha hazudik. Ez egy nagyon fontos eredmény, mert ez ellentétes a kilátás rendőrök és még sokan mások, amelyek szerint a hazugok láthatóan ideges (lásd a fickó. 3). Úgy tűnik, ez nem jelenti azt, hogy hazugok soha viselkednek idegesen. Talán vannak hazugok, akik így tennie, mert a későbbiekben még kitérünk a következő részben „az egyéni különbségek.” Azonban az itt bemutatott adatok arra utalnak, hogy a tapasztalt bűnözők (például a gyilkos), vagy az emberek, akik számára fontos, hogy jó benyomást tenni a nyilvánosság számára (például a Saddam Hussein), nem valószínű, hogy azt mutatják, ideges viselkedés, amikor hazudik.