Balett történész azt mondta egy nagy színházi és kulturális Tsiskaridze
Ahhoz Lenta.Ru Vadim Moiseevich, mi a helyzet a balett, a Bolsoj Színház?
Vadim Gajewski. Nem a legjobb, őszintén szólva. Sors, pozíció, presztízs, hírnév, és még a bevételek, ami azért fontos, a balett társulat, az ilyen tudományos színházak részben függ a legenda létre a múltban, részben, sürgős esetben. Neki, a meghatározó tényező jelenléte a vezető és koreográfus kreatívan. Ha ahelyett, hogy egy ilyen koreográfus színházi művek koreográfus, aki elvesztette a kreatív ajándék, és elfoglalják a szerkesztőbizottság, ez nem jó. A helyzet persze nem olyan veszélyes, mint amilyennek látszik az első, mert a cég nagyon nagy, és az élet megy tovább, helyreállítja, ami elveszett hiányában fényes vezetője. Ahogy a történelem során - nagyban befolyásolja a vezetők, de nem határozzák meg. A próbák nagy repertoárt, amely szükséges a támogatás, ami ezt az életet elviselhetővé, igazi, nem katasztrofális, de nem zseniális.
Hogyan értékelné a repertoár a Bolsoj Színházban?
Sergey Viharev. Fotó: RIA Novosti, Alexei Danichev
Nagyon kevés létre magunkat?
Az állandó hivatkozás a régi anyag, általában, és a bizonyítékok a válság. Kiderült, csak nem jön valami új?
Ha fel a híres párt pas de deux a Prince Odile, akkor nem veszi a főétel származó Petipa, Adagio Petipa, és a variáció miatt Grigorovich. Nos, nem. Vagy, hogy mindent az elejétől a végéig, vagy teljesen reprodukálni az eredeti. Teljes egészében megváltoztatta az első felvonás, ez hozza nehézkes, annyira, de nagy megalkotta a negyedik felvonásban, ami miatt egy vad botrány. Ezzel a véleményem, és elkezdett egy drámai fordulatot Grigorovich életében. A balett betiltották Furtsevoy mert tragikus véget ért. Amikor mindenki azt mondta neki, hogy, Csajkovszkij, Catherine A., aki találékony, azt mondta a kifejezést, hogy híres lett: „Csajkovszkij is lehet, hogy tévedek.” Itt Furtseva soha nem volt rossz, és Csajkovszkij lehet, hogy tévedek. Annak ellenére, hogy nagyon kedvelt Grigorovich és tudta nélkül, akkor nem váltak a fő koreográfus. Volt két nagy aktusok: ő adta Lyubimov Taganka Színház és tette Grigorovich, vezető koreográfusa. De ugyanakkor volt egy sötét nő, és az is maradt. Tudta, hogy a mi balett (különösen annak a ténynek köszönhető, hogy mi export) minden dráma, a tragédia nem kell, mert rossz hírbe mi a valóság. Akkor úgy gondolták, hogy a „Hattyúk tava” tükrözi azt. Most, furcsa módon, az utolsó opera, ez félelmetes, mert Glinka, Rimszkij-Korszakov tényleg ábrázolja mai élet. Furtseva volna boldog azzal a módszerrel, de elégedetlen az eredménnyel.
Yuri Grigorovich. Fotó: RIA Novosti, Vladimir Vyatkin
A Bolsoj, van két ember - rendszeres koreográfus társulat Grigorovich és művészeti vezetője Filin. Grigorovich felelős a balettet a klasszikus, kiderül, hogy az avantgárd Owl felelős. Vagy valami más funkciót?
Szeretném, ha magyarázni nekem, nem tudom, hogy mi teszi a bagoly. Nos, kezeli, valószínűleg. Részben befolyásolja a program.
Előadások ő hozza. Részben befolyásolja a program. Csak azt nem teljesen értem a feladatait művészeti vezetője a balett ebben az esetben. Hogy elvileg kéne csinálni?
Sok, általánosságban. Csak figyelnie kell a szintet a társulat, hogy fenntartsák azt. Nos, ez az, ami Vaziev - ő most a rendező La Scala balett társulat. Voltam egy próba az ő balett, amit idehoztak. Minden próbák - a zenekar részvételével a művészek, szólisták, kórus, ő nem hagyja el a jelenetet, azt nagyon élveztem. Adtam még ez a régi látvány nagyon modern megjelenés. Elmentem, miközben kiabált velük, majd - a felügyelő széles értelemben. A híres Petipa, amelyben a magyar balett tulajdonképpen mindent elért, például soha nem zavarta. Leült egy székre, a második a szárnyak a jobb oldalon, és amikor néhány táncos volt a baj, csak hátat fordított neki, egy szót sem szólt, de nem akarta, hogy nézd meg. És ha egy jó táncos, és úgy nézett ki, még meghajolt. Elment abszolút minden előadások és ott ült. Ebben az esetben azt kellene csinálni, a művészeti vezető. Vajon ez a Bagoly - Fogalmam sincs.
Bagoly meg a Bolsoj Színház váratlanul. Ixanov kezdetben szóba más jelölt, különösen Vaziev, de megállt a Filin - művészeti igazgatója a színház, a Sztanyiszlavszkij és Nemirovich-Danchenko. Mennyire volt sikeres a munkája ott?
De a fő probléma, ismét, a hiányzó saját. Magyar balett azok nagy kor - a korszak Petipa vagy Gyagilev - megkülönbözteti az a tény, hogy létre divat repertoárt. Ez egyenlő volt az egész világ, a mai napig az egész világon tovább élnek örökségét Petipa és a „magyar balett Gyagilev”, koreográfusok Fokine, Nizsinszkij, Massine és Balanchine. Csak büszke, hogy van egy jó mester azt a tényt, hogy a múltban, vagy a megelőző évben ragyogóan tartott Londonban vagy Párizsban - egy kicsit. Szükséges, hogy a New York, London és Párizs tegye balettek létre itt. Néhányszor volt.
Alexei Ratmansky. Fotó: RIA Novosti, Ilya Pitalev
Volt egy szerződést, hogy teljesítette az összes, amit írt, ott, sőt meghaladta. Minden tette ezt az ígéretet, és a bal sértett. Aztán viszont jött vissza, és tegye a „Elveszett illúziók”, de nem sok ihletet. Ez, persze, teljesen elképesztő történet, a cég nem különösebben támogatják, bár ez vezetett a sikerhez. A legjobb táncosok, és a táncosok adott egy jó szerepet, ugyanazt a bagoly, például a „The Bright Stream” - egy nagyon vicces vígjáték szerepet. Nem próbálja klasszikus, nem vesznek részt a restaurálás, bár volt egy jó ötlet a „Csipkerózsika”. Azonban volt több hideg elidegenedés.
Látod, ő egy nagyon intelligens ember, de furcsa módon azt mondják társulat valószínűleg szükség van néhány diktatúra, anélkül, hogy valami elveszett. És Ratmansky nem volt erőszakos, csak még viselkedése. És akkor kezdődött a nyílt harc - ellene gyakran beszélt Nikolay Tsiskaridze. Ez a legnagyobb baj, hogy Nikolai Maximovich hozta a Bolsoj Színházban. Teljesen világos, hogy miért. Ez világos, akkor valószínűleg azt is akart lenni. Akit akart lenni? Ratmansky? Tehát tenni semmit. Ratmansky, mellesleg, tette egy másik figyelemre méltó dolog - ő vezette be a rendszert, amelyben a fiatal srácok egyre művészek, időben és helyen a próbák és tehetne egy kis áttekintő, próbálja megmutatni képességeiket. Nem emlékszem, hogy valami Tsiskaridze beállítva. Amint Alex eltűnt, minden elszárada, és senki más nem csinál.
Röviden, hogy mi volt az oka ennek a szokatlanul ördögi támadás Tsiskaridze - amíg a végén nem világos.
Mi az, sőt, volt a kritika Tsiskaridze?
Amint már mondtam, megismétlem: Ratmansky az utcán, amely az úgynevezett Balanchine Street, New York City, a Broadway becsatlakozik a Lincoln Center. Kohl Tsiskaridze volt egyszer, és véleményem szerint nem jó - Láttam az ő teljesítménye volt, amikor egy közös koncertje a fiatalok a Bolsoj Színház és a Mariinszkij.
Beszéljünk egy kicsit a Nikolae Tsiskaridze-táncos. Mi skála művészhez?
Elkezdett nagyon jól. Egyrészt azért, mert egyértelműen egy új generációját férfi balett-táncosok, eltér az előzőtől - Vasileva, Yakobson. Tsiskaridze mint Volodya Malahov, aki most a berlini színházban, nem folytatott személyes harcias férfi volt, puha modorú, érzékeny. Ez az finomság - egy minőségi, hogy nagyon tetszetős. Különösen azért, mert Coley finom részletek - ő magas, jóképű. Ezek a tulajdonságok és finom modor, ami nagy hatással volt rám, különösen. Emlékszem a premierje az egyik, megint csak egy nagyon furcsa változata a balett „Giselle”, ő emlékeztetett a kilátás a fiatal Renoir.
Nikolay Tsiskaridze egy jelenet a balett „La bajadér”. Fotó: RIA Novosti, Vladimir Vyatkin
Nem akarta, hogy a romantikus hős, éppen ellenkezőleg rohant egy bátrabb módon tette kedvenc szerepe - a szerepe Solor a „La bajadér”. Igen, valóban, ő táncolt jobban, mint mások, de az archaikus szerep nem jár nagy művészi igényeket. Ez épül egy nagy ugrás, de nincs rendben filigrán és kortárs munka a képet.
Azok finomság és tapintat, hogy megkülönböztethető az első látszat, apránként kezdte elhagyni őt az életben. Valójában ez szerepelt három tulajdonság: az egyik jó, a második a természetes, a harmadik pedig nem a legjobb. Az első - csillapíthatatlan szenvedélye a munka, bárhol, akár bárki, csak a munka. A második - ez a hírnév vágya, azok meglehetősen gyorsan megszerezhető. És a harmadik - a vágy, hogy tanítani. Itt, úgy tűnik, általában nem ez a legrosszabb minőségű barátságtalan szerepet játszott a saját életét, és a történelem Ratmansky. Kolja legyőzhetetlen vágy, hogy tanítani mindenkinek, és különösen a nagyon Ratmansky - talán nem próbálta elfoglalni néhány magas pozícióban, hogy a vezető koreográfusa, csak azt akarta, hogy főnök. A jelenléte aktívan dolgozik koreográfus, aki nem hallgat a tanácsát, Tsiskaridze nem illik, és elkezdett nagyon durva kampányt ellene, mivel a különböző interjúk. Ratmansky már régóta elszenvedte, soha nem válaszolt, de a végén a végén a szerződés hagyta elfelejteni az egészet a lehető leghamarabb. Ez a legnagyobb veszteség a Bolsoj Színházban az elmúlt három évtizedben. A veszteség pótolhatatlan, nagyon nevetséges, mert a második a koreográfus egy orosz nevét, és ami még fontosabb, a magyar művészeti gyökereit a világon nincs.
Nemrégiben Tsiskaridze sok, nyíltan és bátran bírálta a Grand Theatre, például a javítási és újjáépítési. Tekintettel arra, hogy ő még mindig egy személy, és a média, különösen feltűnő. Mit gondol, milyen mértékben a közelmúltban a vágy, hogy távolítsa el a Bolsoj Tsiskaridze a tanítás ezzel kapcsolatos nagyon kritikát?
Csak azt tudom ítélni eredményei (Tsiskaridze - megjegyzés a „Lenta.ru”.) Pedagógiai munkát. Úgy kezdődött a fiatal táncos Ovcharenko, aki elmenekült tőle, megszökött még a színház, úgy találtak rá a végén a Sztanyiszlavszkij Színház. Aztán vitték vissza nagy nehezen kezdett dolgozni Fadeyechev valóban mester, és lett egy nagyon jó táncos. Ez minden, amit tudok. De ez az első tapasztalatok a műveletet, azt lehet sikertelen. Most két diák - Angelina Vorontsova és Dennis Rodkin. Az eredményeket fog beszélni később.
De hála Istennek, ez a konfliktus kimerült, sikeresen befejeződött, Cole visszatért a tanári munkát. A vezetés is biztosította magát, véleményem szerint, még mindig egy nagyon felelőtlen aktus.
Megnyílt a történelmi szakaszban a Bolsoj felújítás után. Photo Maksmima Emelyanova a "Lenta.ru".
Nyitott galéria „Nagy külső”
Ön itt beszélünk Liepa, Plisetskaya - úgy tűnik, hogy a Bolsoj néha megszabadulni saját csillagok, akik egy bizonyos ponton már nem tartja meg az egyik vagy másik ok miatt.
Nem, ez nem igaz. Minden a srácok, akik egyszer táncolt szépen, majd megállt, nem veszett el - elhagyják a színpadot, kapnak tanítási munkát, van, hogy figyelik. A Bolsoj, senki dobott az utcára, amit még nem hallottam.
Beszéljünk egy kicsit a rekonstrukció a Bolsoj Színházban. Vannak teljesen ellentétes nézetek javítások elvégzése, színpad akusztika.
Most lovagolni - szálljon le a Forradalom téren, csak megy, hogy egy pillantást a távolból, hogy néz ki. Még ezen túl egy Iksanova kell köszönni. szín kiválasztott sokáig, a művész csodálatos volt. Nagyon pontos számítás, én is csodálkoztam.
Külsőleg, persze, szép, értem, de azon belül?
Várj, ez nem lenne elég, a moszkvai mérföldkő, ez az épület, amely rendelkezik a Színház téren. A színház legyen a történelem és a szépség. Színház a megértését klasszikus építészek létezik elsősorban homlokzati, oszlopcsarnok - ott van. Ami a mi van benne, a leginkább illetékes értékelést. és egy nagyon részletes értékelést javítás, adott böngésző, építészeti kritikus az újság „Kommerszant” - Grigory Revzin. Nagyra értékelte a szobában, de a kegyetlen szavakat, és csak arról beszélt, hogy nem látjuk a másik oldalon a csarnok.
Beszéltem az egyik vezetője - ő tisztában, hogy még nem fejeződött be sokat. De előttük is meg szigorú határidők - ez a mi hagyományos rendszerben, ha van egy határidő, mintha olimpián. Meg kell nyitva lennie a 28-án. És ott az alján a folyó, mocsár, víz, lehet bármilyen meglepetés, de nyitottak - így lehetetlen, de megcsinálták, vagy mi a teendő? Resign Igazgatósága? Ők nem ezt, és jogosan. Ez fog történni, hogy a Bolsoj Színházban három évig - a kérdés.
Egy másik nagyon tárgyalt esemény történt a múlt év végén - a Bolsoj ment Osipova és Vasziljev. Azt mondta, hogy a bal oldali keresni alkotói szabadságot a Mikhailovsky. Gondolod, hogy ez az eredménye az az állapot, amelyben a Bolsoj Balett?
Mikhailovsky Színház - nem olyan szabadságot, de őszintén, ez mindenekelőtt a szabadság a Filin, nem akarnak dolgozni vele, ez minden. Azt gondolom, hogy egy idő után vissza - Natasha mindig nagyon támogató Ixanov. Mert először került a színház ellenségesen. Annak ellenére, hogy ő egy lány látszólag szándékos, ez nagyon könnyű gólt szerzett mindkét alkalommal Nadia Pavlova ott - emlékszem, ez egy ragyogó lány, akit a színház nem elfogadott.
Natalia Osipova és Ivan Vasiliev a balett „Laurencia”. Fotó: RIA Novosti, Alexei Danichev
De Mikhailovsky Színház aktív erősítés balett osztály - Sarafanov, Osipova és Vasziljev, és természetesen, a Nacho Duato.
Igen. És hát, ha Duato nem teszi kérdésessé kísérleteket -, hogy az ő változata „Csipkerózsika”. Van egy új élet, ami a szemünk sikeresen alakult. Duato bár nem sikerült „Csipkerózsika”, de nem hozza ki őt Madrid - ez Szentpéterváron, mégis, tudod, különböző dolog.
Szinte egy időben azzal Duato a Nagy bevezetett egy új verziója a „Csipkerózsika” Grigorovich.
De a legfontosabb az én állítás - ez egy nagy számlát a híres jelenetet panoráma. Ragyogó zene Csajkovszkij nem rendeztek, és hangszerelt csökkent csaknem kétharmada. Ezt követően, a vezető karmestere a Bolsoj Színház, zenei igazgató Vasiliy Sinaysky, véleményem szerint elvesztette az erkölcsi jogot, hogy a vezető karmestere a Bolsoj Színházban.