Azt jelenti, a saját emberek nem értékelik
mert téma archiválva van.
segítségével egy kedves helyi tanács tagja, megpróbálok egy új formula, hogy megvitassák az off :)
Mi az Ön véleménye, nem a kifejezés „saját emberek nem megítélni.” ha valaki például kizárja a hagyományos erkölcs és az etika, miért nem tudja értékelni a mások cselekedeteit prizmán keresztül, hogyan tette volna hasonló helyzetben? akkor mi legyen a szempont? ¶
Azt hiszem, ez azt jelenti, hogy ha egy másik személy egy másik véleményt néhány kérdés, ez nem jelenti azt, hogy ez rossz - ez csak más, és azt is joga van létezni. ¶
de miután körülbelül vélemények másik közmondás: hány ember - oly sok vélemény. aki görögdinnye, és aki - sertés hryaschik, az íze és színe elvtársak ott. „Nem ítélem” - Azt hiszem, valami mást. valószínűleg rossz :) ¶
Mit jelent a hagyományos erkölcs és az etika? Minden ember, még a meghatározását ezek a szavak megszólal másképp, hogy vállalja ugyanaz, mint ezek a fogalmak is ugyanazt a magatartási kódex - idealizálni valóság.
És minek értékeli az intézkedések a többiek? Miért ez az állandó, unalmas és felfalja az energia munka - értékelését másokat és magunkat? ¶
ha valami folyik személye körül - ő ezt a reakciót. nevezhetjük, mint bármi - ítélet, értékelés, vélemény, nem ez a lényeg. és hogy mindig van egy reakció, és ez nem lehet. Keres egy TV-történet vagy tiszta valami, éli a helyzet?
és a tradicionális erkölcs - Bánj úgy másokkal, ahogy szeretnéd egy kapcsolat önmagában is, nem megölni, ne lopj, a lista megy :) ¶
A reakció nem lesz, de ez a legfontosabb feladat :-) De a reakció - nem feltétlenül szerez, lehet, hogy csak egy érzés, egy érzés, és az értékelés - a munka az agy. Akkor miért teszik ezt a plusz munkát?
Mondhatjuk, hogy az összes lehetséges feltételeit és feltételezések, ahogy csatlakoznak ehhez a morál? Ha nem - akkor megfelelően értékelni valakit, amik eltolható hatása alatt a külső tényezők. Ha igen - nagyon tiszteletben ezt a kötelezettségvállalást annak alapelveit. ¶
egy esemény által okozott különböző érzelmet pozitivney és negatív. Ez nem az a lényege értékelést?
és ha azt feltételezzük, hogy pritsitsipov tartsák mindenkor szinte lehetetlen, és ennek következtében nem kerül semmibe, hogy értékelje, akkor miért van az erkölcsi? Ő is a skála ¶
Fogalmam sincs, hogy miért van egy erkölcsi, nem pedig a számát az alapító atyák :-)
Emotion - nem érnek. Értékelés - ez rossz vagy jó, nagyjából megfelel az én ötletem valamit, vagy sem, és az érzelmek sokkal változatosabb. ¶
És nincs szükség semmilyen kritériumot. Mindenkinek megvan a saját kritériumai. Ezen felül a sztereotípiák különböznek egymástól, és az igazság igaz lehet az Ön számára, hogy hány ember van sok véleményt, lehetetlen, hogy a projekt a dogma valaki másnak. Már nagyon régóta benyújtott egyszerű és nyilvánvaló képlet. Ne ítéljetek, és ne ítéltessetek, és ez szerkezet nagy! ¶
Úgy vélem, hogy ez a téma sokkal szélesebb, mint egyszerűen a elítélése valakit.
Itt tudunk közé tartoznak a különböző ízek az emberek. Például, ha valaki nem érti, és nem fogadja el a kortárs művészet, ez nem jelenti azt, hogy mindenki. Ha valaki nem eszik zabkása reggel, nem jelenti azt, hogy minden nem szeretem;) Ez közmondás felöleli az életünket. Ez alapján: az emberek különbözőek. Tehát a következtetés, amely, hogy egy közmondás: a jogot, hogy létezik a különböző nézetek a világon. ¶