Az üzlet a vizsgálatban veszélyeztetett, mint a vádlott, úgy döntött, hogy tárgyaljon az ügyész

Az üzlet a vizsgálatban: a kockázatok a vádlott úgy döntött, hogy tárgyaljon az ügyész

Ugyanakkor, a Code bevezeti egy másik koncepció - a büntetőeljárás alapján a tranzakciók. Ezek lehetnek két típusa van: a tranzakció közötti megbékélés az áldozat és a gyanúsított (a vádlott), és a tranzakciót az utóbbi és az ügyész a meggyőződés. Az üzlet a vizsgálat szolgálhat egy alkalom, hogy elmagyarázza az ügyész azzal vádolta, azt mondják, vagy látogasson el a teljes, vagy jelentkezzen önkéntes szerződést. Azonban ebben az esetben, feltéve, hogy az ügyészség és lesz, hogy „hozzájáruljon” a vizsgálatot. Például a bűntársa lemondani vagy jelenteni más súlyosabb bűncselekmény.

Lásd egy barát, és kap kedvezményt

Mostantól kezdve, a gyanúsított vagy a vádlott életét könnyebbé teszik aláírásával foglalkozik az ügyész. „Ez az, amikor a polgár hajlandó elismerni bűnösségét, és nem csak a bűnösségét, hanem elmondani az embereknek, hogy bűncselekményt, nyisson meg egy komolyabb szervezett bűnözői csoport” - magyarázza az elnökének tanácsadója - Államfő az Igazságszolgáltatási Andriy Portnov AP. Ahhoz azonban, hogy ilyen műveleteket a különösen veszélyes bűncselekmények (büntetés több mint tíz évig terjedő szabadságvesztés) nem lehetséges. Továbbá, nem kap egy megállapodást az ügyész, ha van egy áldozat. De ilyen esetekben az utolsót is megállapodást kötnek megbékélés (kivéve a súlyos bűncselekmények). „Ebből az következik, hogy a termelés szándékos gyilkosság, sikkasztás egy nagyszabású, figyelembe kenőpénzt egy nagyszabású és beszélni, hogy egy üzlet az igazságszolgáltatási rendszer nem lehet” - mondja a partner ügyvédi iroda „Szög és Oberkovych” Angelica Sitsko.

Érdemes megjegyezni, hogy az üzlet - önkéntes, köztük az ügyészség. Ez nem a feladata a terheltet, hogy szerződéses kapcsolatot, akkor is, ha jó okunk van azt a következtetést az ilyen ügylet. Ezért, ha az ügyészség nem kedvez menni bármilyen megállapodás az alperes, a tranzakció nem lesz számos javaslatot nem tett. UK partner „Hatékonyság Consulting” Kirill Kazak is megjegyezte, hogy ha az ügyész úgy látja, hogy egyértelmű jogi szempontból, hogy nem fog egy foglalkozik a vádlott a feltételek az utóbbi. „Ugyanez a helyzet, és a védelem - ha azt a kilátásba felmentés, a védelem nem veszélyezteti az ügyész,” - mondja.

Következtetés a tranzakció indítható bármely szakaszában a folyamat: az üzenet arc gyanakvás, és a bíróság előtt a leköszönő szoba ítéletet. Ha nem születik megállapodás során megelőző nyomozás, akkor azonnal küldött a bíróság. Figyelembe véve a tranzakció végzett az előzetes meghallgatáson. Ha a tárgyalási szakaszban - a bíróság ezután vizsgálni a tranzakciót.

A gyanúsított vagy vádlott életét könnyebbé teszik aláírásával foglalkozik az ügyész

A kódex pisi listája körülmények, amelyek jelenléte az ügyész köteles figyelembe venni, amikor az ügyletet. Ez különösen a mértéke és jellege támogatás vádolta őt érintő nyomozás vagy mások, a természetét és súlyosságát a töltés, a közérdek biztosítása azonnali kivizsgálást, nyilvánosságra hozatala vagy megelőzésére több bűncselekmény. Nyilvánvaló, hogy az ügyész ebben az esetben még mozgástér - meghatározni a fokú együttműködést a vizsgálatban, a létezés közérdekű fontos a tájékoztatás, stb azonban, hogy legitimálja a tranzakció nem volt elég aláírást csak az ügyész és a vádlott .. Bírák kell vízum. Kirill Kazak megjegyezte, hogy jóváhagyása előtt a megállapodás a bíróság ellenőrzi a meglétét és érvényességét, az ügylet körülményeinek. „Természetesen a leírás ennek a pillanatnak az akarat és a jogtudomány, amelynek célja, hogy egységes alkalmazásának biztosítása érdekében a törvény” - tette hozzá.

Figyeljük meg, hogy ebben az esetben sok múlik egy alapos tanulmányt az ilyen tranzakciók a bíróság által az eljárás nem válik puszta formalitás. Például ma az ügyész nem nehéz megszerezni a bíróság döntésére, miszerint a vádlott a börtönben. A népi helyettes Yuriy Karmazin mondta, hogy míg az átadás formájában a korábban tervezett, nincs, de vannak más, sokkal veszélyesebb mechanizmusokat. „Most van egy vádalku - magyarázza - a bíróság általában nem határozza meg a bűntudat, az ügyész megállapodott a vádalkut. És ha készül egy ilyen üzlet, akkor nem lesz könnyű törni. "

Mielőtt döntést jóváhagyta a sok meggyőződéssel a bíróság megtalálja az alperest, hogy ő tisztában van tettei. Különösen a bírónak meg kell kérdezni tőle, ő megérti, hogy jogosult tárgyalásra, ahol az ügyész köteles bizonyítani bűnösségét. Ebben az esetben a vádlottnak joga van csendben maradni (csend nem rendelkezik bizonyító erővel, hogy a Bíróság), a jogot, hogy tanácsot joga van megvizsgálni a tanúk a folyamat, hogy nyújtson be kérelmet a tanúk és a jelenlegi bizonyítékok ártatlanságát. Továbbá, a bíróságnak meg kell kérdezni, hogy a terhelt érti a következményeit a tranzakció, a természet a töltés neki, és milyen büntetést fog szenvedni a végén a megállapodást. Nem valószínű, hogy ez a rendelkezés valami alapvetően megváltozott, ha a vádlott az egyik vagy másik ok már döntött az üzletet. „Minden ilyen eljárást, hogy ismertesse a jogait formalitás. Hallgasd meg és használja ezeket a jogokat - a probléma a vádlott és ügyvédje (ha van)”- mondta Kirill Kazak.

Továbbá, a bíróság köteles biztosítani, hogy a tranzakció által önkéntes, azaz „nem annak a következménye az erőszak, kényszerítés, fenyegetés, ígéret vagy intézkedések bármilyen más körülmények között, mint amelyeket a megállapodás.” Amennyire ez a rendelkezés egyértelműen teljesül a gyakorlatban - találgatni. Például ma a nyomást a vádlott (a pszichológiai és fizikai) a megelőző nyomozás, bár ez tilos, de a bíróság csak ritkán veszik figyelembe. De ha a kényszer bebizonyosodik, a bíróság elutasítja a jóváhagyást a megállapodást. Az alapot a negatív döntés is téves minősítése a bűncselekmény, az eltérés a szerződés közérdekből, a nyilvánvaló képtelenség a vádlott, hogy teljesítsék kötelezettségeiket és mások. Ebben az esetben a megelőző nyomozás vagy a bírósági eljárásban továbbra is általános jelleggel. És ha a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az ügylet lehet hagyni, hogy átmegy mondat és szankciók összhangban a megállapodásokat.

Kétszer mérj, egyszer vágj

Ha a tranzakció megerősíti a bíróság, hogy fellebbezni az ítélet ellen nem lehet

Azonban, még ha az üzlet által kiszabott rendőrök, a vádlott eltekinthet a megállapodást, beleértve a követelés bíróság előtt, hogy ő nem erre önként. Ezután a bíróság elutasíthatja a megállapodást. Azonban lehetséges, hogy a vádlott hatással lesz a tárgyalás, hogy nem adja fel a „saját” megoldásokat. „Nem kizárt, hogy személye miatt a gyanúsított úgy tudja” meggyőzni „, hogy ő támogatni fogja a megállapodást mindenhol, még a tárgyalás után - mondta Kirill Kazak. - De ez minden esetben egyedileg, attól függően, hogy a jellemzőit minden ember. " Azt elismeri, hogy valaki fogja hideg fejjel minden helyzetben, és a józan értékelése a kilátások. Valaki, így a pánik, amely nem az akaraterő, hogy elfogadja az ajánlatot, és aláírja a hátrányos lehetőséget maguknak megállapodást bűntudat.

Ezen túlmenően, a kódex szerint, ha egyszer nem volt hajlandó újra alkut lehetetlen lenne. Ha a megállapodás megerősíti a bíróság, hogy fellebbezni az ítélet ellen lehetetlen. Azaz, ha az elítélt személy meggondolja magát később, csak sajnálom. Ugyanakkor az esélye, hogy a különbséget marad. Büntetőeljárási törvény előírja, hogy a felülvizsgálati hatályba lépett bírósági döntések novovyyavlennym körülményeket. És döntések alapján a megállapodások sem kivételek. A bázisok lehetnek, beleértve a vizsgálatot végző visszaélés, az ügyész, bíró vagy bíróság. A jogorvoslati előírt három hónapon belül, amikor a panaszos tudta, vagy tudnia kellett volna a körülmények novovyyavlennyh. Abban az esetben, körülmények, bizonyítékok az ártatlanság, az elítéltnek, illetve, hogy ő követte kevésbé súlyos bűncselekmények, a felülvizsgálat a feltételek novovyyavlennym körülmények nem korlátozott.

Promise - nem elvenni

Érdemes odafigyelni, hogy a kockázatokat az új szabályok a CCP információk kinyerése a vádlott. Például rendőrök először hez, hogy egy üzletet, és miután az alperes együttműködnek (merge információt, társult stb, sőt inkriminált magát), az ügyész vagy a bíróság az ügylet elutasításra kerül. A jogalkotó igyekezett, hogy biztonságban visszaélés. A kódex előírja, hogy ha nem születik megállapodás a tranzakció, az a tény, megindítása és nyilatkozatokat abból a célból, hogy a következtetés nem tekinthető felvételi a bűntudat. A gyakorlatban azonban az ilyen információ is befolyásolja véleményét a bíró férfi, egyrészt, és hasznos lehet az őrök a rend esetén a vádlott közvetlenül, és mások, a másik oldalon. Kirill Kazak azt mondja, hogy minden attól függ, a taktikája tárgyalások arról, hogyan és milyen mértékben az alperes ad szükséges információkat az ügyész. Az, hogy a (például, miután a megállapodás vagy aláírásával) létre lehet hozni a megállapodást, amely a felek úgy. Ennek megfelelően a megállapodás aláírását az ügyész nem (vagy legalábbis problematikus) neki, hogy feladja ezt a dokumentumot. „Kizárása visszaélés lehetetlen, de minden esetben lehet egyénileg és megközelítés megelőzésére az ilyen akciók is meg kell külön-külön. A fő ajánlás - Jog illetékes kíséret, kiegyensúlyozott megközelítést adatszolgáltatásra és a megfelelő megközelítés a megkötésére irányuló eljárást, és a megállapodás végrehajtását, „- a Tanács a Jogászok.

Törvénykönyv lehetőségét törlése a tranzakció és a lemondás, a mondat

Egy másik kockázat abban rejlik, hogy a kódex is lehetőséget nyújt törlése a tranzakció és a lemondás, a mondat, ha az elítélt személy nem tesz eleget a feltételeknek a szerződés. Ügyész kérelmet nyújthat be a bírósághoz, amely határoz. Ebben az esetben a petíció lehet benyújtani alatt az elévülési idő a büntetőjogi felelősség, hogy a bizottság a bűncselekmény. Abban az esetben, a kérelem jóváhagyásának az ügy visszatért a színpadra, ahol az üzletet megkötötték. Ez azt jelenti, hogy lehetséges, hogy bizonyos esetekben előfordulhat, hogy az elítélt személy és az időszak maradt, de az ügyész meggondolta magát, és alkalmazni a bíróság, azt mondják, nem az emberek eltelt egy ember, aki megígérte, hogy a szolgáltatott információ nem volt olyan fontos megegyezés szerint, stb Ahhoz, hogy ne essen bele az ilyen helyzet kell megközelíteni, óvatosan, hogy a szerződés feltételei.

Megegyezés feltételeit egyértelműen meg kell határozni ki, biztos vagyok benne, Angelica Sitsko. Ha az üzlet az ügyészség hatóság beszélünk együttműködés megoldásában a bűncselekményt egy másik személy, szükséges részletesen leírni, hogy mi a bűn, és milyen konkrét arc a szóban forgó, valamint a lista, hogy meg kell tennie a vádlott javára az ügyészség hatóság. Azt is meg kell határoznia, hogyan felek rögzítik az ügyleti teljesítménye a tényeket (milyen dokumentumokat kell készíteni a végrehajtás megerősítését). Ez a szigorú megközelítés elkerülhetővé kettős értelmezése a felek a megállapodás is, illetve, hogy elkerülje a kellemetlen pillanatokat bíróság kapcsolatban elmaradása szerződéses kötelezettségeit. „Azt a célja, hogy az eljárás nem kerül sor megfelelő végrehajtását a tranzakció körülményeit a vádlott, de hogy lesz-e értelmezni, hogy a hiba a nem megfelelő teljesítése a megállapodás - gyakorolják” - foglalja össze az ügyvéd.