Az identitás milyen identitás
ADATOK
a latin. idem ugyanaz) - a személyazonosságát az azonos, a teljes mérkőzés semmit semmit. A jelentése ugyanaz, mint ha ez mindenféle helyzetben és körülmények között mindig ugyanaz marad, úgy, hogy lehet azonosítani, mint ugyanaz. azonosság elve, illetve jogi azonosság (A = A), előírja, hogy minden fogalom egy adott szellemi aktus kapcsolódik ugyanahhoz érték; Ez a „követelmény megszilárdult értékek fogalmi használt jelölések az ítélet” (Cornelius). Szigorúan véve, a dolog lehet azonos csak önmagára. hasonlóság áll fenn számos dolgot (lásd. A hasonló), vagy az egyenlőség (egyenlőséget valamennyi alapvető jellemzői). Az igazi dolog nem marad azonos önmagával (lásd dialektikája.); és az identitás tudat maga különböző időpontokban valójában nem egy identitás és a folytonosság vagy fejlődés, hanem a fejlesztés I. (lásd. I.).
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
ADATOK
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
azonosság
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
azonosság
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
ADATOK
A „I.” stoitv központjában kritika nyugati filozófia. hagyomány, hogy végezzük 1960- 1970-es években. Critical Theory A frankfurti iskola, Emmanuel Levinas és a francia. posztstrukturalizmushoz. Adorno megcáfol érvényesült évszázadok filozofáló, mint a „gondolkodás identitás”; ez a gondolkodás módszeresen figyelmen kívül hagyni „nem azonos” - a közvetlenség a létezés, nem alkalmas arra, hogy belezsúfol keretében egy adott önmagával azonos „teljesség”. „Philosophy of Identity” Adorno és ellenzi a „negatív dialektika”. Hasonlóképpen, a kritika számok I. (azonosság) alapul filozófia a Más (a) a Levinas. Rehabilitáció „különbségek” (eltérés) -, ráadásul bizonyítani annak elsőbbsége előtt Ivan - szentelt Gilles Deleuze „Különbség és ismétlés” (1968) és Jacques Derrida „Letter és a különbség” (1967).
A filozófia szerepe ebben a tekintetben - a kritikus ellenőrzési használat hiányában egy átfogó és kihívást jelentő oktatási kezdenek viselkedni, mint egy magától értetődő és egyszerű. Ezt a tényt hangsúlyozta Habermas, többször szemben kritikátlan használatát „I” kifejezés, és különösen, szemben a helyettesítés az egyes kérdések I. retorika kollektív I.
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
ADATOK
A filozófia szerepe ebben a tekintetben - a kritikus ellenőrzési használat hiányában egy átfogó és kihívást jelentő oktatási kezdenek viselkedni, mint egy magától értetődő és egyszerű. Ezt a tényt hangsúlyozta Habermas többször szemben kritikátlan használatát az „I.” és különösen, anti-hamisítás kérdéseit egyéni identitás retorikája kollektív identitás.
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
ADATOK
A köznyelvben az etnikai identitás gyakran összekeverjük a nemzeti. Azonban a megfelelő fajta: önismeret az egyének mint tagok egy adott nemzet képezhető alapján a supra-etnikai (indiánok, kanadai, ausztrál, filippínók, svájci, indonézek, belgák, az amerikaiak és mások.). A nemzeti identitás magában önmeghatározás bizonyos politikai (nemzetállam) és kulturális (nemzeti kultúra) közösség. Mivel a legtöbb modern államok többnemzetiségű, polgári, politikai és kulturális dimenzióját nemzeti identitás elsőbbsége az etnikai dimenzió.
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
ADATOK
Lat. identificare - azonosítani, pozdnelat. identifico - azonosított) - korrelációja valami ( „rendelkező lény”), amely magát a következetessége és folytonossága saját variabilitás és az is elképzelhető, mint például ( „megfigyelő”, mondja róla a saját és a „másik” annak érdekében, hogy erősítse meg samoravnosti). "Compliance, teljesen elképzelhető, van azonosság" (Brentano). A „I.” Ez szorosan kapcsolódik a fejlesztési koncepció „egyedi” ( „Kiváló saját szingularitás”, „egyéniség”, „személyiség”) a különböző fegyelmi összefüggések, valamint az alkotmány az európai hagyomány diskurzusok „különbség”, „másság”, „hitelesség” és " a másikat. " Volt fegyelmi három különböző és független, bár korreláltak egymással, a megértés I. 1) logika (nem-klasszikus); 2) a filozófiában (elsősorban nem-klasszikus és elsősorban posztklasszikus); 3) sociohumanities (társadalomtudományi, antropológia, pszichológia) tudás (világosan megfogalmazott 1920- 1930 végétől 1960 - Az egyik központi fogalma a legtöbb növény-orientált előadás). Mivel az 1980-as években, egyértelműen az a tendencia egyetemessé a „I.” és legyőzése interdiszciplináris „partíciók” a posztstrukturalista, posztmodern perspektíva. A logika a hagyomány (megy a Frege és Russell), hogy használják a „I.” összefüggésben a kapcsolat elnevezések (elnevezési) összefüggésbe hozzuk nevét és egy tárgy (a különböző kiviteli alakoknál: denotációja, designatum objektív érték referens) és kialakítani a egyediségét elvek (név jelentése csak egy tárgy, amely kizárja homonimák) objektivitását (név bemutató az alany) interoperabilitás (a két név, hogy jelölik ugyanaz). Megkülönböztetünk egységes, közös neveket és üres, ami lehet konkrét vagy elvont, és a környezetben a közigazgatás - nyújtási (feltételezve, hogy azonos térfogatú fogalmak) és az intenzionális (amelyek további
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓