Az eredete a hazai kutya
Azáltal, hogy a eredetének kérdése a hazai kutya, egy férfi jön megoldhatatlan problémák, ahol több nagy kérdés: egy vagy több vad ősei fordul elő az összes létező fajtájú kutyák? Abból, amit pontosan a vadon élő fajok (és talán faj) előfordulnak? Milyen feltételek mellett végezték kutya háziasítása és törekedett ennek az embernek? Milyen változásokat vetjük háziasított faj? Hol és mikor volt az átalakulási folyamat háziasítása vad (vad) faj, ami a megjelenése a hazai kutyák? Mindegyik kérdésre válaszát igényli.
Ehhez használja az adatokat számos tudományágak, mint például a morfológia, anatómia, genetika, ökológia és a kutya viselkedését. Mivel a háziasítás folyamat zajlott le a történelem előtti időkben, egy nagyon fontos szerepet játszanak a paleontológia adatok régészet és a történelem az ókori civilizációk. Próbálják megoldani a problémát, az eredete a hazai kutya, egy kutató találkozik számos komoly nehézségeket.
Először is, raznopredmetnye adatokat kell logikailag kapcsolódnak egymáshoz.
Másodszor, a bizonyítékok a régészet és a paleontológia nagyon töredékes és néz kis sziget ismert a hatalmas térben az ismeretlen.
Harmadszor, a hazai kutya - meglepően sokszínű és széles variabilitást csoport. Az span morfológiai változékonyság a kutya, amely a tudósok szerint egyetlen nézetben, akkor össze lehet hasonlítani az egész család kutya képviseli több mint három tucat faj.
Sőt, sok fajta vadon canids megfelelnek nagyjából hasonló az őket külső jelei a hazai kutyafajták. Ez a minta vezethető, például K. Zenglauba „Wild Dog. Kutyaotthon”. Nyilvánvaló, hogy az északi szánhúzó kutyák hasonlítanak a farkas, Ökölvívás csoport - a dél-amerikai sörényes farkas, Papillon - .. Kis Foxes Fenech és a Bracco és adók megjelenése képest a dél-amerikai bokor kutya, stb Ez a vonal megpróbálja elmagyarázni a törvény gomopogicheskih sorozat NI . Vavilov.
Például a könyvben: „Szeretnék egy kutyát” O. V. Revyakinoy és L. A. Serebryakovoy közzétett egyértelműen kijelentette 1988-ban: „Az utóbbi években a tudósok bebizonyították, hogy az ősei a kutyák - egy farkas szennyezésekkel más rokon fajok: a sakál és róka „(7. o.). Nos, a probléma úgy tűnik, hogy egyre több és nem. De a könyv felnyitására L. Korneev „A szó a kutya” (1988). Több érdekes „adatok”. P. 14 lásd az aláírás a rajzok sörényes farkas sörényes farkas feltételezése tudósok - az őse agár.”. Minden jó, de sörényes farkas - endemikus Dél-Amerika (azaz lakosonként csak a régió ..) és agarakkal megjelent az egyiptomi és alatt keletkezett ősi dinasztiák. Nem valószínű, hogy az ókori egyiptomiak exportált sörényes farkas Dél-Amerikából, hogy távolítsa el temeza (egyiptomi agár)! És miért? Végtére is, agár, kutya - egy profi futó. A sörényes farkas, annak ellenére, hogy a hosszú lábú, futás nem számít. A legjobb esetben is lehet, hogy néhány gyors ugrások. És ezek a lábak szüksége van rá, hogy lépést a magas fűben. És a vadászat sörényes farkas a többi kis ragadozó - madarak és rágcsálók. Neuvyazochka megfordult, de semmi. Feltehetően ez véletlen, és akkor minden világos lesz.
Európában a legrégebbi leletek a csontok ezek a kutyák készülnek az úgynevezett „dán élelmiszer” svéd preneoliticheskih parkolás Sehalmene. Age of tulajdonosok becslések szerint 10 -. 12 ezer éves, azonban a szén-dioxid-módszer szerint két-három ezer évvel kevesebb. Angliában, a továbbra is a kutyák találtak nyúlik vissza, 7200 - 7900 év. BC Irán felfedezte a maradványait kutyák kora körülbelül 11.500. Years. Szinte ugyanaz az ősi (9,5 -... 8300 évvel ie) a csontváz maradványokat találtak egy barlangban Biverhed Idaho. Konrad Lorenz is úgy véli, hogy a kutya háziasítása történt mintegy 12 ezer. Évekkel ezelőtt.
Mi egyesítette a kutya ősei és a modern ember e két távoli és titokzatos alkalommal? Sajnos, a tények, amelyek segítenek megválaszolni ezt a kérdést, nem. Az ember csak próbálja meg elképzelni, hogyan történt. Valószínűleg meg lehet tenni a különböző módon. Az első hipotézis hívják Konrad Lorenz kifejezve a könyv „Az ember úgy találja, egy barát.” Kevesebb kiderül, hogy az ember először vonzott sakál, hogy ő adta neki, hogy tudja a megközelítés a nagy ragadozók és egyéb ellenségek. kutyákat, majd kezdett, hogy segítsen a vadászat.
Tovább képet kapunk, ha azt feltételezzük, hogy az őse a kutya először is használták vadászatra. Valószínűleg erre megfelelőbb farkasok vagy valaki másnak még megvalósítható sakál. Fontos az is, akik az első nemesítették - kölykök, vagy felnőtt állatokból. Így vagy úgy, „prosobaka” kellett lennie egy állat nagyon hangsúlyos a szocializáció, a t. E. Az a képesség, hogy hozzászokjanak, és csatolni kell más szervezetek (beleértve az embert), akkor szinte biztosan az volt, hogy legyen pack állatok. Hadd emlékeztessem önöket, hogy a legtöbb sotsiabelen élő rokonok farkas kutyák, bár sakálok, prérifarkasok és ezek a tulajdonságok jól fejlett. Mi történt a vad ősei a kutyák, amikor elkezdte a háziasítás? Nyilvánvaló, hogy ennek előfeltétele a folyamat kiválasztása volt a hűség és nem agresszív az emberekkel szemben.
Között az ezüst-fekete rókák több mint 20 éve a kiválasztás a legkevésbé agresszív ember. Ennek eredményeként, a róka jeleit mutatta nem felelnek meg a vadon termő formája: lógó fülek, lekerekített farok, spot szín, fokozott termékenység, eltűnt olvasható költési időszakban. Az arány a kísérleti rókák válnak különböző ember. Ők már nem félnek tőle, mi több, akkor van „imádat” az ember, a szükséges kapcsolatot vele. Mindez - tipikus jelei egy kutya. Egy ilyen kiválasztás nevű destabilizáló. (Az elmélet a stabilizáló kiválasztási létrehozott akadémikus I.I.Shmalgauzen). Azt találtuk, hogy a kiválasztása destabilizáló lényegében megváltoztatja a fiziológia és biokémia az állatok. Így láthatjuk, hogy a válogatás a csökkentett agresszivitás nagyon jelentősen megváltoztatja a háziasított fajok, és a tapasztalatok rókák talált mintha több párhuzamot a háziasított róka és a kutya, bár róka és a kutya tartoznak a különböző nemzetségek: a kutya - a Canis nemzetség és rókák - a Vulres régi.
Nem szabad elfelejteni, hogy a kísérleteket a háziasítás rókák hatása alatt kiválasztás lényegesen kevesebb generáció, mint a létesítmény a régi fajtájú kutyák. Ha a kiválasztás jelentkezik a agresszivitás csökkenése faktor megvonása, stabilizáló a genom; számos, korábban klinikai tüneteit nem mutatták nyilvánvalóvá válik. Feltételezhetjük, hogy ez a gén hajlamosabb az idegen befolyás és a valószínűsége a sikeres fajok párzási növekszik, növelve a potenciális kiválasztási szempontjainak.
Így, ha megvan a destabilizálódik, „homályos” a génállomány vagy párosodás, illetve előválasztási agresszió csökkentésére, mi az anyag könnyebb felvenni a különböző hullámzó közeli rokonai. Úgy tűnik számomra, hogy a vonalat a kialakulását sok kutya. Néhány megerősítő említett szempontok szerint is szolgálhat a hosszú távú munka által végzett hibridizáció kunitseobraznyh D.Ternovskim. Sikerült néhány digibridov (oszlop és az európai nyérc, vidra és görények stb), és még hármas hibrid.
Minden hibridek kaptunk termékeny és jól fogságban. Triple hibrid oszlop, furo (fehér görény) és vidra bizonyult mérete sokkal nagyobb, mint akár a szülői fajok. A kutya, egy farkas, a prérifarkas, sakál és ugyanazt a kromoszómák száma (2n = 78), az összes ilyen állatok kereszteződnek, az utódok, és szinte minden esetben a gyümölcsöt. A tanulmány a kromoszómák néhány kutya nem mutattak szignifikáns különbséget közöttük. A kísérleteket a háziasítása ezüst-fekete róka már van egy csomó „kutya” jeleket, de a méret a vadállatok nem változott nagyon sok, és nem volt változékonyság általában nem túl nagy.
A kísérletek nagyon erős hibridizációs kunitseobraznyh méretváltozás kapunk. A hazai kutyák egyértelmű jelei destabilizáló kiválasztás és nagyon változó mérete és összetétele. Egyértelmű, hogy volt egy évszázados kiválasztás csökken egy agresszív ember, de ez nem az eredmény a fajok sokféleségének és a hibridizáció? Ha igen, akkor a kutya - polifiletikus csoport, vagyis a csoportot értünk, amely néhány ősök (monofiletikus - egy közös őstől). Az állattan kérdések polifiletikus csoport vagy monofiletikus kutyák vita sokáig. Még Buffon beszélt monofiletikus eredetét minden fajtájú kutyák, kifejtve, minden sokféleségét hatása az éghajlat és a kultúra. Minden juhfajtákat kutyák, ő levezethető. Guldenshtadt (Guldenstadt) 1775-ben már. Én hajlamos azt gondolni, a Sakál őse minden kutya. Studer (Studer) ebben a szerepben látta kipusztult kutya Canis Ferus. és most monofiletikus szempontból sok támogatója, a legtöbb kutya megtalálja a farkas őse. Az oldalon polifiletikus szempontból nem kevésbé figyelemre méltó tudósok. Az egyik első fejezte nagy francia természettudós Saint-Hilaire.
1 - a hazai kutyák, akik kezdettől fogva világosan kifejezte jelei a fajta, a korai tűnik, hogy feküdjön egymástól távol kulturális területeken;
2 - kutyák élő különböző területeken vannak hasonlóságok, hogy ott lakjál vad kutyák - az érvelés készítették Keller Darwin;
3 - túl sokszínű és heterogén kedvtelésből tartott kutyák, így a kezdőpontja lehet magyarázni csak a mesterséges szelekció által termelt leszármazottai közös őse.
Valójában egyik az állat nem rendelkezik olyan széles körű, nem hasonlítanak egymásra fajták, mint egy öleb. Mik a főbb csoportjai a hazai kutyák és elődeik kiosztja Keller?
1 - Spitz-szerű;
2 - pária kutyák;
3 - Shepherd;
4 - agarak és kimeneti őket a kutyákat;
5 - molosszus kutyák;
6 - New World érkezése előtt a kutya európaiak.