Az elismerés megtagadása egy harmadik fél által
Magyarország, Mozhaisk | vélemény: 411 | Válasz: 1 120
§ szerint. 69 GK Magyarország tanú olyan személy, aki tudatában lehet semmilyen információt a körülmények szempontjából lényeges és az ügy megoldásához. Ezek nem bizonyíték által jelentett adatok egy tanú, ha nem adja meg a forrása a tudás. A kérelmező személy hív tanú kell tüntetni a körülményeket, amelyek relevánsak a figyelmet, és az ügy megoldásához, megerősítené tanú és mondd el a bíróság nevét, keresztnevét és vezetéknevét, lakóhely.
Ne megkérdőjelezhető tanúként:
1) képviselői a polgári eljárásban vagy védői büntetőeljárásban közigazgatási szabálysértés, vagy közvetítők - a körülmények, amelyek ismertté vált számukra végrehajtásával kapcsolatban a feladatokat a képviselő ügyvéd vagy közvetítő;
2) a bíró, az esküdtszék, nemzeti vagy választottbírósági bírálók - a problémák merültek fel a konferencia terem tárgyalása kapcsán az ügy a bírósági határozat vagy mondat;
3) A papság a vallási szervezetek eltelt állami nyilvántartási száma, - a körülmények, amelyek az általuk szerzett tudomást a vallomás.
A jogot, hogy megtagadja a vallomást:
1) egy állampolgár maga ellen;
2) a házastárs ellen házastárs, gyermek, beleértve az örökbefogadott gyermekeket, szüleik ellen, az örökbefogadó szülők, nevelőszülők a gyermekek ellen, beleértve a fogadott gyermekek;
3) testvérek egymás ellen, nagyapa, nagymama ellen unokák és unokái elleni nagyszülők;
4) tagjai a jogalkotó - adataival kapcsolatban, hogy ismertté vált számukra teljesítésével kapcsolatban a parlamenti hatáskörét;
5) Az ombudsman - százas adataival kapcsolatban, hogy ismertté vált, hogy vele kapcsolatban a feladataik ellátása során.
Ez a legjobb válasz
Magyarország, Kotlas | Értékelés: 43465 | válaszok: 101039
Te magad írja, hogy a bíró megtagadta az alperest, hogy vonja állampolgár A. tanúként az ügyben, ezért a protokoll kezdeményezték a dokumentum nem kötelező erejű vallomást, és csak tájékoztató jellegű.
Tehát most olvassa a rekordot a tárgyaláson, ha a protokoll indítjuk be, hogy a vallomást, akkor lehet, hogy észrevételeiket a jelentés - Art. 231 Polgári perrendtartás (indokolják, hogy A. nem volt érintett tanúként abban az esetben)
Magyarország, Krasnodar | vélemény: 2454 | válaszok: 8587
Maksim. harmadik fél az eljárásban megilletik az előírt jogokat a felek a vitát. Különösen joguk van magyarázatot adni. A felek és harmadik felek számára nem figyelmeztetett hamis tanúzás.
Önmagában az a tény, hogy a bíró csatolt ügyiratban bizonyíték egy harmadik fél. amely az Ön igénye szerint vonzódnak vesznek részt a folyamatban, nincs megsértése. a bírónak kell értékelni ezt a bizonyságot, valamint más bizonyíték
1. A harmadik felek nem teszi független állítások tekintetében vita tárgyát, beavatkozhatnak oldalán a felperes vagy az alperes a bíróság előtt az elsőfokú bírósági döntés az ügyben, ha ez hatással lehet a jogokat és kötelezettségeket, kapcsolatban az egyik fél. Ezek lehetnek az ügyben érintett kérelmére is érintett személyek esetében, vagy saját kezdeményezésére a bíróság. A harmadik felek nem teszi független állítások tekintetében a vita tárgyát, és élvezze az eljárási jogokat és viseli az eljárási kötelezettségeit a felek, kivéve a jogot, hogy az alap vagy a tárgya a követelés, növelheti vagy csökkentheti a méret a követelés, a mentesség a követelés elismervény, követelés vagy a megállapodás megkötését, valamint a hogy egy ellen-állítás és a kereslet a végrehajtás a bírósági határozat.
Magyarország, Budapest | Kérdések: 5
Köszönöm, de én azt kérdezem, tanúsíthatom szempont a folyamat? A fél megismerkedjenek az anyagok esetében. és a tanú nincs jelen. Ez volt a bíróság elutasította a kérelmet elismerése és elfogadása A. tanúja annak 3. személy. Az a tény, hogy domu- a második kérdés, de mi az a tanú kihallgatása protokollt, és egy harmadik fél - ez nem egy eljárási hibára. Igen, és a tanú ugyanakkor otthon protokoll - az alperes, amelynek zúzott! Közjegyzői hogy - ő vette, és gondoskodott arról, hogy nem tudom, ki volt, melyik oldalon. De a bíró tudta elfogadni ezt a protokollt a tanú az ügyben? Végtére is, egy harmadik fél az eljárásban megismerkedhetnek valamennyi anyag esetében, és a tanú nincs joga!
kérdés számát №7690126
Magyarország, Budapest | Értékelés: 24381 | válaszok: 96533
De a bíró tudta elfogadni ezt a protokollt a tanú az ügyben?
Ha az összes bíró járt el a törvény szerint. ügyvédek akikkel kérdéseket feltenni. semmi sem történt volna
Olvassa el a választ a kérdésére, és felajánlja észrevételeit az úgynevezett protokoll st.231-232 GIC
Magyarország, Mozhaisk | vélemény: 411 | Válasz: 1 120
§ szerint. 68 GIC Magyarország beadványok a felek és harmadik személyek ismert számukra a körülmények, amelyek fontosak a megfelelő figyelmet az ügy, felülvizsgálatára és értékelésére, valamint más bizonyíték. Ha a fél, aki köteles bizonyítani igényeiket és kifogásaikat, ő tartja a bizonyíték, és nem jelent számukra, hogy a bíróság, a bíróság joga, hogy igazolja a következtetéseket ismerteti a másik oldalon. Az a felismerés, a párt a körülmények, amelyekre a másik fél alapozza állításait vagy kifogás, a legújabb kiadások az igény további bizonyítéka ilyen körülmények között. Elismerés bekerül a tárgyalás rekordot. Elismerés meghatározott írásos nyilatkozatot csatolt az iratokból.
Ha a bíróság oka van feltételezni, hogy az elismerés tenni annak érdekében, hogy eltitkolja a valós tényállást, vagy befolyása alatt csalás, erőszak, fenyegetés, becsületes hibákat, a bíróság nem fogadja el a felismerés, hogy mi a bírósági döntést. Ebben az esetben ezek a körülmények bizonyítható közös alapon.
Magyarország, Budapest | Kérdések: 5
kihallgatás jelentés hitelesített közjegyző által két héttel a tárgyalás előtt, amely először láttam. Minden hibát és a hazugság, hogy ott vannak, már csak nagy vonalakban ülésén szóban, de nem nyújtott be írásbeli észrevételeket. Most a feltételek hiányoznak, és nem tudok vitatkozni a kihallgatást? Mert én csak az alapvető hibákat, és minden, amit meg kellett cáfolni időben. Most 2 hét telt el azóta, a tárgyalás.
kérdés számát №7690283
Magyarország, Kotlas | Értékelés: 43465 | válaszok: 101039
Az ügyben, a rekord a tárgyalás joga van olvasni bármikor, míg van egy próba. És bár ez 2 hét volt, jegyzeteket minden esetben. Ha az ügy kerül sor ellen - akkor képes lesz arra felhívni a figyelmet, hogy a fellebbviteli bíróság - Art. 231 A polgári perrendtartás
Magyarország, Budapest | Kérdések: 5
Sokkal jobb, hogy írjon - kifogást a jegyzőkönyvben rögzítettek a protokollt, a kérelmet a elfogadhatatlansági bizonyíték vagy valami más? tanú kihallgatása protokoll egyszerűen varrjuk esetén ez nem egy bírósági jegyzőkönyv zasedaniya.No annyi hazugság, hogy valahogy meg kell semlegesíteni. Írja telepített minden egyes darabjáról, hogy ez hazugság, és majd, majd. Vagy egyszerűen csak utalni a sebességgel, hogy az egyik fél nem ad bizonyságot, hogy az oldalán az alperes, az ő befolyása alatt, így nem érvényes a dokkoló? Egy bíró, miután megkapta ezt az elismerést indul khimichit protokollok ellenem.
kérdés számát №7690583
Magyarország, Kotlas | Értékelés: 43465 | válaszok: 101039
Írja - észrevételek bírósági feljegyzések azt mutatják, hogy nem ért egyet a megindítását a protokoll, mint a bizonyság (lásd a protokoll -. Mivel a bíróság a döntést - a tolerancia protokoll, mint a bizonyság vagy egyszerű - magyarázat Gr.A) - Art. 231 G.P.K
Kérdezd elismerik protokoll elfogadható bizonyíték (bár akkor csak szóljon a következő bírósági tárgyaláson - a rekord)
Magyarország, Budapest | Kérdések: 5
Abban az esetben, írásos tárgyalt először a bírósághoz beérkezett írásos választ, és tanú kihallgatását protokollt, akkor én kifogást. Akkor alperes ügyvédje azt mondja, hogy a harmadik fél kell adnia poyasnenie.Dolzhno csatlakozott. A Bíróság ezt követően határozzuk meg a helyszínen, hogy csatlakozzon az iratokból benyújtott dokumentumok, de dokumentyto nevezett kihallgatás átiratok tanúk!
kérdés számát №7690849
Magyarország, Kotlas | Értékelés: 43465 | válaszok: 101039
Akkor jobb a folyamat azt mondta, nem ért egyet ezzel a protokollal átiratát tanú -, hogy ne figyelmeztesse a hamis tanúzás, csak akkor, ha cáfolni őket - art. 56 GIC - minden érv kérik, hogy a tárgyalás rekord
Magyarország, Budapest | Kérdések: 5
Igen, azt mondja, minden, ami figyelmeztette a hamis tanúzás, stb azaz Csak úgy, mint a tanúkihallgatás - ez a dolog, csak otthon, nem a bíróság. De az a tény, a kérdés az, hogy az A oldalon, de nem tanú
kérdés számát №7691108
Magyarország, Kotlas | Értékelés: 43465 | válaszok: 101039
Lásd Law, a WHO figyelmeztet a hamis tanúzás
2. Egy tanú szerint a tizenhat éves, az elnöklő tisztviselő magyarázza kötelessége őszintén mondja meg az összes általa ismert abban az esetben, de nem volt figyelmeztetett a felelősséget a jogellenes megtagadása tanúskodni és hamis tanúzás.
Magyarország, Budapest | Kérdések: 5
Ie közjegyző otthon nem tudja tartani a tanú kihallgatás, kiderül? Van jegyző írja az elején. kérésére és a nyilatkozat szerint B. (ez alperes) annak érdekében, hogy bizonyítékot szerezzen egy ilyen eset tanúkihallgatás A. Aztán van egy magyarázat a jogok és kötelezettségek, beleértve az hamis tanúzás. Minden a regisztrációs lapon a közjegyző.
kérdés számát №7691175
Magyarország, Mozhaisk | vélemény: 411 | Válasz: 1 120
§ szerint. 102. alapjai érdekelt fél kérte a jegyző igazolja szükség esetén ügy bíróság vagy közigazgatási szerv, ha okkal feltételezhető, hogy bizonyítékok bemutatását követően lehetetlen lenne, vagy csak nehezen.
Kihallgatás otthon végezhető, ha a személy nem tud megjelenni a bíróságon kapcsolatban a fizikai állapot, vagy az átlagos öregségi.