Az álom egy karbantartott tető, ötletek javítás

Régóta csodálkoztam, hogy a tipikus kilenc tégla egy bolt a földszinten kialakított szabály, anélkül, hogy a loggia, a második emeleten.

Mint látható, azt hittem, nem csak azért, mert loggia doproektirovali lakók szinte minden apartmanban.
A kísértés, hogy hozzáférést biztosít a tető a konyhában mindig nagyon magas. Először is, a tető csak macska, séta ott jó idő.

Húzott a tetőn és én. A feje vándorolt ​​álma egy télikert. De spodvigla az intézkedések nem álmodtam, és törmeléket a bérlők a felső emeleten. Úgy döntöttek, hogy elszigetelni magukat.

Azonnal friss levegő kezdett áttérni szoba (és nekomnatnye) növények. Ők nagyon tetszett ott.

Azonban a téli hó képzett annyira, hogy volt osteklyat. Úgy gondoltuk, egy boltban, hogy módosítsa a tető megsérti nyissz, nevezetesen bekezdés 7.1.15, ahogy azt tanácsolták az ügyészség. A kompromisszum, a boltban kínálnak a máz egy loggia.

Mielőtt az álom a téli kert majdnem elérte, de az igazi próba szibériai fagy a -35 nem volt. -20 szabadban belső hőmérséklet loge 5, fekvő -10 és +15. Nyáron, azt hiszem, ez lesz a kérdés, hogy védelmet a nap, hogy ne, hogy egy nyári szauna. És mégis hordozzák huzattömítését konyhaszekrény vastagsága 1 tégla (hiszen télen hűtőszekrényben).

És loggia nézi a szomszédok, akik nem fellebbezett az ügyészség velem.

Egyszer hideg téli először életemben kivirult Hoya.

Ó, véletlenül olvassa a kezdet ... Tehát a boltban, így nem is veszik észre, hogy ők azok, akkor csepegtetni az ügyészség. ))) Az a baj, mi a magyar - jogi írástudatlanság. Bár sok esélye boltban hamarosan világosodni. Hajlamosak a szerződés lejárta sok jogászok.

3 fényképet sikoly a tetején)))))))))) macska olyan vicces, és a háttérben a szárított kenyerek

Akkor, úgy tűnik, nem nagyon ismeri a lakásügyi törvénykönyv, a A tető tulajdona minden lakója a ház és az üzlet nem tartozik. Annak érdekében, hogy legitimálják a loggia, csak meg kell, hogy kb 2/3 a tulajdonosok, és megteszi a konszenzus, hogy nincs kifogása az én vehetik a közös tulajdon otthon, és hogy a projekt, amely szerint az épületnek nem károsítják a főváros szerkezetek otthonok. A ház nagyon nagy, mint látható a képeken, és mindaddig, amíg a keze még nem érte el. És az ügyészség volt az én oldalamon, mert szerint kihagyjuk magassága a tető beépített és csatlakoztatott házrész nem haladhatja meg a szintet a lakossági lakások, valamint a rekonstrukció a tető obschedomovoe tulajdonság lehet végezni csak a döntést a közgyűlés üzemeltet.

És akkor valószínűleg ismeri a lakásügyi törvénykönyv a felület. Különben is, a kérdés, hogy mi a közös ház ingatlan nem foglalkozott. A Hallmark obschedomovogo tulajdon -, hogy ez a tulajdonság célja, hogy szolgálja több mint egy lakás, vagy egy tulajdonos. A tető a boltba szolgálati lakások nem célja, és ezért ez nem obschedomovoy tulajdon. A tető alatt a lakossági lakások már más kérdés, hogy ez már a közös ház ingatlan, ha a bérlők mások is egyetértenek, akkor kihasználni azt az egészségre. A tető az üzlet, amely kizárólag a boltban, ami azt jelenti, hogy az ingatlan az egyetlen tulajdonosa a helyszínen.

Az ügyészség járatos akkor csak az egyik aspektusa a problémát, anélkül, hogy a többi. A boldogság az, hogy ez a másik szempont az ügyészség nem probléma kéri.

És végül ... A lakásállomány van egy nagyon nagy százalékban házak, épült megsérti ezt a tételt itt kihagyjuk a magassága a tető beépített és csatlakoztatott telephelyén. És a hatóságok nem érdekel. Elvileg van egy része a törvény és a valóság élő párhuzamos, nem metszi. Ie jogszabályok megsértése, és a hatóságok szemet hunynak, ha azok nem nyereséges megnyitni. Vegye figyelembe, hogy míg a szerencsések vagyunk. ))

Az üzlet beépített és csatlakoztatott része egy lakóház, így a tető falazás az egész épület, és ez volt az első emeleten, és nem lakáscélú helyiségek és szolgál több hely, nem csak a boltban. Például, tetőfedés és mellékelve szerkezetek részei lodzhiy 3-9 emeleten. Ez megerősítését lakáscélú állami ellenőrzés és a válasz az Alapkezelő. Loggia, például is szolgál csak egy lakás, hanem a közös tulajdon a ház, és nem tartozik egyetlen lakásban.

Vannak talán, a ház, ahol nyissz előírások nem teljesülnek, ha ők építették a változás után. Saját ház épült teljes mértékben megfelel a hatályos nyissz, így az áruház nem módosítja a teherhordó és nem teherhordó szerkezetek otthon, megsértve nyissz.

Kedves Elvtárs, aksyonovoleg, ha a tető a tároló a közös tulajdon otthon, akkor ezen az alapon, készpénz és egyéb kötelezettségek annak javítási volna ment, és minden utas a ház, amely, ha jól értem, a tulajdonosok a lakások ebben a házban. Azonban ez nem történik meg. N javítani a tetőt csak saját költségén. Már, még ebben a pillanatban a bíróságok határozzák meg: nem tudja megerősíteni, hogy az ingatlan a tied, mert a költségek nem felelős. És a bérlők a ház nem kedvez monetáris oldalról, hogy tartson ki a felesleges tartozékai tető őket közös tulajdon. Azt hiszem, a lakók otthon nem rohan a harcot költségek viselésének a javítás.

Nem láttam, és amit írtál ház ellenőrzést, de a per a tetőn a boltba, vagy a válasz nem az a kérdés, a loggiák nem lesz jelentős. Sajnos, a jogalkotási kérdések tetők beépített és csatlakoztatott helyiségek nem tisztázott, mivel a tolmácsok után jönnek minden, hogy mennyi hely ebben a házban, amelyet szolgál. És fel fogja ismerni, hogy ez csak arra szolgál, hogy tárolja. Nézd meg néhány ilyen linkeket. Ez a bírósági döntés az ügyben. Lakosság megpróbálták bebizonyítani, hogy egy ilyen tető - a közös tulajdon, de nem bizonyultak:

Ön például sikertelen. Nincs szó, amit a boltban tető - közös tulajdonban vagy közös. Ez a kérdés a döntést, hogy nem izlozhen.Hotya egyetértek azzal, hogy a bíróságok döntéseit: a közös tulajdon - a tető beépített és csatlakoztatott helyiségek, vagy nem, lehet szöges ellentétben. És aztán, ismétlem, amíg szerencsénk van.))

Beszélj, kérlek, a téma a blog. Mit tettél volna, vagy nem történik a tető?

A téma a blog lehko! Semmit nem lehet tenni, csak átok a sorsa a gazember, az a tény, hogy a benyújtott fent a boltban. ))

Én is élni egy ilyen helyzetben, csak kissé haladja a lakásom, és a szomszédok, mint te, a második emeleten felett beépített és csatlakoztatott boltban. Ebben a témakörben csak hozzá, hogy az ilyen részvényeket, üzletek, és így tovább a lakossági lakások - abszolút gonosz! És a szemetet - a legkisebb baj egy ilyen helyzetben. Ez az út a kérdés ... Aggódsz a szaga a tetőfedés, a hő, ha az ablakok nyitva vannak? És milyen előrejelzéseket a tetőn? Nagyon úgy néz ki, mint a bányák és a kínálat elszívást a boltban. Örülnék, ha nem tévedek.

Ez a kérdés, „tennél egy tető”, kérje minden ember hazánk, hogy egy lakást egy ilyen „ajándék”. Néhányan még megpróbált tenni valamit, de a pozitív példák szinte semmi. És sok okból, az egyik ezek közül, hogy a törvények nem egyértelműen meghatározott tulajdonság, mint a tető, és a bíróságok értelmezik, mert a megértés.

Véletlenül láttam egy ismerős forma (élek ebben a házban, ahonnan valószínűleg a tetőn, a fotót).

Őszintén együtt érzek minden élő lakosok a plexi mint „ragyogó” építészet. Van még egy ablakot, hogy a sorrendben a 30-40 cm-es színes panoráma maradékot barátságos családi bérlők.

A férfi nem rendelkezik erkéllyel, és most már van egy. Vacak az ablakon, ahogy volt és az is maradt, és a pokolba vele. Egy férfi jelent meg a lakásban egy extra helyet, melyet ő és felesége fogja találni, hogyan kell használni. Kár, hogy van Magyarországon nem fogadják el az ilyen típusú tető nemesítő Amerikában. Ott, a tető nem üres semmi, de át kell alakítani egy télikert. És ez nem egy 4 négyzet és 100% -os. Nem hiszem, hogy a boltban is erősen ellen.

És az értéke a lakás egy darab saját kert lenne sokszor több, mint a lakások felett a földszinten. Hogy tetszik ez az ötlet.

Az üzletek általában bérlők. A bérlő nem ellene, a tulajdonos ... Vagy ellen más tulajdonosok, ami ellen lesz. Még ha azt állapítja meg, hogy a tető a közös tulajdon, az engedélyt, hogy részt vegyen a személyi szükségleteinek egyik bérlő senki. Először is, a „föld”, amelyre ez a darab „saját” kert regisztrálni kell, mint a tulajdon, vagy tenyésztésre saját sadochke nem növeli a piaci értéke a lakás, és a bírósági költségeket fog okozni. Senki bocsánatot kért jogi írástudatlanság.

Land alatt csatolt része a beépített és csatlakoztatott üzlet kataszteri terv utal, hogy a lakóház, a föld bármely lakóház nem elszigetelt jellegűek, így a tulajdonjoga a föld alatt a lakás és az otthon - formalitás, illetve intelligens probléma megoldásokat az átadása része a közös tulajdon dönt a közgyűlés tulajdonosok és vállalkozók, akiknek apartmanok a tetőn, amint az a legjobb fotó, több tucat. Tehát tényleg minden, csak akkor kell, hogy a kezdeményezést, és nem lesz rosszabb, mint Amerikában.

A föld beszéltem képletesen, vannak idézetek. Csak párhuzamos sadochke. Ami a valóságban, akkor, amint hivatkozással, általam vezetett, a bíróság nem ismeri fel ezt a közös tető az ingatlan. És amíg ez tető egy közös hivatalosan nem ismerik el, hogy nincs értelme üléseket. Képzeljünk el egy olyan helyzetet, amikor egy határozatot a találkozó nem volt kellemes azoknak, akik a tető alatt, ő pert indított a bíróságon, és nyert. Ebben az esetben a határozat az ülés kell tekinteni jogellenes, és az építési a tető self-capture figyelemmel bontási.

Ez egyrészt, másrészt, mivel a tapasztalat azt mutatja, hogy elérjék a hozzájárulásával bérlők nagyon nehéz. Nem fognak elfogadni semmilyen esetben ki óvatosan, a kárt, és így tovább.

Nos, nem rosszabb, mint Amerikában, és azt tapasztaltuk, csak akkor, ha egy feltétellel: a tető nincs élet)).

És mindegy szemetet fog repülni. Azt hiszem, ő repül Amerikába.