Az aláírásgyűjtés kérni az IPCC - bürokrata válasza
Tekintettel arra a tényre, hogy az elutasítás az aláírások - az egyik leggyakoribb technológiákat alkalmazzák, a választási jog a jelenlegi magyar hatóságok, figyelembe véve azt a gyakorlatot, az abszurd állítások Petíciós nemkívánatos, hogy a kormánypárti jelölteket, beadtam az IPCC vizsgálat tisztázza néhány részletet az aláírás gyűjtése, rögzítése és a fizetési aláírás lap. lekérdezés szövegét az alábbiakban közöljük.
Még össze az alábbi IPCC választ. Érdekes inkább filológiai, és nem anyagi szempontból. Bürokrácia más nyelvet beszél. Nehezen tudom elhinni, hogy ő nem érti a lényegét a problémát: a köztisztviselők egyáltalán értelmes emberek. De nem akarják, hogy hűségesen szolgálják az embereket, mert kap minden előnyök nem érte. Beszélni a polgárok az általuk kifejlesztett bizonyos módszerekkel, mint a forma nyelvtanilag helyes, de értelmetlen választ, vagy nem választ adni a kérdésekre, amelyek kérték.
Mindazonáltal bizonyos következtetéseket (bonyolítja az aláírásgyűjtés) A fenti válasz lehet tenni, ezért és helyét.
A Moscow City Választási Bizottság
Egy bizottsági tag tanácskozási joggal
bodza AY
1. A bevezetés az adatgyűjtő megengedett az előfizetési lista nerukopisnym (nyomtatott) betű, feltéve, hogy az aláírás és a dátum bélyegzett aláírást gyűjtők kéziratok és személyesen?
2. Mi a formátum egy választópolgár aláírása határidő elfogadható? Mondjuk, ha a formátum „nn.hh.éé” (azaz, a kijelölése, az év két számjegy), méret „dd.m.gg”, „d.mm.gg”, „d.m.gg” (abban az esetben, egy számjegyű szám hó)?
4. Vajon megengedhető, hogy csökkentsék az utcanevek bőbeszédű nevek, mint a „utcán. Kr.Mayaka "" st. Z. és Kosmodem'yanskii "" st. Alapos”, stb
6. A 34. cikk az 5. rész a választási törvény Moszkva város „Signature lapokat kell előállítani a megfelelő szelektív alap előírt formában alkalmazások 1., 2. és 3. Code”. Ez pontosan mit jelent, az e rendelkezésben a „forma”? Vannak-e ez a fogalom a feliratok a mellékletek, a méret és a font a betűk, a vastagsága vonalak, oszlopok száma a táblázatban (például, hogy az oszlop „aláírás időpontja és annak alkalmazása”, hogy osztható 2 oszlop), a helyesírásra az oszlop fejlécek (például, e helyett az „ő” szó használható pontosabb szempontjából az „ő” szó) nyelven?
6. Milyen formában kell benyújtani a „kifizetési igazolás az előfizetés listák gyártás.” Milyen költségekkel kell meghatározni ezt a dokumentumot? Mivel ebben a dokumentumban meghatározott, ha a használt papír, fénymásoló és kellékek volna az ingatlan a jelölt (például szerzett egy év kezdete előtt a választási kampány, illetve, hogy neki öröklés útján), valamint a gyártás maga végezte kizárólag a jelölt? Tegye a következő szöveg ebben a dokumentumban lehetséges:
Moscow City Választási Bizottság
A tag a Moscow City
Választási Bizottság tanácsadói minőségben
elder Yu
Kedves Mr. Yu!
Kérésére, belépett a Moscow City Választási Bizottság, a következő információkat.
[Úgy látszik, ez - a válasz a kérdésre №1. A választ a szokásos bürokratikus stílus: nem fizet a figyelmet arra, hogy a kérdés egyértelműen jelzi a jogbizonytalanságot (bizonytalanság közötti különbségek fogalmak „saját” és az „írások”), kap egy idézet a törvényből. Bár a válasz nem magyarázza el a hagyományoknak megfelelően a bürokratikus nyelv azt jelenti, hogy a kollektor aláírást kell töltenie biztosítani felirattal kezű módon.]
Szerint 5. rész 34. cikkének a kódex aláíró ívek kell előállítani előírt formában alkalmazások 1., 2. és 3. kód. Ez a forma kötelező, hogy van, ebben a formában nem lehet saját belátása szerint a jelölt, egy gyűjtő aláírást, hogy bármilyen változás vagy kiegészítés. [Úgy tűnik, a válasz arra a kérdésre №6. A válasz üres. Az alkalmazások 1,2,3 sok betűk és vonalak, amelyek egyértelműen nem kell figyelembe venni az előfizetési listából. függetlenül attól, hogy szerepel a „forma” kifejezés a törvény? Ez volt a kérdés, hogy nem válaszol.]
Tekintettel arra, hogy összhangban 5. § 34. cikkének a kódex az előfizetés jegyzéket kell készíteni rovására vonatkozó választási alap meghatározott szövege a kérelem nem felel meg a választási jog [Lehet, hogy ez az egyetlen konkrét választ. „Ez a megfogalmazás nem áll összhangban a törvény.” Bár nem magyarázható, hogy miért nem. ]