Az adók kifizetése csak a hétköznapi emberek
Az adók kifizetése csak a hétköznapi emberek
Adók nem népszerű. Senki sem szereti, ha az állam részt vesz a bérét, vagy ha kell többet fizetni a boltban, mivel a forgalmi adót. Ezért politika küzd édesíti a tabletta. Jövedelemadó növekedés ritka, mert azonnal nyilvánvalóvá válik. Forgalmi adó és az ingatlanadó is, túl nyilvánvaló, hogy a vevők és a háztulajdonosok. Sokkal könnyebb emelni az adókat, amelyek nem kell fizetnie egy külön szavazók. Például, a vállalati adók, valamint az a cég tulajdonát. Ez a logika azt jelenti, hogy a vállalatok versenyeznek megkönnyítve az adóteher a cég. Ez - drasztikus intézkedéseket, hanem inkompetens egy gazdasági szempontból, mert a vállalatok nem fizetnek adót. Fizetnek a hétköznapi emberek. Különböző emberek, attól függően, hogy milyen adó kérdéses, bár néha egy kicsit nehéz megérteni, hogy pontosan ki fizeti. Ez abból ered, az úgynevezett újraelosztása az adóterhet.
Az a lehetőség, átcsoportosításával sok adót a vállalkozás nyeresége természetétől függ a piacra. Minden attól függ, hogy milyen a kereslet és kínálat változására érzékeny az ár. Más szóval, a rugalmasság és a kínálat a kereslet rugalmassága meghatározza annak mértékét, változik az ár és a mennyiség az eladott áruk a megadóztatása annak adót. Általában a vállalatok eltolhatja néhány adót a fogyasztókra, valamint a helyzet sok költségeit. Ha a kereslet rugalmas, így az értékesítés árcsökkenések magasabb áron, akkor képes lesz arra, hogy adja át a fogyasztókra kisebb hányada az adók, mint abban az esetben, ha a kereslet rugalmatlan. A kereslet a cigaretta rugalmatlan, mert a dohányosok függők, és a kereslet az alma rugalmas, mert ha drágul, az emberek helyett szerepel az alma körte. Vállalatok képesek lesznek váltani egy kis hányadát adó abban az esetben, ha a javaslat olyan rugalmas, hogy az áremelkedés is drámaian növekszik. Ez akkor fordul elő, rendkívül versenyképes piacokon, mint például fodrászat terén, ahol sok vállalat igyekszik nyerni az ügyfelek. Egy kevésbé versenyképes piacokon, a vállalatok, ezzel szemben korlátozhatja a kínálat, miközben az árak magasak. Ezek áthárítani ügyfeleikre nagyobb hányadát az adók.
Első pillantásra ez a folyamat semmi köze az adókat. Végtére is, mi csak legyőzte a gazemberek árultak halál, nem? Nem, nem így van. Az a hit, hogy a vállalatok, nem az emberek fizetnek adót, zavarja, ebben az esetben, hogy létrehozza a valódi vesztesek. Dohány folyamat - egy nagyszerű példa arra, hogy fontos, hogy legyen figyelmes, hogy olyan híreket, hogy megértsék, mit jelent. Sőt, melynek segítségével jobban megérthetjük a feltételeket az újraelosztás az adóterhet.
A dohányosok, többek között függ, így a kereslet árrugalmassága a cigaretta nagyon alacsony. A magas árak vezet csak enyhe csökkenése a kereslet. Sőt, a dohányosok van egy elkötelezettség bizonyos márkájú cigarettát szerint a saját ízlése. Csak egy a tízből dohányosok változik az év során a márka a cigarettát.
Vevők fizetni nem csak növeli a dohány adó, a szegény fogyasztók viselik több terhet. Cigaretta - unprestigious ezt a terméket: a jövedelmek növekedésével ember a dohányzás kevésbé. Így cigarettára kivetett adók nagyrészt regresszív, azaz a. E. Ők sokkal magasabb az alacsony jövedelmű fogyasztók számára. Az emberek kevesebbet keresnek, mint 30 ezer. USD. Évente, ennek eredményeként a dohány megállapodás lehet, hogy fizet a szövetségi adók 9%.
Dzheremi Ballou és Paul Klemperer, két közgazdász, akik töltötte nagyszerű munkát kiküszöböléséről szóló Tobacco megállapodás tett radikális javaslatok, amelyek véleményük szerint voltak megfelelőbb a gazdasági szempontból és az egészségügyi szempontból. Az egyik az volt, hogy eladni engedélyek cigaretták gyártására, ezáltal csökkentve a cigaretták száma évente előállított és a elszívott cigaretták számát. Összesen cigarettafogyasztás az Egyesült Államokban tetőzött 1981-ben, és az elszívott cigaretták számát fejenként - ezt megelőzően, 1963-ban, de a fogyasztás csökkenése nagyon lassú. Gyártási engedély lehetővé teszi a szigorúbb állami ellenőrzés a dohányzás, és ez tekinthető jogellenes megsértése a választás szabadságát. De a kezdete a Dohány megállapodások az állam és így szigorúan ellenőrzött áron. Ezért van egy nagy különbség a megközelítéseket.
A második javaslat az, hogy az amerikai kormány megvásárolta a dohányipari vállalkozás - sőt, megtartotta államosítása - gyűjteni a szükséges forrásokat az adók. Ez lehetővé teszi a vezetők és elidegeníti a dohányipari cégek az ügyek a részvényesek. Az adófizetők, köztük a dohányosok, hogy képes legyen használni megapribylyami iparban. Ballou és Klemperer arról beszélt, hogy ebben a helyzetben válik, és az egészségügyi rendszer, mivel államosította a cigaretta ipar fogja veszíteni az ügyfelek, „Ha van egy állami monopólium minden áru a kormány megfosztják a termék vonzerejét, és így kellemetlen a vevő számára.”
Sajnos, az idő letelt radikális lépéseket. A politikusok nem akarják pusztítani a megállapodást, amelyben alkottak, így sokáig. Nem világos, hogy a hasznot ezt a tanácsot, melyek radikális javaslatok használhatatlanok. Végtére is, az egyik tanulsága az alkalmazás a Dohány megállapodás megvalósítása volt a hatalom az amerikai jogi szakma. Tény, hogy ez lehet az egyetlen kivétel az általános elv, amellyel kezdtem a fejezetben, hogy csak a közös az emberek fizetnek adót. Ügyvédek, természetesen, szintén fizetnek adót