Az a tény, hogy ez a jogi struktúra egy termék államosított gazdaság
Között minden kereskedelmi szervezetek egységes vállalkozások megkülönbözteti az a tény, hogy nem épül alapján a tagság vállalatok és nem válnak tulajdonosok az ingatlan hozzárendelve. Hozzon létre egy cég az egyedüli alapító (a szabály, az állami tulajdonos) tulajdonában marad az átadott vállalkozás és általa megszerzett, a tevékenysége során az ingatlan, míg a vállalkozás maga, mint önálló jogi szervezet szerint a törvény van felruházva egy bizonyos korlátozott jogok valódi, sőt használ mások tulajdonát. Az „egységes” hangsúlyozza a oszthatatlan az ingatlan jogi személynek betétek (részvények, részvények egység), beleértve a munkatársak körében, mert senki, de az alapító, nem vett részt a obrazovanii1.
egységes vállalati olyan kereskedelmi szervezet, amely tulajdon osztatlan maradt ingatlan az alapító (n. 1, Art. 113. a Polgári Törvénykönyv).
Ez a fajta jogi forma, egy jogi személy - nem tulajdonos, nem jellemző a normál és a fejlett ingatlan forgalmi és kivételt képez, a természetvédelmi törvény időszakra piacgazdaság elsősorban állami és önkormányzati (állami) üzemeltet. Ezért a jogi rendszerezése ilyen kereskedelmi szervezetek hozott utolsó helyre.
Az a tény, hogy ez a jogi struktúra egy termék államosítása a gazdaság, amelyben az állami tulajdonú vállalatok voltak a fő gazdasági szereplőktől. Az állam, mint egyetlen tulajdonos egy hatalmas vagyon létrehozta saját vállalkozás benyújtott alapszabálya, amely meghatározza a hatályát és jellegét jogképességükben által kijelölt, a kormányok, sőt, irányítja az összes tevékenységük nem hivatalosan felelős az eredmények (mivel ezek a „cégek” elismert független jogi személyekre, akiket az adósságait a felelősséget alapító nem végezte), de továbbra is a tulajdonos minden vagyonukat. Tény, hogy az állam által képviselt „vállalkozások”, arra a következtetésre jutott ügyletek egymással foglalkozott önmagával, minden rendelkezésére álló vagyon az állami tulajdonú eredményeként ennek bekövetkeztét. Ezért a kölcsönös „felelősség” az alanyok korlátozódott kiemelkedő készpénzt, és nem lehet bekapcsolni a „core alapok”, fenntartva a gyűjtemény hitelezők (és gyakran az állami tulajdonú vállalatok a kormányzati megoldások „csak” mentesül a tulajdonság felelősség elmulasztása kötelezettségeiket). Az uralkodó az akkor forgalomban ilyen szervezetek és az általuk kötött egymással foglalkozik tette jórészt mesterséges. Egyértelmű, hogy az ilyen ügyfelekkel foglalkozni tudna csak hasonló szervezetek és azok részvételét a normál ingatlan forgalmi furcsának tűnik, sőt veszélyes közönséges tulajdonosoktól.
Ez a veszély különösen egyértelműen megerősíti, hogy létezik egy „magánszemély” (vagy család) vállalkozás (IPE), összhangban megállapított korábbi jogszabályok mintájára az állami tulajdonú vállalatok. Ezek teljes mértékben ellenőrzi a tulajdonosok, alapítók, amely azonban nem viseli szinte semmilyen felelősséget nem vállal a tartozások általuk létrehozott kereskedelmi szervezetek, az utóbbi
gyakran pusztán szimbolikus tőke, gyakorlatilag nem garantálja az érdekeit potenciális kreditorov1.
Egységes Enterprise létrehozó tulajdonos a nyilvánosság, az egyetlen fajta kereskedelmi szervezetek, amelyeknek nincs közös, és a cél (speciális) állva (para. 2 n. 1, v. 49 GC). Ezért az alapító okirat mellett az általános információk említett alkotó dokumentumok egy jogi személy információt tartalmaz a tárgya és célja annak tevékenységét. Lebonyolított egységes most megsértve a kapacitás, érvénytelen (Art. 173 GK). A cég neve egy egységes vállalati fel kell tüntetni a tulajdonos az ingatlan (alapító).
Az 1. n. 3 evőkanál. 8 korábbi jog a vállalkozások és a vállalkozói aktivitás további kötelezettség a tulajdonos a szülő tartozásaiért saját ECP személyes tulajdon megbénult rámutatva arra, hogy a mérete határozza meg a charta a ECP által jóváhagyott tulajdonosa (azaz. E. teljes mértékben függ saját belátása szerint). A tulajdonos is volt joga, hogy meghatározza a mérete és az alaptőke annak ECP, általában így pusztán jelképes.
Az egyetlen alapító okirata egységes vállalkozás charter által jóváhagyott, a felhatalmazott szerv a megfelelő jogoktatási (ezt a szerepet általában az érintett minisztériumok és osztályok) 1. Létrehozását és működését egységes vállalkozás nem köteles lép bármely vállalkozás szerződést az alapító-tulajdonos (vagy meghatalmazott). Legutóbbi egyidejűleg a döntést, hogy hozzon létre egy egységes vállalati jóváhagyja és a menedzser (igazgató) a vállalkozás, amely a talp (kizárólagos), alárendelt szerve a tulajdonos-alapító (4. o. Az Art. 113. a Polgári Törvénykönyv). Nincs más szervek az egységes vállalkozások, beleértve a „munkaerő kollektív tárgyalások,” a törvény nem írja elő.
Alapítója kölcsönöz egységes vállalati törvényes alap, amely nem lehet kevesebb, mint a meghatározott összeg egy speciális törvény az állami és önkormányzati egységes vállalkozások (3. o. Az Art. 114. a Polgári Törvénykönyv). Ebben az esetben az engedélyezett alap a vállalkozás teljes mértékben meg kell fordítani idején az alapító az állam regisztrációs nélkül (amit részletekben). Az engedélyezett alap (tőke) a vállalkozás a minimális biztonsági hitelezőinek érdekeit. Ezért, az alacsonyabb érték a vállalkozás mérete a nettó vagyon kevesebb, mint a törvényes alap, az utóbbi csökkenteni kell az alapító a kötelező írásbeli tájékoztatás valamennyi hitelezője (p. 5, 6, Art. 114. a Polgári Törvénykönyv).
Egységes vállalkozások létezik két fajta: e jog alapján az üzleti és jog alapján az operatív irányítás (treasury) (vö 114. cikke és 115. Ptk ..). Különbségek a jogállásuk elsősorban a kompetenciák a kapott összeg az egységes vállalkozások tekintetében az ingatlan az alapító-tulajdonos, mivel a megfelelő gazdálkodás annak tartalma sokkal szélesebb jogot az operatív irányítás (lásd. Art. 295-297 a Ptk). Különösen az állami vállalat, hogy a bizottság bármilyen tranzakció nagyságrendű vagyona áll a kötelező, a tulajdonos beleegyezésével, kivéve, ha ez nem egy kész termék, a vállalkozás (1. o., Art. 297. a Polgári Törvénykönyv).
Fontos, hogy a forgalom és az a tény, hogy az adósságok állami tulajdonú vállalat hiányával őket az ingatlan felelőssége a alapítója - Magyarország (.. 5. § 115. cikk a Polgári Törvénykönyv), míg a hagyományos egységes vállalkozások, ez a helyzet kizárt. Ezért az állami tulajdonú vállalat, ellentétben a hagyományos egységes nem lehet csődbe.
Egységes vállalkozások jog alapján az üzleti, létre lehet hozni, mint a szövetségi tulajdonos, és a szövetségi szervek és az önkormányzatok (ideértve közösen - alapján közös tulajdon a tulajdon alapítók). Az állami tulajdonú vállalatok lehet létrehozni csak az alapján a szövetségi tulajdon a döntést a szövetségi kormány az előírt esetekben a törvény az állami és önkormányzati egységes vállalkozások (Sec. 1, Art. 115. a Polgári Törvénykönyv). A számos állami tulajdonú vállalatok (állami tulajdonú gyárak, az állami tulajdonú gyárak, az állami gazdaságok) viszonylag kicsi. Ezek közé tartozik, különösen a vállalkozások előállításával foglalkozó néhány fajta védelmi termékek, és a vállalkozások a büntető munkaügyi intézményrendszer.
Egységes vállalkozások jog alapján az üzleti hozhat létre leányvállalatokat (n. 7, Art. 114. a Polgári Törvénykönyv). Ez utóbbi szintén egységes vállalkozások jog alapján az üzleti, és ezért nem jelent különleges, függetlenül a jogi formájától. Ők hozzák létre az a tulajdonos engedélyével a szülő (vagy a hivatalos szerv) átadása révén egységes vállalati, az alapító vagyonának részét a gazdasági vezetés az újonnan létrehozott egységes vállalati (azaz. E. Tény, átszervezésével formájában kiosztás). Más szóval, ez egy egységes vállalati - nem a tulajdonos, hogy hozzon létre egy egységes vállalati - nem tulajdonos.
Ugyanakkor, a cég szülő veszi át a feladatokat a tulajdonos tekintetében leányvállalata, t. E. szerint az ő charter (összegének meghatározásához képesség), és kijelöli a vezető (igazgató), és ahol szükséges, hogy jóváhagyják a tranzakcióinak végrehajtása ártalmatlanítására ingatlan (n . 2 v. 295 GK). Olyan ez, mint a tulajdonosa egy hagyományos egységes vállalat nem vállal felelősséget a követelések a leányvállalata (8. o. Art. 114. a Polgári Törvénykönyv), ami szintén megkülönbözteti leányvállalata leányvállalata. Az, hogy a leányvállalatok létrehozását általában akkor fordul elő a nagy állami tulajdonú vállalatok, hogy készítsen saját tagjai külön szerkezeti egység (például egy workshop fogyasztási cikkek gyártása rendelkezésre áll egy ipari üzem, vagy valamilyen kiegészítő termelést), a tulajdonos nem tartja szükségesnek, hogy privatizálni.
Állami és önkormányzati vállalatok átszervezésével és felszámolták az általános szabályok reorganizációja és felszámolása a jogi személyek. Meg kell azonban szem előtt tartani, hogy a konverzió egyéb szervezeti és jogi formáját üzleti szervezetek - a tulajdonosok mindig kapcsolódik az elidegenedés a tulajdon állami magántulajdonba, azaz egyik formája a privatizáció végzendő szabályok szerint megállapított .. külön jogszabály. Az utóbbi biztosítja az átalakulás az állami és önkormányzati vállalatok között az üzleti, főleg az állami vállalatok.