Atman és Brahman, a nem-kettős tanítások lótusz fórumok, lelkiség
Hozzászólások: 6749 Tartózkodási hely: Magyarország, Budapest. Köszönet: 0 | 109 Profil Online
Atman és Brahman
. „Brahman (. A szanszkrit” Bhrigu „- terjedt, nő, növekedés) - Magasabb lét, tudat az abszolút, az abszolút valóság, végtelenül bővült Védanta beszél két szempontból a Brahman: 1) nyilvánul Brahman olyan tulajdonságokkal (Saguna, vyakta) 2) semleges Brahma, formátlan abszolút valóság (nirguna, avyakta) Ami Laya jóga Brahma - jelentése Prajnana-Ghána, primordiális Bölcsesség természetes állapotban ..
Brahman nem rendelkezik karakter, nincs hatása, és nem utal másra. Ő mentesek a identitásokat, és az egymáshoz semmit, nincs belső különbségek. A fa, mint például, vannak belső különbségek - a sokszínű levelek, virágok, gyümölcsök. Ez a kapcsolat a hasonlóság a többi fák és a kapcsolat alteritás más típusú objektumok, mint a kövek. Nincsenek Brahman hasonlóságok és különbségek az ilyen jellegű; nem tartalmaz önmagában, mivel nem belső differenciálódás, mert mindez egy tapasztalati különbség. Mivel Brahman szemben az empirikus lét, ez adott nekünk, mint egy tagadása minden, ami ismert pozitív.
Sankara hajlandó jellemezni Brahman akár az egyetlen a maga nemében, kivéve a jellemzője, hogy Brahman semmi sem, és kéri, hogy a nem-kettős (Advaita). Brahman - a „teljesen más”, nem semmi. Bár ezek a szavak kifejezik tagadás, de mit jelent, vannak nagyon pozitív. Tagadás - ez csak a hiánya jóváhagyásra. Ez a nem-lét, mint amit tulajdonítanak a világ tapasztalat, hogy nem. Ebből nem következik, hogy ez a tiszta semmi, hiszen a negatív létesítő jelentését csak a pozitív. Upanishadokban valamint Shankar, tagadja Brahman, a lét és a nemlét az a fajta, hogy tudjuk, az a világon a tapasztalat.
A legjobb elmondhatjuk, ami nem Brahman, de nem tudja megmondani, hogy mi az. Ő túlmutat az ellentétek, állandóság és a változás az egész és rész, relatív és abszolút, véges és végtelen - minden alapja ellentétes tapasztalat. Az utolsó mindig a megengedett határokon túl, de nincs semmi, ami bemegy a végtelen. Ha ez megtörtént, akkor megszűnik a végtelen. Ha hívjuk a végtelen, nem hasonlítható az egyszerű tagadása véges. Nem tudjuk megérteni a természetét Brahman ameddig mentes hivatalos és végleges.
Amikor azt állítják, hogy létezik egy abszolút nirguna, ez csak azt jelenti, hogy ő a másik oldalon az empirikus, mint azok a termékek, a módok gyakorlat, de az abszolút mindenek felett. Gouna korlátozott cél, ahogy van, de Isten nem egy tárgy. A tárgyak megjelennek és eltűnnek, de a valóság létezik, mint állandó között a változásokat. Így az igazi túl módok megléte vagy a világ jelenségek. Emiatt az Abszolút nem tekinthető egyszerűen egy üres. Így a Upanishadokban azt mondta: Nirguna Gúni. Brahman természeténél fogva elsődleges tudat és mégis elismeri semmi tapasztalati tudás egy módosítása, belső szervekbe. Másrészt, a tudás a lényege a Brahman, nem az ő tulajdonát.
Eredeti és alapvető lényege minden lény Brahman az Upanishadokban véglegessé válik.
Atman (Paramatman)
Atman (Atta) (. Atman szanszkrit, páli atta - a lélegzete a lélek, „I”, az önálló) - az egyik kulcsfogalma az indiai vallási és filozófiai hagyományok. A legáltalánosabb értelemben az Én érteni átfogó szellem, tiszta tudat, az öntudat; általában az abszolút tudat korrelál mind abszolút, hogy Brahma. Az eredete ötletek a Self vissza a „Rig Véda”, ahol lélegzik, mint életerő, megtestesülő minden lény (vö képet a Pranas - életerőt), valamint a szellem éltet az egész univerzum (ebben a tekintetben, az Én egyre közelebb a „legfelsőbb férje „vagy Purusha).
Az igazi „I” (Atman) - a valódi én, amely azonos az Abszolút (Brahman), az abszolút valóság jóga. Ez le Sat-Chit-Ananda - egyidejű tapasztalat az örök Lét-tudatosság Nagy Bliss. A Laya jóga magasabb "I" - az önálló született Wisdom (Sahaj).
Atman csak differenciálatlan tudat (nirvisesa-chinmatram), amelyet nem befolyásolnak akkor is, ha a test fordul a port, és a mentális képességek eltűnnek.
Atman - ez tiszta tudat (Chaithanyam), vagy csak a tudatosság, az Én maga mentes tevékenység.
Sankara Atman - az egyén sem én, sem az összessége rám. Az utóbbi függ egyetemes én. Shankar azt mondta, hogy a Self: „Ez nem egy tárgyat az empirikus értelemben, hogy tehetünk valamit kifejezni szavakban. Hasonlóképpen Self - nem egy tárgy (ami, például, egy tehén), amely ismert lehet hagyományos eszközökkel megismerés. Atman nem is lehet leírni a segítségével az ősi tulajdonságok vagy sajátosságait, nem mondhatjuk, hogy úgy viselkedik, így vagy úgy, azt tudjuk, hogy soha nem mutatja semmilyen tevékenységet. Így lehetetlen leírni a pozitív. "
A filozófiai himnuszok „Atharvavéda” Atman értetődő, mint a személyes „én” tükrözi a Brahman az emberben. A tervrajz a tanítás az Atman kapott Upanishadokban ha feltételezzük, hogy a spirituális szív, gyökerezik a „tudatos” lények. Egyrészt, a Self működik, mint belső „I”, hogy az egyén, a szubjektív elv, a másik - ugyanolyan, mintha az ilyen, vagyis a legmagasabb Brahman. Az azonosító Atman és Brahman, a legáltalánosabb értelemben az eljáró véletlen az alany és a tárgy, a észlelő elme és az egész teremtett világ, többnyire egy sor közbenső szakaszaiban.
Atman, elvileg nem lehet megfelelően kezeli a verbális tudást, hiszen jogok körén kívül világi kötelékek és kapcsolatok. Az egység a Self, mint az örök és nem változó valóság szembe nem csak a különböző jelenségeket a világ, hanem a különböző mentális tulajdonságok az egyén (mint az indiai lélek ortodox hagyomány szerves része a természetes világban).
Jéva (lélek)
vimarshi formájában energiát vegyület a három üzemmód jelenik jiva (egyediségét zuhanyzó).
Jéva - egyéniség, amely abban nyilvánul meg, kauzális test (Kaarana sharira), vékony test (sukshma sharira) és a sűrű (sthula sharira), ők is említett rendre Visva, Taijasa és Prajna.
Jiva (szanszkrit jiva, szó szerint „élőlény”.) - az indiai vallási és filozófiai hagyomány külön, egyéni lélek. Már „Rgveda” (1.164.30) áll képviselete a zuhany alatt, amely úgy szamszárikus lánc regeneráció és mégis képes elérni a felszabadulást. Elképzelést jive szorosan kapcsolódik a fogalom az Atman a Jiva lényegében az Atman, nézett prizmáján keresztül a tér-idő kapcsolat a természeti világ.
Az ortodox rendszerek indiai filozófia jiva alatt vizsgáltuk eltérő értelmezése az egység és a Self Brahma; Dzsiva explicit kifejezése a természet és a relatív valóság ennek az egységnek.
Elképzelést jive legteljesebben és részletesen kidolgozott különböző iskolák Vedanta válik egyfajta fókusz, szigorítása együtt az ontológiai, episztemológiai és etikai vonatkozásai az egyes rendszereket.
A Advaita Vedanta, Dzsíva, lényegében tiszta Atman, ez azonos a legmagasabb Brahman; de ez az eredeti egység a lélek kiderült, csak miután megszűnik tulajdonítani maguknak az ideiglenes fizikai és mentális jellemzői. Dzsiva örök, nincs kezdete és elpusztíthatatlan, de ez a valóság - ez az ő valóság Brahman, és nem külön, független entitás; Sőt, ez a szervezet teljes mértékben nyilvánul csak a feloszlatását a jiva a Brahman, mint az eredeti ok.
Azonban Dzsiva - nincs tisztában a téma, de nagyon „elme” vagy „tudás” (Csaitanja Jnana), amelyet soha nem lehet megszakítani. Ez tiszta tudatosság manifesztekről (és végső soron magukat) tárgyak, de nem kell más szervezet annak érdekében, hogy a legtöbb nyilvánvaló. Közben szempontja boldogság rejlő Brahman megtörik az ő jive inaktivitás teljes elszakadás az államok és intézkedések az evés.
Advaita Vedanta előterjesztett számos hipotézist, allegorikus ábrázolások, kapcsolatát leíró Brahman és jiva és magyarázza a sok ideiglenes zuhanyzó, megfigyelhető a természeti világban; alapvető értelmezést által javasolt Sankara egyformán valószínű metaforikus közelítések a természet a dzsíva, de később ő követői úgy döntött, hogy összpontosítson az egyikük.
Mint sankhyaikam, advaitins elismerik a lehetőségét, hogy a kibocsátás a jiva az életben, azaz a megértés önmagunk Brahman, miközben karosszériáját; megszabadítjuk az egyén (Jivan-Mukta) megtartja a testét, mintha a korábbi karma a tehetetlenség, halála után ugyanez nem talál egy új inkarnáció ".
Az én értelmezésemben Brahman - minden, ami van, a Self - ingatlan forrása az univerzumban.
Érdekel a kérdés - vajon az Atman (Forrás) teljesen eltér a világ, vagy a világ önmagában?
Hozzászólások: 6749 Tartózkodási hely: Magyarország, Budapest. Köszönet: 0 | 109 Profil Online
Advaita szellemében materializmus.
A test - egy másik formája a test - ezt az ügyet. test számít elválaszthatatlan az ügyet az univerzumban. Az anyag nem a test független, a mozgás - része az általános mozgás a világegyetemben. „Te” - egy forma. Ha a forma eltűnik, az ügyet továbbra is. Matter halhatatlan.
Amitashi írta (a): Newman, ez csak üres szavak.
Azt mondták, a mélyben. Ott szintén írták többek között, de nem geg.
Először is, nincs egyetlen szem, ami úgy néz ki magát, és szemével lények! Én már többször érveltek.
Mindent látó szem - ez csak egy módja a beszéd, és ezért nem kell bizonyítani semmit. Ki érti a metafora -, majd megérteni, és aki nem kap, hogy megértsük - és „bizonyítani” haszontalan. Nem vagyok egy „egyetlen szem” (azaz néhány van menny, látszólag nézni a többiek - ahogy érteni), de a mindent látó szem egyes: néhány van, és látják, és a többi „harmadik szem „nem nőtt, mert nem látni. „Azok, akik a szemét, és látni.”
Másodszor, ha nem érti, mi a Atman. Atman - ez nem a Jiva és Source. A kérdés az volt, hogy az összes, vagy csak forrás nem nyilvánult csend.
Nézd, mit ír:
Amitashi írta (a): Az én értelmezésemben Brahman - minden, ami, és a Self - ingatlan forrása az univerzumban.
És még csak nem is ismeri el a gondolat, hogy a megértést nem lehet helyes. Úgy tűnik, kétséges (és a témája a felállított), de a másik kezét, és nem kétséges. Ha azt szeretnénk, hogy hallja a szempontból más emberek (és nem nyomja a kétes - a szó „kétséges”), meg kell hallani ( „Azok, akiknek füle a hallásra”), amit mondasz, és mások, és próbálja megérteni a szavakat. A válaszom neked pontosan ezek a szavak az első post, és egy szót sem a második a bejegyzést a materialista Advaita.
Telepíti a távolság és a határok közötti Atman és Brahman? Nos, él a „tékozló fiú” ebben elkülönülés. Ez a személyes választás.
Hozzáadott után 27 perc 32 másodperc:
Megpróbálom Másrészt, ha beszélünk a materializmus és az anyag. Minden attól függ, a szuperpozíció a felfogást, a megfigyelő. Az elektron egyszerre egy részecske és hullám (hullám-részecske kettősség). Ez a paradox jellegét ez a kettősség (dualitás), és te. Mivel a „részecske”, akkor superpositionally zaslonon „hullám”, és hogy „hullám” - homályos a „részecske”. De az elektron ugyanaz - nincs távolság a határ és a részecske és hullám! Ez is egyfajta metafora, ha ez.
Hozzászólások: 6749 Tartózkodási hely: Magyarország, Budapest. Köszönet: 0 | 109 Profil Online
Newman írta (a): Azt mondják, a mélyben. Ott szintén írták többek között, de nem geg.
Aki beszél a mélyből, nem indokolt.
Newman írta (a): mindent látó szem - ez csak egy módja a beszéd, és ezért nem kell bizonyítani semmit. Ki érti a metafora -, majd megérteni, és aki nem kap, hogy megértsük - és „bizonyítani” haszontalan.
Metaforák csak megzavarja. Szükségünk van egy tudományos megközelítés!
Newman írta (a): És még csak nem is ismeri el a gondolat, hogy a megértést nem lehet helyes. Úgy tűnik, kétséges (és a témája a felállított), de a másik kezét, és nem kétséges.
Nincs kétségem afelől, hogy az Atman - nem a Jiva és Source. A kérdés az volt a másik. És még hozzá, hogy Önt személyesen.
Newman írta (a): A válaszom neked pontosan ezek a szavak az első post, és egy szót sem a második a bejegyzést a materialista Advaita.
Nem volt a válasz, és a költői homály.
Newman írta (a): telepíti a távolság és a határok közötti Atman és Brahman? Nos, él a „tékozló fiú” ebben elkülönülés. Ez a személyes választás.
Nem meghatározott határokat. Kérdem én meghal.
És ha hiszel személyes választás, a tékozló fiú „osztott” - ez te vagy.
Newman írta (a): Megpróbálom a másik viszont, ha beszélünk a materializmus és az anyag. Minden attól függ, a szuperpozíció a felfogást, a megfigyelő. Az elektron egyszerre egy részecske és hullám (hullám-részecske kettősség). Ez a paradox jellegét ez a kettősség (dualitás), és te. Mivel a „részecske”, akkor superpositionally zaslonon „hullám”, és hogy „hullám” - homályos a „részecske”. De az elektron ugyanaz - nincs távolság a határ és a részecske és hullám! Ez is egyfajta metafora, ha ez.
Ez nem egy metafora, de ha egyszer költői delírium.
Hozzáadott 1 perc után 59 másodperc:
Mi megértettem a rants, az a tény, hogy az agyhullámok zaslonon abszurd.
Amitashi írta (a): Hogyan tudok csatlakozni amit le?
A mélységben magad. Nem tud oschuschaesch ha minden teremtés tükröződik benned. Minden, amit felsorolt a korábbi költői nyilatkozat dőlt - akkor. Irracionális? Igen! Abszurd? Igen! Paradox módon? Igen! És mégis.
Ha bármely ága része megy az egész egész elkerülhetetlen tulajdonságai elvesztése és megszerzése részben (korlátozott) tulajdonságok:
Szökőkút a világegyetem ---> impulzusok „permetező”
Halhatatlanság ---> az elkerülhetetlen halál, a részecskék a Nagy Univerzum tér
A tér a világegyetem ---> Forms, például egy korlátozott, és zárt az emberi test
Eternity ---> pillanatok: korlátozott időintervallumban a személy vagy dolog az élet
Amitashi írta (a): Matter = Isten
De Matter (részecskék vagyunk) nappali, gondolkodás, oDUH otvoronnaya!
Én vagyok ez.
Van egy test (anyag), és vannak szellemi megnyilvánulások, mint például: a tudat, az elme, akarat, szellem (lélek). És minden élőlény jött létre „a képére és hasonlatosságára” a reflexió erejét. Ezért Isten, és hogy a másik: Matter + Spirit.