Art deystvitelnost3
1. Az ember a háttérben művészi valóságot általában
Az alapelv Platón szép valóság a következő. Annak érdekében, hogy értékelje ezt a dolgot, mint szép, meg kell tudni, mielőtt az a tény, hogy egy ilyen csodálatos önmagát. És tudja ezt, meg tudjuk ítélni, hogy ez a dolog részt finom önmagában az a gondolat, a szépség, és miért kellene nevezni, az rendben van. „Testetlen tárgyak - a legszebb és legjobb - világosan jelzi az egyik érv, semmi más” (politikus 286A.). De most nem az a kérdés, ami a szép, hanem hogy önmagában nem nagy, és ez volt a tökéletes csak a megvalósításon át a bírság önmagában, ez lett a művészi valóság.
„Ha van valami szép mellett a finom magát, nagyszerű az egyetlen oka annak, hogy az az érdeke, a szép is. Ha valaki tudja megmondani, hogy milyen remek finom bármilyen más okból, vagy azért, mert a színe a szép vagy szép, alakja, vagy ilyesmi, átadom az egészet. Nagy lesz, így csak azért, mert a jelenléte (paroysia) vagy részvételi (coinonia) ez szép magától, vagy mint, mivel az utóbbi csatlakozott (prosgenomeno) finom . Minden pre- piros megszépül köszönhetően kiváló. Nagy válik kiváló miatt krasoge „(Phaed. 100c-e).
Mint láttuk, a különbség a szép önmagában, és külön a finomabb dolgok részletesen tárgyalja a „Hippo bólshem „(ESP. 287e, 289d, 292d). Ugyanez a gondolat egyértelműen megfogalmazott az” állam „(RP V 476b, 479a-e). Ez az elv világos önmagában és nem igényel magyarázatot. Platón olyan tiszta, formájában beszél szubjektív korrelál a művészi valóság, ez az egyetlen, amely csatlakozik az ötlet a szépség. Ez a szubjektív megfelelője mindenekelőtt öröm (vagy élvezet), ami létezik tiszta formában (azaz nem keverve másra, és különösen, minden örömök eredő ki ez a dolog), ez - az igazi (azaz szóval arra utal, a dolgok csak annyiban tényleg csodálatos), és végül, teljesen fájdalommentes (mivel nem jár semmilyen szenvedés az élet, megfosztják az hiányát) Az ilyen élvezetet okozott a szép színek, szép színek, formák. rengeteg szagok, hangok, meg minden, mi az, hogy nincs észrevehető, és nem jár a szenvedés és a feltöltési érezhető, és ez szép, [és nem jár a szenvedés] (Phileb. 51b). Plato nagyon világosan beszél a különböző öröm (Phileb 12c-13e.): Öröm tapasztaljuk ciki, a másik - a szemérmes; egy - az őrült, a másik - átgondolt, stb Esztétikai élvezet más, így egyes funkciókat, hogy most azonosított szerint Platón (vö. 21b. 66a).
Azonban lenne egy nagy hibát, ha voltunk szükségtelen módon spiritualizált Platón. Magától értetődik, hogy az emberi jó attól függ, hogy az isteni áldások és isteni jó alapján folyik az ész. Mindazonáltal az emberi jó nem csak nem tagadta, de Platón szentel sok ihletett oldalakon próbál minden módon, hogy megértsük ezeket az előnyöket, és megkülönböztetni a legjobbat a legrosszabbtól.
Különösen a szépség nem a legnagyobb jó a humán területen. széles körben használtólshim jó egészséget, torna és a jólét túl közel távolodik szépség. „Kevésbé jó - e élén az egészségügyi, a szépség, a harmadik - a hatalom működési és egyéb mozgások, a szervezet által termelt, a negyedik - a jólét, de nem vak, és éles látó, vagyis után megy az intelligencia „(Legg. I 631bc, Wed. II 661a). Charmides szép csak azért, mert a fiatal; Szereti nem csak a felnőttek, de a gyerekek is (Charm. 154b-d). Alcibiades is tökéletes a fiatalok, amikor a szakáll először kezd lebontani (Prot. 309ab hivatkozva II. XX, 348). Azonban a testi szépség, figyelembe önmagában, akár halálos is lehet, valamint egyéb anyagi javak. „A szépség, gazdagság, test vár, egy erős kapcsolatot a közösségben és a hasonló”, ezeket az előnyöket is, korrupt, és elpusztítja a lelket, zavaró őt filozófia (R. P. VI 491s). „Amikor valaki szereti a szép erény, ez nem olyan, mint az igazi és tökéletes gyalázat lélek” (V 727d). Szókratész a külső csúnya, és úgy néz ki, mint egy faragott Silenus; és a „nem érdekli-e vagy sem, hogy valaki, bárki gazdag jóképű, van-e bármilyen más előnyök azok, amelyek dicsőítik a tömeget.” „És nyissa meg belülről. Mennyi óvatosságból meg!” (Cpnv. 216de). Ezért tökéletes csak akkor, ha a bölcsesség. „És hogyan. Mi bölcsebb nem tűnik szebb?” (Prot. 309B). Ez bölcs asszony, aki arról álmodott, Szókratész a kiáltványt a saját közelgő halál volt, a „csodálatos” és „hihető”, a „fehér ruhába” (Crit. 44a). Még a fenti különösen Charmides ellenállhatatlan, hogy „a zuhany nemes” (Charm. 154d). Parmenides, ami elég régi és nyereg, mégis volt „szép és csinos”, nem is beszélve a négy évtizedes Zeno (Parm. 127b).
Ezért musicheskie art emelése lélek fontos és előnyös torna emelése test (R.P. II 376-377a); és a „vadászok nézni és hallgatni” még mindig nagyon messze van a filozófia (V 475d, 476A), úgy, hogy még a puszta látványa, ha azt izolált formában, messze van az igazságtól nyújt (X 603d). „És jó emberek, és mindenféle színes dekorációk és festmények, és a név a kedves szemünk, ha szépek. És gyönyörű hangokat, és minden musicheskie art és a beszéd, és történetek ugyanazt a hatást, hogy ha mi válaszolunk szemtelen férfi: „kedvesem, szép - ez egy kellemes, köszönhetően a hallás és a látás,” nem gondolja, hogy levonja azt a bátorságot, nem mondhatunk a csodálatos órák és törvényeket, amelyek szépek, mert kellemes, mert a hallás és a látás ,. vagy tartozik-e bármilyen más? " (Hipp. Mai. 298ab). Ezért, bár az „elképzelés már az összes érzékszervek észlelés, kifinomult az egész, de nem lát okot”; és még jövőkép - „a legtisztább érzékünket” (. Phaedr 250d), és mégis folyamatosan van egy átmenet fény sötétség, és a sötétségből a fénybe (R. P. VII 518s).
Még Platón véleménye a művészi valóság nagyon nagy mozgásteret. Platón nem tagadja bármely szépség formájában öröm vagy kozmetikai formájában ellátás vagy egy ilyen finom, amely egyesíti és az öröm és a haszon. Ez volt habozás nélkül, Plato érvel „Leontinoi Gorgiasz.” Szép színek, hangok, formák, test, szokások, egyrészt a bírság szempontjából a haszonelvű (chrësimon di 'öpheleian); másrészt, a „saját elmélkedés fontolgatják tetszik.” Szóval szép és ott használja, és a szórakozás, és a kapcsolat a két (Gorg. 474de).
Így, szépség, figyelembe önmagában, vagyis a végén, örök szépség tiszta, szennyezetlen és egy igazi öröm, mint ő korrelál az, amit fordul kaotikus, csúnya, mindig instabil folyadék valóság művészi valóság. Ez vonatkozik a fizikai test, és a lélek minden egyén és a társadalom, és a kozmosz, és minden valóság még abszolút értelemben.
2. Krasota emberi test
Ha viszont az anyagi szféra emberben, és nem korlátozódhat csak itt, szerves vagy szervetlen megfigyelések, és itt Platón elég szövegek tanúskodnak összefolyásánál ideális szépség és testiség az anyag. Plato gyűlölte nőies igényes és züllött ember teste, mentes minden eleme a magasztos ideális. Ez elég volt ahhoz, hogy azt sugallják a szavak Socrates a „Phaidrosz” (Phaedr. 239D). Színes arany koronával és a ruhák ne add Rhapsody, ha nem tudja a művészet befolyásolni az embereket (Ion 535d). Általánosságban, a színek és a hangok által hozott magukat, eltekintve a téma természeténél fogva, nem igazán kifogás lejátszást lejátszás például hangok által készített állatok, mentes a nevek az állatok, nem ad semmilyen közülük egy értelmes képviselet (Crat. 423d ). Ebben az értelemben, a kép egy élőlény ad szóval sokkal több, mint egy festmény vagy egy zenei képmását (politikus. 277s). A megfelelő ember, nem csak a kép a kép színe és megjelenése; de ha van, például beszél Cratylus, arculatát reprodukálni kell a „minden belső. lágyság és melegség. mozgás, lélek és ésszerűségét”, és általában minden rá jellemző (Crat. 432bc). Az ember oszthatatlan egészet, ahol a szín, alak, méret stb. Van csak tercier fontosságát összehasonlítva bármely más számtalan tulajdonságok, mind a külső és belső (Soph. 25 la). Azonban, máshol Plato és a költészet tagadja a képesség, hogy lényegében reprodukálja a tárgyak (R.P. X 601). Nincs szükség külső érzékszervi jellemzőit egy személy - akár az orrát vagy a bőrszín - amelyek általában magasztalta és dicsérte a szerelem az ő emberek által hozott, maguk, nincs jelentősége Plato de csak képregény (V 474de). Még anyagot kínálatát a isteneknek nincs értéke magukat, de csak bizonyos szabályok (Legg. XII 956a). Különösen hallási érzés, anélkül, hogy azok pontos numerikus szétválasztása, továbbá nincs értéke (Phileb. 17c). Általában Plato szereti az ilyen külső és belső tapasztalatok, amelyek nem alkalmasak a lazaság, lazaság és formátlan, mintha magukra hagyják őket, vagyis azok, akik jellemzi világosság, az éberség, gyorsaság, erő és energikus struktúráltságában (politikus. 306c-307a). Most azonban úgy érzi, Plato csodálattal megjelenése egy ilyen személy, amely különbözik magasztos jellegét és viseli a gondolatok egy ideális világban.
„A szépség a csillogó, meglévő együtt a látomások [a világ]. Idejönni [a földön], érzékeltük a csillogás a legtisztább módon a legtisztább érzékünket. Az elképzelés már az összes érzékszervek észlelés, kifinomult egész ., és most csak egy szépség volt a sors, hogy samoyu yasnoyu és vonzó. az újonnan szentelt sok uzrevshih a tény, hogy [a mennyben] lát egy isteni személy közeli szépség szaporítás, vagy lát egy hasonló test alakját először tapasztalható remegés, őket vladevaet félni, mint ott a félelem, aztán elkezd megnézi az ember látta áhítattal, mintha az istenség. Amikor meglátta, ő volt a horror, mert megváltoztatja, amikor megüti a verejték, szokatlan fény. Ha elfogadják a szemét kiáramlás Beauty, azt melegíti „(250d-251a).
Itt van nem csak egy elmélet az esztétikai tárgy, hanem az elmélet a művészi valóság, sőt, abból a szempontból az emberi test-és még az emberi. Mászni a tiszta szépség, mint tudjuk is kezdődik egy szép test, megy sok szép szervek és csak ezután megy a szépség, amely átfogja az egész testet (Conv. 210b). Csatlakozás szépség, az ifjúság, a rugalmasság, a gyengédség és maradjon az illatos légkört a hangsúlyt ismét a testi aspektusa Plato tehetségkutató műsorok az ő Eros.
„Így hát - a legfiatalabb és a legtöbb pályázat, sőt ő utalva a rugalmas, mert különben nem lehetett volna ez az egész zsineg, tudta, belépő minden lélek, legyen az első észrevétlenül ki belőle, ha ő volt. HARD fontos bizonyíték arra, hogy milyen típusú Eros arányos és rugalmas, az a jó megjelenés, mint Eros igaz, előnyösen különbözött minden teremtmény, mert a szégyen ez egy állandó harc és a szépség a bőr isten bizonyítja lakozik a színek között .. on test a lélek, bármilyen szintű volt Ez a veszteség a szín meghalt, Eros nem zsugorodik, azokon a helyeken, hogy virágzik és illatos, és ott ül Eros lakik „(196ab).
Ebben a tekintetben az igazi szépség az emberi test, Plato összhangban van a test és a lélek határozottan támogatja az egyidejű ellátás és mások. „Mivel a testület, hogy a túl hosszú lábak vagy más vagyon azt meghaladó mint aránytalan magában, egyrészt, van egy csúnya megjelenést, hanem a másik - én magának a forrása számtalan bajok, kénytelen csinálni a túlzott feszültség felesleges mozgását, és mert a esetlenség folyamatosan csökken: ugyanúgy, el kell fogadnia, nem, és így létezik egy kettős természete, amely nevezünk egy élőlény. így, ha a lélek sokkal erősebb, mint a test, akkor jön, hogy ez a Cseh Köztársaságban zmerny harag - remegett a belső lény az ő és kitölti betegségek, mintha néhány intenzív kutatások és tanulmányok, - kimeríti őt, hogy az esetben, ha a magán- vagy állami átadás, mint a képzés, illetve a versenyeken a beszéd, amely nem viták nélkül és veszekedések, meggyújtja, és van ellazítja őt, és ez is okoz különböző katharok, amely félrevezeti a legtöbb úgynevezett orvosok csak egy van egy eszköz hasznos mindkét fél [lényünk]., vagy anélkül a test a lélek, vagy szervek lélek nélkül nem fejlődnek ki, [de próbáld] mindkét oldalán versengett egymással egyensúlyban van, és [az azonos] egymással is. Ezért akik részt vesznek a tudomány, vagy lemond a más foglalkozás, amely össze van kötve egy erős törzs gondolat, hogy csatolni kell ezen testgyakorlatok és adja meg a szabadidős torna; és aki gondosan fejleszti testét, azt csatolni kell, és a lélek gyakorlatok, vegyenek részt [bármely] musicheskim art és toyu vagy inoyu ága a bölcsesség, ha azt akarja, hogy hívják az igazságosság és a szép és jó ember „(Tim. 87e-88c).
3. Folytonosság és ismeretek érzékszervi érzetek
Így nincs test nélkül az ötlet, vagy ötleteket test nélkül Platón, amikor a művészi valóság. Rengeteg lehet beszélni külön a testet és külön szépsége. Azonban ezek az érvek a szempontból Platón mindig egyoldalú. Az egész párbeszéd, nevezetesen a „Theaitétosz” elkötelezett, egyrészt - egyoldalú kritika szenzációhajhászás, és másrészt - az igazolást a folytonosság a tudás és az érzékszervi észlelés. Idegen nyelv nem egyértelmű, ha nem tudjuk, hogy az idegen nyelvet, de ez érthető, ha azt egy bizonyos értelemben, hogy van, tudom, ezt a nyelvet. A betűk a levél is nem mondott semmit, hogy minket, ha nem vagyunk analfabéták, de ha már olvasni tudó betűk meséljen értelmes szavakat. A látás vagy hallás maga láthatatlan és hallhatatlan, a látvány és a hang önmagában értelmetlen és érthetetlen. Ezen túlmenően a jelentés látott és hallott szabad elfelejteni, hogy meg kell határozni azokat a látvány és a hang most - látható és hallható egyszerre. Csak teljes és tökéletes egyesítése tudás érzékelésben létrehoz teljessége megértése a valóság számunkra (Theaet. 163b-164d, és mások. Ez a hely párbeszéd). Így a kiviteli alakja az ötlet a szervezetben, hogy a test egy szerves vagy szervetlen, illetve arra, hogy a szervezet a élő vagy élettelen, humán vagy nem-humán, megalapozott Plato episztemológiailag, és anélkül, hogy ez az episztemológia lehetetlen lenne, hogy megértsék Plato és a test esztétikai. Különösen, és különösen azt kell mondani a fizikai látás a kozmoszban.
„Ez a látomás, véleményem szerint, egyik forrása a nagy előnye, hogy nekünk, mert például, ha az emberek nem lehetett látni sem csillagok, nincs nap, nincs ég, akkor nincs érv, hasonlóan azokhoz, jelenleg folytat a természet az univerzumban, nem lenne lehetséges, de miután egy éjjel-nappal, havi és éves forgalmi esett szemlélődés, hogy készített egy számot, adott időben az ötlet, és kezdeményezte a kutatást igényel a természet az univerzum is köszönhetően mindez már egy bizonyos filozófia - .. annyira jó, akkor jobb, hogy semmi más nem nem volt, és soha nem csak akkor lesz látható, hogy a nemzetség mint az istenek ajándéka a halál. Ez az, amit azt hiszem, a legnagyobb előnye a szem „(Tim. 47a).
„Több mint mindezek [rosszabb árut, vagy a végső okok] az egyik fő oka annak, hogy Isten feltalálta a látást, és odaadta nekünk - ez az egyik, hogy szemléljük a forgás elme az ég, használják őket forgás gondolkodás magunkat, amely hasonló forgás, de csak, hogy összezavarodik, mivel ezek nincsenek kitéve, és hogy tanulmányozzuk őket, és részt vehetnek a jog-konform megfelelő okból, természetesen utánozták állandósult istenség utak és irányított a helyes utat a saját - bluzhdayuschi . E Ez a véleménye a mi viszonylag hang és a hallás - és ezek ugyanarra a célra, és az azonos motívumok által az istenek, mert a hang az ajándék szavak ugyanarra a célra van kialakítva, hogy a látás, mert nagyon sok ez a célokat, és ennek hangot alkalmas zenei hangok, ez adott, hogy a szolgáltatás a tárgyalás kedvéért harmónia „(47bs).