Arról, hogy hogyan lehet megtámadni az elutasítás öröklési regisztrált, nisata
Az elutasítást az öröklési - a döntő lépést. Általa összhangban minden szabályt, akkor mindig elutasítja a részesedése. Kihívó ez a döntés - egy összetett folyamat, és a legtöbb esetben egy kamu. Nézzük meg, mi kiskapuk a jogszabály előírja, hogy azoknak, akik bánni az elutasítást.
Lehetséges, hogy kihívást jelent az elutasítás az öröklés?
Szerint a cikk harmadik bekezdése 1157 a Ptk, hajlandó megosztani, hogy többé. Ha az elutasítás ki rendesen, a ügyvéd jelenlétében, értelmes ember, lehetetlen, hogy kihívást jelent. A másik dolog, ha súlyos hibák történtek az eljárásban. Akkor lép hatályba egyéb cikkek a kódex.
Ha az elutasítás kapott aláírni a cselekvőképtelen személy, meg kell támaszkodni 171. cikke a Ptk. Eszméletlen megtagadása nem érvényes, így a biztosíték nyújtása, amely megerősíti a helytelen állam kifogást, meg lehet vitatni a döntést.
Amikor egy személy lemondott a részesedése a félelem az életében, mert a fenyegetések a kedvezményezett az említett tulajdonság, az ügy illeszkedik 179. cikke.
Még ha egy ilyen példány került végrehajtásra az Ön esetében, akkor tudja, hogy ez fél siker. A bíróság a bizonyítékok csak Hitre. Szóval, jöjjön és mondja el az ő verzióját, amelyek nem tényleges bizonyíték, így a kihívás az elutasítás, nem fog működni.
Elismerés hiba érvénytelen
Így a fel nem ismerése az érvénytelen három oka van:
- Nem megfelelő állapotban a személy aláírásának időpontjában a papírokat a hiba;
- Csalás a címzett visszautasította részesedése az ígéret minden olyan intézkedés cserébe, zsarolás;
- Közvetlen veszély kifogást, illetve annak rokonai.
A bizonyíték lehet bemutatni medspravki, fenyegető leveleket, szakértői értékelést az ingatlan, a tanúk vallomása, és így tovább.
buktatók
A fő szempont ebben az esetben lenne a rendelkezésre álló bizonyítékokat. Anélkül, hogy a tényleges megerősítését a követelés, akkor lehet legyőzni.
Összeállítása kereset és az időzítés a bejelentés
Egy minta a követelés elismerése a tény, hogy a hagyaték nem érvénytelen. Leggyakrabban a papír gyártásához, mint egy ügyvéd az összes árnyalatok a helyzet. Természetesen az állítás azt jelzi, hogy kinek és kitől arra irányul, valamint a kibocsátási ár. A fő rész említett ok miatt, hogy az elutasítás meg kell semmisíteni. Nyilatkozatban feltüntetett és a listát a csatolt dokumentumok.
Van idő, hogy kérelmet nyújtsanak be kell 6 hét után az írás az elutasítás. Amikor a csalás fedezték fel azonnal, az kifogást fenyegeti a címzett, akkor kell alkalmazni, 6 hétig napjától igazság felfedezése, vagy a kipusztulás veszélye.
jogtudomány
Mint már többször említettük, kevés mondani a jogok megsértése előkészítésében hiba, meg kell, hogy indokolja meg a szavakat. Az ítéletek elismeréséről elutasítás öröklési érvénytelen igen kiterjedt.
Így a kerületi bíróság jött Savelovsky pert, amelyben a felperes hangsúlyozta, hogy feladja az ő részét (felét az ingatlan, amely megkapta két lánya nasledodatelnitsy) és a múló húga, ő vezette be, hogy ugyanaz a nővére félrevezető. Az alperes azt mondta tagadta, azzal érvelve, hogy a felperes maga javasolta, hogy hivatalossá foglalkozik a közjegyzői és akkoriban teljesen egészségesen.
Nincs bizonyíték, beleértve a megfogalmazások tisztázása félrevezette # 038; képviselő felperes nyújtott. Ennek eredményeként a bíróság semmisítse meg az elutasítás nem.
Hasonló eset volt a moszkvai városi bíróság. A felperes azt állította, hogy az elhagyott nyitott halála után a fia az öröklési javára felesége, aki állítólag megígérte minden hézag átvenni, és az anya kiosztani kártérítést, amely a későbbiekben nem. A Számvevőszék nem talált bizonyítékot a fenti, mivel a felperes önként aláírta a mentességet. Orvosi bizonyíték kapta a kóros állapot. Ennek eredményeként a felperes követelését elutasították.
Bebizonyítjuk az esetben, ha a hiba lehet megtámadni. A felperes azt állította, hogy az elhunyt akaratát minden ingatlan át neki. Nem megfelelően érti a cikket 1158-ben írt egy elutasítás a nevét az egyik alperes. Miután megtudta, hogy az egyetlen örökös, hogy hozzon létre egy irányított hiba nincs joga, a felperes kérte a bíróságtól szembe. Elismerésének megtagadása érvénytelen, mivel az ilyen ügylet nem felel meg a törvény. A felperes tulajdonjog helyreállítását.
Lehet meggondolom magam?
Arról, hogy hogyan lehet megtámadni az elutasítás öröklési regisztrált?