Arányossági kritériumokat a szankciók

Megjegyzés a szerződésben büntetés fizetendő összeg esetén nem teljesítése vagy hibás teljesítése a kötelezettség nem garancia arra, hogy a vita esetén a büntetés kerül felszámolásra a jogosult kérelme olyan mértékben, hogy már elfogadta a felek a szerződésben. A bíróság figyelembe véve a vita arról behajtására büntetést, csökkentheti, ha a fizetendő kötbér nyilvánvalóan aránytalan következményekkel jár a megsértése.

Nem jobb, hanem kötelesség

Az egyik leggyakrabban használt gyakorlatban módon érvényesíteni a kötelezettségeket a büntetést - a pénzösszeg, amely az adós köteles fizetni a hitelezőnek esetén nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése kötelezettségek, különösen abban az esetben, késedelmes végrehajtás (1. bekezdése 330. cikke a Ptk ..). Vezetett rendelkezései Art. 421, 422 a polgári törvénykönyv, a felek a szerződés megkötésére is próbálják összegének megállapításához szankciókat, amelyek véleményük szerint valóban ösztönözni az adóst, hogy a megfelelő kötelezettségek teljesítésének, és abban az esetben az adós kötelezettségeit lehetővé teszi a hitelező, hogy kompenzálja a kopott ezzel kapcsolatban. Közben art. 333 A polgári Magyarország lehetővé teszi a bíróság, hogy fontolja viták behajtására a büntetés, hogy csökkentse, ha a fizetendő kötbér nyilvánvalóan aránytalan következményekkel jár a megsértése.

Kivételes esetben, a mindent átható gyakorlat

Annak ellenére, hogy a csökkentés a büntetést a bíróság alapján az Art. 333 A polgári Magyarország csak kivételes esetekben, a gyakorlatban az ilyen csökkentés már régóta széles körben elterjedt. És a bizonytalanság az eredmények figyelembe véve a követelményeket a büntetés nagyrészt az volt, hogy a bíróság méretének csökkentésére, vagy sem, hanem az, hogy mi az értéke a felperes jogi vagy kötbért csökkenni fog.

Az egyértelmű kritériumokat a csökkentés a szankcióhoz Art. 333 A polgári Magyarország és gyakorlatilag tetszőleges meghatározására a bíróság a jelentősen meggyengült a szerepe a polgári jogi intézet. Egy olyan helyzetben, amikor a kötelezett, a szerződés aláírása, egyetért azzal, hogy bármilyen mennyiségű szankciókat, tudva, hogy jogvita esetén a bíróság valószínűleg sokkal csökkenteni fogja a büntetés veszít egy stimuláns (az adós) és a kompenzáció (a hitelező) értéket.

Ugyanebben rendelést, Magyarország elnökség rámutatott elfogadhatatlansága csökkentve a büntetést a bíróság a hatáskörében, mert ellentmond az elvet a polgári jogok saját szabad akarat és az ő érdekükben (Art. 1. A polgári törvénykönyv), valamint azzal az elvvel, kontradiktórius eljárás (cikk . 9 APC RF). Ezen túlmenően, az Elnökség Magyarország megjegyezte, hogy az indokolatlan csökkentése a büntetést a bíróság a gazdasági szempontból lehetővé teszi az adós, hogy hozzáférjen finanszírozás rovására más személy nem piaci feltételek, amelyek általában ösztönözheti gátlástalan adósok az alapértelmezett, ami rendkívül negatív makrogazdasági következményeket.

Így para. 2. Az R. 81-SAC Plenum Magyarország kifejtette, hogy azáltal, hogy az arányosság kérdése a büntetés következményei megsértése pénzbeli kötelezettségek, és e célból, hogy meghatározzuk elegendő mennyiségben, hogy kompenzálja a hitelező veszteségek, a bíróságok abból a kettős diszkontráta (az árak) a Magyar Nemzeti Bank hogy létezett az időszak a jogsértés. Csökkentve a büntetést a bíróság alább egy bizonyos méretet, oly módon engedélyezett kivételes esetben a díjat a pénzösszeg nem lehet kevesebb, mint ami kellett volna fizetni a tartozás összege alapján egyetlen fiók Bank Hungary arány.

Csökkentve a büntetés alatt egyetlen MNB kamatlábak szerint 2. o. Az állásfoglalás a Plenum Magyarországon a 81, alapján a szóban forgó kijelentések az alperes engedélyezni kell csak különleges esetekben, amikor a hitelező veszteségeket kompenzálja az a tény, hogy a használati díj a biztosított pénzeszközök feltételek a vállalkozás (kölcsön, hitel, kereskedelmi hitel) jelentősen meghaladja a felszámított ilyen körülmények között érdeke.

Ugyanebben az időszakban a szigorúbb megközelítés alkalmazása Art. 333 A polgári Magyarország és elkezd ragaszkodni a fegyveres erők.

Ebben az áttekintésben, a fegyveres erők magyarországi megjegyezte, hogy az alapja a Művészi. 333 A polgári Magyarország szolgálhat egyetlen nyilvánvaló aránytalanság a büntetés következményei kötelezettségét megszegi, amelyeket be kell fényében értékelni a tényleges (és nem lehetséges) a kár mértéke megszegésével okozott az alperes (adós) kötelezettségek; aránya tőkerészek és szankciókat; időtartamának alapértelmezett; gátlástalan hitelezők fellépés intézkedések elfogadását a tartozás beszedése; ingatlan az adós státusáról.

Kedvezmény MNB árfolyam és a nem pénzbeli kötelezettségek

A büntetést is ellátható nemcsak monetáris kötelezettségek. Így az Elnökség Magyarország elismerte annak lehetőségét, hogy a kötbért:

Csak megsértése esetén a monetáris kötelezettségek

Azonban ebben a kérdésben a gyakorlatban, van egy másik megközelítés nagymértékben tükrözi a gazdasági tartalmát következményeit megsértésének monetáris és egyéb kötelezettségek.

Ugyanabban a sorrendben, az Elnökség a Legfelsőbb Magyarország jelezte a lehetőségét, hogy a képesítési követelményeket büntetést azt a részét, ami nyilvánvalóan túlzott, mint a joggal való visszaélés, összhangban Art. 10 GK Magyarországon jár tagadja személy a jogainak védelme a hozzá tartozó.

Mi vezetett a bíróság?

Úgy tűnik, hogy a az arányosság kritériumának a büntetés lehet a mérete az okozott kár a hitelezőnek elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése az adós számára. Ez a következtetés közvetlenül a hajlam az Art. 333. a Polgári Törvénykönyv, amelyben arról van szó, az arányosság, a büntetés kötelezettségszegés következményeit.

Összhangban n. 1 evőkanál. 330 A polgári törvénykönyv Magyarország kérésére a büntetés fizetésének a hitelező nem köteles bizonyítani a veszteségeket okozott neki. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az adós viseli a bizonyítási terhet a különbség kiszámlázott vagy kártérítést, nem jogosult alapján a kontradiktórius eljárás elvét biztosítják a bíróság a kifogásokat az a tény motiválta, hogy a felvételi megsértése nem okozott a felperes kártérítési egyéb káros hatások vagy ennek veszélye vagy az összeget veszteségek a felperes által összemérhetetlen a bemutatása, hogy a büntetést.

A másik kritérium, hogy lehet használni a bíróságok a jogviták rendezésére a bírság összegét készlet a felperes maga esetében nem teljesítése vagy hibás teljesítése saját kötelezettségeit, mivel meghatározott Art. 1 GK Magyarország egyenlősége elvének résztvevők civil kereskedelem feltételez bizonyos egyensúlyt elszámoltathatóság előírt intézkedések a feleket, hogy a szerződést nem a kötelezettségek teljesítésének.