Anton Gusev, a szám a fenevad 159
Az adatok ellenőrzése
Barátom Julia és Igor Spirin Semihatskoy c hála a megértést és türelmet
Minden tulajdonnevek és a személyes információk a könyvben kitalált
A jelenléte flexibilis gyakorlat igazolása a vérengzés erőteljes jellemzője minden diktatúra - Csak arra emlékszem, a szer a Szent Inkvizíció, amikor a vallásellenes eretnekség volt tettetés. „Boszorkányüldözés” nevezett történészek olyan idők, amikor egy kaptafára fésült alá esett a parancsoló szégyen és oblihovannyh egy „norma” az emberek. És az idők kezdete óta, a változó csak néhány történelmi jellegét rejlő vadászat kivétel nélkül, diktatórikus rezsimek.
Nem fogom jellemezni a jelenlegi politikai rendszer - hála Istennek, olvasók többnyire nem vak, vagy süket. Csak azt tudom mondani, hogy a jelenlegi kormány egy ilyen szabály. Ő került be a Btk Magyarország szám alatt 159 és címe „csalás”.
Tehát, mint Kafka regénye „The Trial”. Felébredsz, és úgy, hogy azok váltak alperes esetében a csalás. Az első két órában - zavarodottság, és akkor ...
Fejezet. Rövid leírása csalás
Az csalás jelentette lopást más tulajdonát, vagy vásárol egy másik tulajdonának megtévesztés vagy visszaélés a bizalom. Amikor a csalás tulajdonság vagy jobbra valaki másnak a tulajdonát - ellentétben a másik két leggyakoribb módja a lopás, mint a lopás és rablás - elhagyja a birtokában a tulajdonos által csalás vagy visszaélés a bizalom. Ráadásul ezek a módszerek figyelembe a birtokba nem mindig érvényesül, hogy a tulajdonos az ingatlan közvetlenül. Így, hogy birtokba venni más tulajdonát csalóka lehet más személyek, akik nem tulajdonosok, de a megfelelő döntéshozó hatalom kapcsolatban mások tulajdonát, mint például a hatóságok.
Gyakran van esetek is, amikor a megtévesztés ellopni kitett tulajdon maga az ingatlan tulajdonosának. Például a tulajdonos kiad egy harmadik fél egy meghatalmazást, hogy dobja a lakás, és ő viszont eladta, és „elfelejti”, hogy visszatérjen a pénzt a tulajdonos.
A csalás rosszindulatú tettét, szándékosan és a kezdetektől fogva megszerzését célzó másik tulajdonság nélkül jogi alapja. Ebben az összefüggésben meg kell körülhatárolja azt az eseteket, amikor egy személy megszerzi tulajdonság abban a tévhitben, hogy ő tulajdonjogok a hozzáállás. Ezek az intézkedések az ilyen esetekben leggyakrabban minősülő önkényesség.
Vannak még egyéb kapcsolódó bűncselekmények, amelyet meg kell különböztetni a csalás. Ezek közé tartozik például, ami anyagi kárt okozott megtévesztés vagy visszaélés a bizalom (Art. 165 A büntető törvénykönyv).
Annyira elterjedt népszerűsítette áfa-visszatérítés a költségvetésből jogalap nélkül. Tekintettel arra, hogy a jogot, hogy az áfa-visszatérítésre fakad, hogy a vevő fizetni az áruk beszállító (és fizetett részeként a vételár ez az adó, hogy később át a szolgáltató a költségvetésben), okos vásárlók szolgáltat az adóhatóság igazoló okmányok megszerzése és postázása az áru, és jogosult a visszatérítésre ÁFA. Értelmében a törvény, az áfa visszatérítésre kompenzálni kell a szövetségi költségvetés szállítókra, ami gyakran kiderül, hogy fizetésképtelen. Így a pénzkiáramlás a költségvetésből, mivel ez ideiglenes -, amíg a fizetési ezt az összeget a költségvetés a szállítónak. Önmagában a károsodás, amikor lehetetlen megerősíteni az a tény, a fizetési az „üres héj” összeg - az eladó által. Itt is van anyagi kár keletkezett a nem végleges, és térítés nélküli lefoglalása forrásokat a költségvetés, hanem azért, mert a hírhedt képtelen annak törvényes kártérítési eljárások. Ez okoz anyagi kárt okozott megtévesztés.
Ez ugyanaz a helyzet a nyújtott hitel a hírhedt hiánya fedezet. Például, egy személy fog kapni a hitel ellen nyilvánvalóan nem az ő tulajdonát és félrevezető banki tisztviselők jelenléte tulajdonjogok tekintetében a biztosíték. Credit nyújtott óvadékot díszített, de aztán kiderül, hogy abban az időben az adós vagyona nem tartozik a szerződést. Csalás nem ismerheti meg, mert a törlesztő készültek az adós, hogy a szándék, hogy visszatérjen a pénze. De anyagi károk keletkezhetnek a bank -, hogy korlátozza a zálogjog, és kizárja a jelzáloggal terhelt ingatlan, akkor nem lehet tudni. Természetesen a felelőssége, hogy a hitel visszafizetésére ezt a tényt az adós nem távolítja el, hanem egy része a végrehajtás a bírósági határozatok beszedése már nehéz, és így megtévesztő a bank alkalmazása során a hitel, a hitelfelvevő okozott neki anyagi kár összege, ha nem a teljes hitel összegét, a veszteségek miatt keletkezett veszteséget a biztosíték (ez az összeg meg kell határozni a módszereket igazságügyi számviteli).
Meg kell különböztetni a csalárd a titkos lopás tulajdon bízott az elkövető, minősíteni sikkasztás. Ilyen esetekben fordul elő, amikor birtokba az ingatlant, hivatalos saját érdekében használja a hatáskörét. És ha az állami vagy önkormányzati szervezetek általában jogosultak tevékenységek, mint a hatalommal való visszaélés, a kereskedelmi struktúrák ugyanezen intézkedések részét képezik sikkasztás.
Cikk 159,1 előírja felelősséget csalás hitelezés, azaz lopás a más tulajdonát révén a bank tudatosan hamis információkat. Fentebb leírtuk olyan helyzet, amelyben a hitelfelvevő, belépő a bank félrevezették a rendelkezésre álló vagyon, aki megjelent ígéretet, kapja az elismerést. Tehát ez nem egy csalás esetén készítmény formákat, több okból.
Először is, a jelentési adatokat bank a fedezet tulajdonosa a hitelfelvevő (nem képviselő véve a más kötelezettségek ellene), a hitelfelvevő a feltételezett szándékát a hitel hozam, vagyis a szándékkal, hogy ellopja (a fő jellemzője, amely nélküli lefoglalása) nem - ezt bizonyítja az a tény hogy a kifizetések a kölcsön.
Másodszor, a bank nehéz lesz ebben az esetben bizonyítani, hogy a hiányzó fedezet biztosan okozott a megtagadása a hitel, valamint az a tény, hogy az egyik csak az ő jelenléte arra kötelezné a hitelintézet a kölcsön kérdése - az, hogy a bank lesz, hogy felfedje a meghibásodási kritériumok őrizetben hitelmegállapodás (jelenleg a kereskedelmi titkok), valamint annak bizonyítására, hogy abban az időben a hitelszerződés a hitelfelvevő hozott néhány információt a feltételeket, amelyek alapján a hitel minden bizonnyal ki, és milyen - a Ez biztosan lehet tagadni. Egyébként mindegy szándékkal, hogy ellopja nem bizonyított, és ez azt jelenti, hogy a készítmény nem bűncselekmény.
Arról, hogy mi bűncselekmény ez a jogalkotó ezt a cikket? Bizonyos esetekben kell alkalmazni?
A megtámadott rendelkezések felülvizsgálat tárgyát képezi, hogy állandósítja a rendszer szabályai büntetőjogi felelősség csalás, a speciális összetétele a bűncselekmény, azaz csalás, együtt a szándékos elmulasztása szerződéses kötelezettségek terén a vállalkozói szféra, amely ugyanazon cselekmény, elkövetett egy nagyszabású, büntetendő szabadságvesztés maximális időre, de legfeljebb öt év.
Más szóval, a jogalkotó nem szeretem a kifejezést - túl kicsi, mint a teljes csalás, és elhatározta, hogy egyenlőségjelet tesznek a szankció 159. cikk azonban fenntartja a differenciális formában csalás vállalkozás területén, felelősséget a most szabályozott részei 5-7 cikk 159 a büntető törvénykönyv. Beszél a kérelem e eltérés, szükséges figyelembe venni a következő.
B) a sértett és a kárt okozó személy, polgári jogi szerződést kell kötni.
Ennek hiányában egy részét legalább az egyik a három fent említett jeleit csalás lehet tekinteni tökéletes az üzleti életben, de nincs összefüggésben nem teljesítette szerződéses kötelezettségeit. Ez a minősítés a bűncselekmény nem befolyásolja, de játszhat egy jó szerepet annak érdekében, hogy mindig a bírósághoz nagy (lásd. Fejezet a megelőző intézkedések).
Mégsem a bennük rejlő lehetőségeket sem, mert sem a szereplők soha nem vallja, az hazugság, amit mondott, ami azt jelenti, hogy a szervező a bűncselekmény a hatályos jogszabályok jelentette.
Ebben az esetben az az elv, elhatárolása kapcsolatok által szabályozott büntetőjogi, a kapcsolat a civil jellegű.
Azt is hozzá kell, hogy a bűncselekmények cikk értelmében. Magyarország 159-159,6 a Btk tehető a vállalkozás területén, és anélkül, hogy szerződéses kötelezettségeit. Ebben az esetben ezek a bűncselekmények kell tekinteni, mint egy magán-állami - Bűnügyi izgatott azokat csak megkeresésére az áldozat, de a felmondás a megbékélés a felek nem tartoznak. Azonban nem hibázik - akkor is, ha a nyomozó hatóság kezdeményezte egy bűncselekmény nélkül egy nyilatkozatot az áldozat, de később megkérdőjelezték az áldozat kifejezte azon óhaját, hogy végezzen a vád, valamint, ha a bűncselekményt az állami vagy önkormányzati tulajdon - büntetőjogi felelősség nem lehet elkerülni.
Arra a következtetésre jutottunk fejezetben jellemző minden alkotóeleme a bűncselekmény.
Tehát a téma. Minden felnőtt személy, kivéve a több cikket, amelyben beszélünk egy speciális téma. Például, h. 5 v. 159 - igazgatója a cég, a cikk szerint. 159,5 - a biztosított a biztosító, stb ...
A tárgy a bűncselekmény másik tulajdonának vagy az arra való joga. Ebben az esetben az ingatlan cikke alapján a 128-130 a Ptk tartozik minden olyan tulajdonság (készpénz, ingatlan, stb.) Ha az objektum a bűncselekmény nem egy tulajdonság, és a tulajdonjogot (például követelések), az okirat minősül cikk értelmében. 165 A büntető törvénykönyv, abból a szempontból helyzetének javítására az elkövető szankciókat.
A cél oldalán egy teendők célzó lopás tulajdon vagy vásárol egy másik tulajdon megtévesztés vagy visszaélés a bizalom. Ennek megfelelően, a végén a tulajdon lopás idején, amikor az ingatlan ténylegesen birtokába kerül a személy vagy más személy (igen, az elkövető és a kedvezményezett nem mindig ugyanaz - például amikor a bűncselekményt bűnpártolás), és ő a lehetőséget, hogy semmisítse meg, mint a saját (az adott pillanatban , például szerezni készpénz készpénz és készpénz nélküli); megszerzése a jogot, hogy valaki másnak a tulajdonát - a közzététel időpontjában az érintett közigazgatási hatóság a cselekmény jogának átadását (például bírósági határozat elismerésére, létrehozása, módosítása vagy megszüntetése tulajdonosi vagy határozat az orosz nyilvántartása állami regisztrációs jogok). Az a hely, ezek a tevékenységek minősülnek a tetthelyre.
Ebből következik az általános jellemzők a készítmény a csalás kiderül, hogy csalás lehet minősíteni a legtöbb olyan intézkedés, még törvényes első pillantásra - olyan széles kriminológiai képet ez a fajta bűncselekmény. Az alábbiakban megpróbálom tanácsot adni „fulladás” saját üdvösség, bár őszintén kívánom, hogy soha nem hasznos.
Vásárlás és letöltés € 2,83 (200 ₽)