Amikor a vezérigazgató az ideje, hogy perelni, rusbase

A rovatban a „The Diary of Eve” Ügyvédi Iroda „Zartsyn és partnerek” mondja vezérigazgatója, amikor okazyvetsya törvényen kívül azok a helyzetek, amelyekben a társ-alapítója perelhető, valamint - mi a teendő, ha ugyanaz a vezérigazgató.

Főigazgató - az első, aki a cég, amely elvégzi az operatív irányítás, és ezért viseli a nagyobb felelősséget tetteikért.

számának növekedése a követelések része az alapítók az elmúlt években (részvényesek) a társaság Tanácsra van szüksége? Bizonyított ügyvédek B2B áruház Rusbase

Kártérítési az egyetlen végrehajtó szerve.

Az eredmény attól függ, hogy mennyire jól a fejét jött dokumentálja a tevékenységeket és a törvénynek megfelelően.

Mi van szabályozva?

Ki lehet perelni?

A kártérítési lehet elérni, mint a társadalom tagja és a Társaság (érdekében jár el, a Társaság).

Ha a bíróság eleget tesz a követelés, és kérte a főigazgató kár, ez fog történni a javára jogi személy (nem az fél, aki nyújtott be a perben). Az a tény, hogy a rendező is az alapítója, nem teszi lehetetlenné azt állítják (jog és gyakorlat nem tesznek kivételt az ilyen helyzetekre).

Melyik bíróság foglalkozik?

Mi az általános igazgatója gyűjthetünk károkat?

A jogszabály kimondja, hogy a cég vezetője köteles jóhiszeműen, ésszerű és az érdeke egy adott jogi személy. Megsértése esetén az e kötelezettség, a vezérigazgató kell kártérítést fizetni.

Mint látható, a törvény ad egy meglehetősen általános kijelentést, és nem jár semmilyen konkrét eseteket, amelyekben a veszteségek nyerhetjük.

A gyakorlatban ez létre egy listát a leggyakoribb helyzeteket, amelyek a leggyakrabban tárgyát képező kártérítési kereset a főigazgató:

Kártérítési igény nem végzett feladatok ellátása ügyfél jogi személy

Van a „üzleti kockázatot”, és a fejét, aláírásával minden olyan szerződés, nem tudja garantálni, hogy a másik fél kötelezettségeit. De ha az üzlet maga a cég vezetője rosszhiszeműen járt el, ez egészen más kérdés.

Ebben az esetben a rosszhiszemű tartják bizonyult, amikor igazgató:

1. Úgy viselkedtem, ha van egy konfliktus a személyes érdekek (az érdekeit kapcsolt szervezetek rendezők), és érdekeit a jogi személy;
2. Elbújok információt a tökéletes foglalkozik a résztvevők a jogi személy. Például nem tartalmaz információt a tranzakció a pénzügyi kimutatásokban vagy torzított információkat az ügylet;
3. Tettem a tranzakció nem a törvény által előírt vagy a charter jóváhagyását a megfelelő szervek a jogalany. Ez a leggyakoribb eset. A tranzakció jóváhagyása szükséges a törvény (például jelentős tranzakciós vagy kapcsolt felek ügylet) vagy a Charta (ha a dokumentum úgy megbízott vezérigazgató előzetes jóváhagyásával);
4. Megszűnése után az erejüket és folyamatosan kijátssza átviteli egység kapcsolatos dokumentumokat a körülményeket, ami káros következményekkel jár a jogi személy. Ez a helyzet is lehetséges a vállalati konfliktus. Vezető megváltoztatta a döntést a vezető testületek (és akár már módosította intézmények), de a rendező nem ad dokumentumok átadása esetén, és szenved ettől a társaságtól;
5. Ő tudta, vagy tudnia kellett volna, hogy tettei (tétlenség) idején a bizottság nem felel meg az érdekeit a jogi személy. Például, aki végrehajtotta a tranzakciót (szavazott annak jóváhagyása), hogy nyilvánvalóan kedvezőtlen feltételeket a jogi személy, illetve nyilvánvalóan nem tudják teljesíteni a kötelezettséget, hogy szembenézzen (egynapos cégek, és így tovább. N.). Hátrányos tranzakció időpontjában határozzák meg a megállapodás megkötésére.

A spektrum rendkívül változatos helyzetekben. Például egy bérleti szerződést kötött a helye az egyének egy felfújt áron. Az egyik ilyen esetben a bíróság, igényes kár, hogy a főigazgató megjegyezte, hogy”... mert az alperes Ivcsenko SN-adó általános igazgatója, a károsult, hogy egy üzlet egy leányvállalata, a jó vezető ebben a helyzetben volt, hogy igazolja a viselkedését egy ésszerűen óvatos ember tőle ésszerűen elvárható fokozott ellenőrzés minden körülmények között a bérleti szerződés, amely már szerepel vitatott összegeket. "

Egy hasonló helyzetben egy esetleges összeférhetetlenség várható viselkedését egy absztrakt „jó” általános igazgatója lenne egy kinyilatkoztatás, hogy az alapító a társadalom teljes körű tájékoztatást a feltételeket a tranzakció.

Különösen Ivcsenko SN kellett tájékoztatni egyetlen részvényes:

Törött lehet nem csak a jóváhagyási eljárás a tranzakció, hanem a belső jóváhagyási eljárás a cég szerződést.

Például, a cég kiadta a számlát. Egy ilyen tranzakció jóváhagyás nem szükséges. De a kiadása a számla különböznek a hasonló ügyleteket: ígérvény díjmentes kiadását, és a belső konzisztenciája ügyvédek és könyvelők nem érkezett. Itt van, hogyan értékelik bíróság helyzetet:”... Kétségtelen, hogy az ügylet a kibocsátása váltókat történt ingyenesen, ami sérti a albekezdés rendelkezéseinek 4. cikk 1. bekezdése 575 a Polgári Törvénykönyvben, amelyek tiltják adományok között a kereskedelmi szervezetekkel, valamint a kötelezettségek teljesítését, a bemutatott számla vezetett a kár, hogy a Társaság és a részvényesek, mivel az ügylet a kibocsátó számlák ellen elkövetett érdekeit a társaság, társul ésszerűtlen Company kiadások és az alábbiak dstvie, csökkentik a vagyon.

Ebben a tekintetben a fejét a hasznosítható károkat.

Illetéktelen visszavonását vagyon vagy a pénz, a pénzekkel való visszaélés

Kiszabott bírságok a hatóságok

Például nem fizetés (késedelmes fizetés) az adók.

Mi rendező?

Érdemes megjegyezni, hogy nem minden olyan rossz. Annak ellenére, hogy a széles körű gyakorlat kártérítésért a rendező, van egy lehetőség, hogy bizonyítsa ártatlanságát (és az ilyen döntések is a bíróság).

Meg kell érteni, hogy a felperesek azt mondják kis állítás - meg kell bizonyítani. És akkor azt kell bizonyítania néhány dolgot:

1. Illegális tevékenységek a rendező (ha nincsenek tények, amelyben a Bíróság úgy véli, bizonyított rosszhiszemű, például jóváhagyása nélkül a tranzakciót, hogy bebizonyítsam, nem könnyű). Kockázatok minimalizálása, a rendező szigorúan be kell tartaniuk az összes belső eljárások létre a közösségben. Ha a rendelkezések a cég székhelye van szükség előzetes jóváhagyást a részlegek (egyéni szakértők), akkor feltétlenül szükség van, hogy kap. Ellenkező esetben a csalás veszélye, hogy jelentősen megnövekedett. Ha az üzlet számára fontos a nagy összeget (még ha technikailag nem nagy), szükséges, hogy jóváhagyja annak megkötésére a közgyűlésen (igazgatóság).
2. A jelenléte veszteségek az intézkedések a rendező.
3. És a legnehezebb -, hogy létezik egy ok-okozati összefüggés az intézkedések a rendező és a veszteségeket.

Az a tény is, egyik feltétele a kialakulása a polgári jogi felelősség formájában kártérítés (veszteség) az alapja elutasító állítást.